Commons – Кантип туруктуулук ийгиликке жете алат | S4F AT

Мартин Ауэр тарабынан

Климаттык катастрофа жана планетардык кризис тууралуу талкууда “жалпылардын трагедиясы” теориясы кайра-кайра пайда болот. Анын айтымында, жалпы нерселер сөзсүз түрдө ашыкча колдонууга жана чирип кетүүгө дуушар болот. Саясат таануучу жана экономист Элинор Остром эмне үчүн андай болбошу керектигин жана ресурстарды кантип өз алдынча уюшулган жамааттар көп кылымдар бою туруктуу пайдалана аларын көрсөттү.

Биздин планетаны байкаган акылдуу жандыктар бул жерде коркунучтуу трагедия болуп жатат деген тыянакка келиши керек: биз, жер адамдары, планетабызды жок кылып жатабыз. Биз Wissenбиз аны жок кылабыз. Биз шерсти укту жок жок кылуу. Бирок биз кыйроону токтотуунун жолун таба албайбыз окшойт.

Бул кубулуштун теориялык формулировкасы америкалык эколог Гарретт Хардинден (1915-жылдан 2003-жылга чейин) келет. 1968-жылдагы макаласы менен «Общиналардын трагедиясы“1 – немисче: “Трагедия община” же “Tragedy of Commons” – ал жеке адамдардын иш-аракеттери эч ким каалабаган натыйжага алып келүүчү процессти сүрөттөгөн үй сөзүн жараткан. Макалада Хардин атмосфера, дүйнөлүк океандар, балык уулоочу жерлер, токойлор же коомдук жайыттар сыяктуу эркин жеткиликтүү жалпы товарлар сөзсүз түрдө ашыкча колдонулуп, кыйрап жатканын көрсөтүүгө аракет кылат. Ал ошондой эле «жалпылар» же «жалпылар» деген терминди айылдын жалпы жайытынан, жамааттык аймактан алат. Мындай жалпы жайыт мисал боло алат.

Эсептөө мындай: 100 уй жайлоодо багылат. Жайыт жыл сайын кайра жаралуу үчүн жетиштүү. Бул уйлардын ону меники. «Акыл-эстуу жан катары,— дейт Хардин,— ар бир малчы езунун пайдалуулугун макси-малдуу жогорулатууга умтулат.» Эгерде мен азыр ондун ордуна он биринчи уйду жайытка жиберсем, ар бир уйдан сут саап алуу бир процентке азаят, анткени азыр ар бир уйда сут аз. жеди. Ар бир уйдан сут саап алуу да азайып баратат, бирок азыр он уйдун ордуна он бир уй болгондуктан, жалпы сутум дээрлик тогуз процентке жогорулайт. Ошондуктан жайытты ашыкча жүктөбөш үчүн он биринчи уйду берип койсом, келесоо болом. Эгерде мен башка малчылардын жайлоого кошумча уй айдаганын көрүп, мен жалгыз эле жайытты коргогум келсе, мен андан да келесоо болмокмун. Онуц сыгырларымыц суйтлилиги азалярды, бейлекилер устунлик газанярды. Ошондуктан жоопкерчиликтүү мамиле кылганым үчүн жазаланмакмын.

Бардык башка малчылар, эгерде алар астына киргиси келбесе, ошол эле логикага баш ийиши керек. Мына ушундан улам жайыт ашыкча пайдаланылып, акыры ээн калат деген грек трагедиясындагы тагдырдай кутулгус нерсе.

Калктын өсүшүнүн душманы

Хардиндин айтымында, трагедияны болтурбоо үчүн эки гана жол бар: же борбордук администрация аркылуу жөнгө салуу, же жалпы мүлктү жеке участокторго бөлүү. Уйларын өз жеринде баккан малчы топурагын бүлдүрүп алуудан сак болот, - дейт аргумент. «Же жеке ишкана, же социализм», — деп кийинчерээк айткан. "Жалпы адамдардын трагедиясы" жөнүндөгү билдирүүлөрдүн көбү ушул жерде аяктайт. Бирок Хардин дагы кандай тыянак чыгарганын билүү жакшы. Булар климаттык катастрофа жөнүндөгү талаш-тартыштарда кайра-кайра пайда болгон аргументтер.

Хардин ресурстарды ашыкча пайдалануунун чыныгы себебин калктын өсүшүнөн көрөт. Ал муну көрсөтүү үчүн айлана-чөйрөнүн булганышынын мисалын колдонот: Жапайы Батышта жалгыз пионер таштандысын эң жакынкы дарыяга ыргытса, бул көйгөй эмес. Калк белгилүү бир жыштыкка жеткенде жаратылыш биздин калдыктарды сиңире албайт. Бирок Хардин жеке менчиктештирүү чечими мал жаюу үчүн иштейт деп эсептеген дарыялар, океандар же атмосфера үчүн иштебейт. Аларды тосууга болбойт, булгануу бардык жерге тарайт. Ал булгануу менен калктын жыштыгынын ортосунда түздөн-түз байланыш бар экенин көргөндүктөн, Хардин мындай тыянак чыгарат: «Тукум чыгаруу эркиндиги чыдагыс».

Расизм жана этно-национализм

1974-жылы кийинки макалада «Life Boat этикасы: жакырларга жардам берүүгө каршы иш“ (“Куткаруучу кайык этикасы: жакырларга жардам көрсөтүүгө каршы”)2 ал ачык-айкын айтат: жакыр өлкөлөргө азык-түлүк жардамы калктын санынын өсүшүнө гана өбөлгө түзөт жана ошону менен ашыкча пайдалануу жана булгануу көйгөйлөрүн курчутат. Анын метафорасына ылайык, бай өлкөлөрдүн калкы чектелген сандагы адамдарды гана көтөрө алган куткаруучу кайыкта отурушат. Кайыкты айласы кеткен сууга чөгүп бараткан адамдар курчап алышкан. Бирок аларды бортко киргизүү бардыгынын кулашын билдирет. Адамдын тукум улоосун көзөмөлдөгөн дүйнөлүк өкмөт жок эле, дейт Хардин, бөлүшүү этикасы мүмкүн эмес. "Жакынкы келечекте биздин аман калышыбыз, канчалык катаал болсо да, биздин иш-аракеттерибизге куткаруучу этика боюнча жетекчилик кылууга мүмкүндүк берет."

Хардин 27 китеп жазып, 350 макала жазган, алардын көбү расисттик жана этно-улутчул маанайда болгон. Бирок, Хардиндин көз караштары коомчулукка сунушталганда, анын ой жүгүртүүсүн билдирген ак улутчулдук негизинен этибарга алынбайт. Анын толук идеяларын талкуулоону биринчи кезекте ак үстөмдүк кылган веб-сайттардан тапса болот. Кантип деп жазат америкалык SPLC уюму, ал жерде баатыр катары белгиленет.3

Демек, ал трагедиялуу аякташы керекпи? Биз диктатура менен кыйроонун ортосунда тандоо керекпи?

“Борбордук бийлик” же “менчиктештирүү” талашы ушул күнгө чейин уланууда. Америкалык экономист Элинор Остром (1933-жылдан 2012-жылга чейин) эки уюлдун ортосунда үчүнчү мүмкүнчүлүк бар экенин көрсөткөн. 2009-жылы, ал жалпы мүлк маселелерин интенсивдүү караган4 эмгеги үчүн экономика боюнча Альфред Нобель сыйлыгын алган биринчи аял болгон. Нобель комитетинин мактоосу "пайдалануучу уюмдар тарабынан үлүштүк менчикти кантип ийгиликтүү башкара аларын" көрсөткөнү айтылат.

Базардан жана мамлекеттен тышкары

Остром 1990-жылы биринчи жолу басылып чыккан «Жалпыларды башкаруу»4 (немецче: «Жалпы коомдордун Конституциясы – рыноктун жана мамлекеттин чегинен тышкары») китебинде Хардиндин жалпылыктын трагедиясы жөнүндөгү тезисин сынаган. Ал, биринчи кезекте, узак убакыт бою ресурстарды туруктуу башкарган жана колдонгон жамааттардын практикалык мисалдарын, ошондой эле мындай өзүн-өзү башкаруунун ийгиликсиздигинин мисалдарын карап чыкты. Теориялык талдоодо ал тышкы (мамлекеттик) бийлик тарабынан башкаруу да, менчиктештирүү да жалпы товарларды туруктуу пайдалануу жана узак мөөнөттүү сактоо үчүн оптималдуу чечимдерге кепилдик бербестигин көрсөтүү үчүн оюн теориясын колдонгон.

Биринчи учурда, мамлекеттик орган зыяндуу жүрүм-турумга туура санкция берүү үчүн ресурстун мүнөздөмөлөрү жана колдонуучулардын жүрүм-туруму жөнүндө толук маалыматка ээ болушу керек. Эгерде алардын маалыматы толук эмес болсо, алардын санкциялары кайрадан тартип бузууларга алып келиши мүмкүн. Мониторинг канчалык жакшы жана так болсо, ошончолук кымбаттайт. Бул чыгымдар, адатта, мамлекеттик көзөмөлдүн жактоочулары тарабынан этибарга алынбайт.

Менчиктештирүү өз кезегинде колдонуучуларга тосмо жана байкоо жүргүзүү үчүн чыгымдарды талап кылат. Бөлүнгөн жайыттарда аба ырайы кээ бир аймактарга ыңгайлуу болсо, башкалары кургакчылыктан жапа чегиши мүмкүн. Ал эми малчылар тушумдуу жерлерге кочуй алышпайт. Бул кургак жерлерде малды ашыкча жаюуга алып келет. Келерки жылы кургакчылык башка аймактарды дагы капташы мүмкүн. Тоютту түшүмдүү жерлерден сатып алуу жаңы базарларды ачууну талап кылат, бул дагы чыгымды талап кылат.

Үчүнчү жол

Теориялык жактан да, эмпирикалык жактан да Остром рынок менен мамлекеттин ортосунда башка чечимдер бар деп ырастайт. Ал Швейцария менен Япониядагы жамааттык жайыттар жана жамааттык токойлор, Испания менен Филиппиндердеги биргелешип башкарылган ирригациялык системалар, АКШдагы жер астындагы сууларды башкаруу, Түркия, Шри-Ланка жана Канададагы балык уулоо жерлери сыяктуу ар түрдүү мисалдарды изилдейт. Ийгиликтүү системалардын кээ бирлери кылымдар бою коомду туруктуу башкарууга мүмкүнчүлүк берип келет.
Остром өзүнүн кейс изилдөөлөрүндө, ошондой эле лабораториялык эксперименттерде жалпы жыргалчылыктын бардык колдонуучулары бирдей «рационалдуу пайдалуулукту максималдаштыруучу» эмес экенин аныктайт. Дайыма өзүмчүл иш-аракет кылган жана чечим кабыл алууда эч качан кызматташпаган эркин атчандар бар. Колдонуучулар бар, алар бекер чабандестер тарабынан пайдаланылбай турганына ишенсе гана кызматташат. Алардын ишеними акталып калат деген үмүт менен кызматташууга даяр тургандар бар. Акыр-аягы, ар дайым коомчулуктун жакшылыгын издеген бир нече чыныгы альтруисттер болушу мүмкүн.
Эгерде кээ бир адамдар ишеним духунда биргелешип иш алып барса жана ошону менен көбүрөөк өз ара пайда алса, муну байкаган башка адамдар да кызматташууга түрткү алышат. Ар бир адам бири-биринин жүрүм-турумун байкап, ошондой эле биргелешип аракеттенүүнүн пайдасын түшүнө алышы маанилүү. Көйгөйлөрдү жеңүүнүн ачкычы баарлашууда жана ишенимди бекемдөөдө.

Ийгиликтүү жалпыларды эмне мүнөздөйт

Жалпысынан алганда, Ostrom төмөнкү шарттар аткарылганда жалпыга туруктуу бөлүшүү көбүрөөк ыктымал экенин белгилейт:

• Аны колдонууга ким уруксаты бар, ким жок деген так эрежелер бар.
• Ресурсту өздөштүрүү жана берүү эрежелери жергиликтүү шарттарга ылайык келет. Мисалы, ар кандай балык кармоочу жайларда ар кандай торлорду же линияларды салууга уруксат берилет. Токойдо же оруп-жыюу маалында биргелешип иштөө убактысы боюнча ж.б.
• Колдонуучулар өздөрү эрежелерди коюп, керек болсо өзгөртүшөт. Аларга эрежелердин таасири тийгендиктен, алар өз тажрыйбаларын кошо алышат.
• Эрежелердин сакталышы көзөмөлгө алынат. Чакан топтордо катышкандар бири-биринин жүрүм-турумун түз байкай алышат. Эрежелердин сакталышын көзөмөлдөгөн адамдар же колдонуучулар өздөрү же колдонуучулар тарабынан дайындалат жана алардын алдында жооп беришет.
• Эрежелерди бузгандарга чара көрүлөт. Көпчүлүк учурларда биринчи жолу бузууларга жумшак мамиле жасалат, кайталанган тартип бузууларга катаал мамиле жасалат. Катышуучулардын эркин чабандестер тарабынан пайдаланылбай жатканына канчалык ишенимдүү болсо, ошончолук алар эрежелерди карманышат. Эгер кимдир бирөө эреже бузуп кармалса, анын аброюна да доо кетет.
• Конфликттерди чечүү механизмдери тез, арзан жана түз, мисалы, жергиликтүү жолугушуулар же колдонуучу дайындаган арбитраждык сот.
• Мамлекет колдонуучулардын өз эрежелерин аныктоо укугун тааныйт. Тажрыйба көрсөткөндөй, мамлекеттин салттуу жалпы нерселерге кийлигишүүсү көп учурда алардын начарлашына алып келген.
• Камтылган уюмдар: Commons ири ресурстук система менен тыгыз байланышта болгондо, мисалы, чоңураак каналдары бар жергиликтүү ирригациялык системалар, бир нече деңгээлдеги башкаруу структуралары чогуу "уяланган". Бир эле административдик борбор жок.

Кыюуда бирге

Муну салттуу жалпылык көрсөтүп турат Video Бладерсбахтагы, Түндүк Рейн-Вестфалиядагы "токой зонасы" жөнүндө, анын тамыры 16-кылымга барып такалат.

Тукумдан өткөн токой катары жамааттын бөлүнбөгөн токой ээлиги токойлуу кварталдарга мүнөздүү. Аны ата-бабалардын үй-бүлөлөрү чогуу колдонушат. Отун кышында кыйылат. Шайланган “депутаттар” жыл сайын токойдун бир бөлүгүн жыгач кыюуга коё беришет. Бул бөлүк үй-бүлөлөрдүн санына жараша бөлүнөт. “Жайгашкан жерлердин” чек аралары калың бутактардын согуусу менен белгиленет, алардын ар биринде сан чегилген. Өлчөө аяктагандан кийин, үй-бүлөлөр арасында айрым токой участоктору ойнотулат. Андан соң коңшу аймактардын ээлери чек ара мамыларынан бирге өз аймактарынын чектерин белгилешет.

1960-жылдарга чейин бул аралаш токойдогу эмен дарактары тери иштетүү үчүн колдонулган. Кабыкты тазалоо иши жазында болгон. Кышында кайың, граб, алдер бактарын кыюуга болот. Мурунку этапта токой аянттары лотерея ойнотулган эмес, бирок токой кошуналары биргелешип ишти аткарып, кийинчерээк отун үймөктөрүн ойнотушкан. Токой «коп токой» болуп саналат. Жалбырактуу дарактардын бутактары түп тамырынан кайра өсөт. 28-35 жыл өткөндөн кийин, орто күчтүү сөңгөктөрүн кыркып салуу керек, антпесе тамырлары жаңы бутактарды пайда кылуу үчүн өтө эски. Айлануучу пайдалануу токойду кайра-кайра калыбына келтирүүгө мүмкүндүк берет.

Бирок жалпылыктар салттуу айылдык жамааттар гана болбошу керек. Бул кыска сериянын кийинки бөлүгү 50 жылдан ашык убакыттан бери 100.000 XNUMX үй-бүлөнү жеткиликтүү баада жашылча-жемиштер, ден соолук жана сөөк коюу кызматтары менен камсыз кылып келе жаткан Эквадордогу Уикипедиядан Cecosesola кооперативдер тобуна чейин бүгүнкү күндө иштеп жаткан кээ бир жалпы нерселерди тааныштырууну көздөйт. .

Мукаба сүрөтү: Marymoor Park жамааттык бакчасы, АКШ. Кинг Каунти Парктары, CC BY-NC-ND

Шилтемелер:

1 Hardin, Garrett (1968): Commons трагедиясы. In: Science 162 (3859), 1243–1248-беттер. Онлайн: https://www.jstor.org/stable/1724745.

2 Hardin, Garrett (1974): Lifeboat Ethics_ The Case Against Helping the Кедейлерге. In: Psychology Today (8), 38-43-бб. Онлайн: https://rintintin.colorado.edu/~vancecd/phil1100/Hardin.pdf

3 Cf. https://www.splcenter.org/fighting-hate/extremist-files/individual/garrett-hardin

4 Ostrom, Elinor (2015): Commons башкаруу. Кембридж: Cambridge University Press. Китеп биринчи жолу 1990-жылы басылып чыккан.