크라우치 이후 민주화 이후

민주주의 이후의 개념 하에서, 영국의 사회 학자이자 정치학자인 콜린 크라우치 (Colin Crouch)는 같은 이름으로 널리 찬사를받은 그의 민주주의 모델을 설명했다. 여기에는 경제 사업자와 초 국가적 조직에 대한 정치적 영향력의 증가, 국가 국가의 권한 부여 증가, 시민의 참여 의지 감소 등이 포함됩니다. 크라우치는 이러한 현상을 민주주의 이후의 개념으로 요약했다.

그의 기본 논문은 서구 민주주의의 정치적 의사 결정이 경제적 이익과 행위자에 의해 점점 더 결정되고 합법화된다는 것입니다. 동시에 시민의 자기 결정뿐만 아니라 공동선, 관심사 및 사회적 균형과 같은 민주주의의 기둥이 연속적으로 침식됩니다.

런던에서 1944에서 태어난 콜린 크라우치 (Colin Crouch)는 영국의 정치 학자이자 사회 학자입니다. 민주주의 이후와 시조에 관한 시간 진단 작업을 통해 그는 국제적으로 알려지게되었습니다.

Crounch가 묘사 한 민주주의 이후의 정치 시스템은 다음과 같은 특징이 있습니다.

모의 민주주의

공식적으로 민주주의 제도와 절차는 민주주의 이후에 유지되므로, 처음에는 정치 체제가 온전한 것으로 간주됩니다. 그러나 사실상 민주주의 원칙과 가치는 점점 중요도가 떨어지고 있으며, 시스템은 "본격적인 민주주의 제도적 틀에서 모의 ​​민주주의"가되고있다.

정당과 선거 운동

정당 정치와 선거 운동은 나중에 실제 정부 정책을 형성하는 내용에서 점점 더 자유 로워지고 있습니다. 정치적 내용과 대안에 대한 사회적 토론 대신 개인화 된 캠페인 전략이 있습니다. 선거 운동은 정치적 자기 준비가되며, 실제 정치는 비공개로 진행됩니다.
국민과 정치인 사이의 중재자 역할이 점점 더 연구 기관에 위임되면서, 당사국들은 선거 투표 기능을 주로 수행하고 있으며 점점 관련성이 떨어지고 있습니다. 대신에, 파티 장치는 회원들에게 개인적인 이익 또는 사무실을 제공하는 데 중점을 둔다.

공동선

정치적 내용은 정치적 결정에 직접 관여하는 정치 및 경제 행위자 간의 상호 작용에서 점점 더 많이 발생합니다. 이들은 복지 중심이 아니라 주로 이익과 목소리 극대화에 기여합니다. 공동선은 번영하는 경제로 가장 잘 이해됩니다.

미디어

대중 매체는 또한 경제 논리에서 벗어나 운영되며 더 이상 주에서 네 번째 권력으로 민주적 역할을 수행 할 수 없습니다. 언론의 통제는 정치인들이 "대중 의사 소통의 문제"를 해결하도록 돕는 소수의 사람들의 손에 달려 있습니다.

냉담한 시민

시민은 사실상 Crounchs의 모델에서 무력화됩니다. 그는 정치 대표를 선임했지만 더 이상이 정치 체제에 대한 그들의 관심을 변호 할 기회가 없습니다. 원칙적으로 시민은 조용하고 냉담한 역할을합니다. 언론 매체의 정치 준비에 참석할 수는 있지만 정치적 영향은 거의 없습니다.

사회의 경제

크라우치에 따르면 정치적 행동의 원동력은 부유 한 사회적 엘리트들에 의해 대표되는 경제적 이익이다. 지난 수십 년 동안 인구의 넓은 영역에 신자유주의 세계관을 설치할 수 있었기 때문에 그들이 관심을 갖기 쉽게되었습니다. 시민들은 자신의 정치적 이익과 요구와 상충되는 경우에도 신자유주의 수사에 익숙해졌다.
Crounch의 경우 신자유주의는 민주화 후 증가의 원인이자 도구입니다.

그러나 크라우치는 법의 지배와 인권과 시민의 권리에 대한 존중은 여전히 ​​손상되지 않기 때문에이 과정을 비민주적으로 간주하지 않습니다. 그는 단지 그들이 더 이상 오늘날 정치의 원동력이 아니라는 것을 인정합니다.

그러나 크라우치는 법의 지배와 인권과 시민의 권리에 대한 존중은 여전히 ​​손상되지 않기 때문에이 과정을 비민주적으로 간주하지 않습니다. 그는 단지 그들이 더 이상 오늘날 정치의 원동력이 아니라는 것을 인정합니다. 그는 시민 참여의 민주적 원칙과 공동선, 이익 및 사회적 포용을 지향하는 정책에서 벗어나 서구 민주주의가 경험하는 품질의 점진적인 손실을 설명합니다.

크라우치의 비판

정치 과학자들의 민주주의 이후 모델에 대한 비판은 매우 다양하고 열정적이다. 예를 들어, 그것은 시민 참여의 호황에 반대하는 소파에 의해 가정 된 "무관심한 시민"에 대한 것이다. 또한 민주주의는 "어쨌든 엘리트주의 일"이며 항상 그렇다고 주장한다. 경제 엘리트의 영향이 제한되고 모든 시민이 적극적으로 정치 담론에 참여하는 모범 민주주의는 존재하지 않았을 것입니다. 적어도 그의 개념의 약점은 경험적 기초가 부족한 것으로 보인다.

경제 엘리트의 영향이 제한되고 모든 시민이 적극적으로 정치 담론에 참여하는 모범 민주주의는 존재하지 않았을 것입니다.

그럼에도 불구하고, 크라우치와 함께 유럽과 ​​미국의 모든 세대의 정치 과학자들은 매일 우리 눈앞에서 일어나는 일을 정확하게 설명합니다. 벽에 대항하여 전 세계 경제를 이끌고 민간 부문의 손실을 기꺼이 감당하기 위해 기꺼이 공공 자금을 노출하며 여전히 빈곤, 실업 및 사회적 불평등을 증가시키는 신자유주의 정책은 오랫동안 표결되지 않았다고 설명 할 수 있는가?

그리고 오스트리아?

오스트리아에서 크라우치의 민주주의 이후 어느 정도의 현실에 대한 의문은 이미 Johannes Kepler University Linz의 전 연구원 인 Wolfgang Plaimer가 추구하고있다. 그에 따르면 크라우치는 오스트리아 민주주의와 관련하여 많은 권리를 가지고 있습니다. 특히, 정치적 결정을 국가에서 초 국가적 수준으로 이동시키는 것은 그 나라의 민주주의 이후 경향을 강화시킨다. 마찬가지로 Plaimer에 따르면, 입법부에서 행정부로뿐만 아니라 인구에서 경제 및 자본으로의 권력 이동이 분명하게 보인다. 크라우치의 모델에 대한 Plaimer의 비판은 복지 국가의“민주주의의 전성기”로서의 이상화를 다루고있다. 오스트리아의 1960er 및 1070er에 이미 존재합니다.

잘츠부르크 대학의 정치 과학 실무 그룹 미래 민주주의 미래와 정치학과의 책임자 인 라인 하르트 하 이니 쉬 (Rinhard Heinisch) 교수는 크라우치의 민주주의 이후 개념에서 논쟁의 힌트를 발견하고 그가 주장한 현상의 경험적 가능성을 놓치고있다. 또한 그는 크라우치 쉬 민주주의가 오히려 앵글로색슨 세계에 거주하는 것을 본다. 그러나 이것이 인용 된 비판의 포인트가 오스트리아에 유효하지 않다는 것을 의미하지는 않습니다.
Heinisch는 소위 카르텔 민주주의를 오스트리아 민주주의의 특별한 적자로보고 있습니다. 이 정책은 수십 년 동안 정부 당국이 공공 기관, 미디어 및 국유 기업의 게시물 할당에 전략적으로 영향을 미치며 정치적으로 구축 된 준 카르텔입니다. Heinisch는“이러한 확립 된 권력 구조는 회원국과 대다수 인구의 의지와는 무관하게 양 당사자가 통치 할 수있게한다”고 말했다.

크라우치는 우리에게 온전한 민주주의는 물론 문제가 아니며 면밀히 조사한 적이 없었 음을 상기시킵니다. 그러므로 우리가 "민주주의 이후의 관객"을 거부하고 공동의 이익, 이익과 사회적 평등의 균형, 그리고 법이 실제로 시민들로부터 나오는 곳을 지향하는 민주주의에 살고 있다면, 그에 따라 그것을 사용하는 것이 필수적입니다.

크라우치의 민주주의에 대한 결론

크라우치의 민주주의 이후가 전적으로 실증적으로 검증 가능하거나 오스트리아에 적용 가능한지 아닌지에 관계없이 독일에서도 민주주의 적자가 부족하지 않습니다. 연방 정부에 대한 의회의 사실상 종속이든, 당사국의“민중 대표”의 정당에 대한 의회, 국민 투표의 효율성 부족, 정치적 결정 및 역량의 투명성 부족 여부에 관계없이.

크라우치는 우리에게 온전한 민주주의는 물론 문제가 아니며 면밀히 조사한 적이 없었 음을 상기시킵니다. 그러므로 우리가 "민주주의 이후의 관객"을 거부하고 공동의 이익, 이익과 사회적 평등의 균형, 그리고 법이 실제로 시민들로부터 나오는 곳을 지향하는 민주주의에 살고 있다면, 그에 따라 그것을 사용하는 것이 필수적입니다.

이 실현은 아마도 법적 확장과 직접 민주주의 도구의 사용 증가를 위해 오스트리아에서 일하고있는 수많은 민주주의 이니셔티브의 원동력 일 것입니다. 민주주의에 민감한 시민으로서 우리는 서명을 청원하고 시간, 에너지 또는 기부를 통해 이러한 이니셔티브를 지원할 수 있거나 최소한 그들의 개인적인 생각에 그들의 생각과 요구를 전달할 수 있어야합니다.