베로니카 야니 로바
정치인이 아무 말도하지 않는 기술을 보여줄 때 발생하는 불신은 누가 알지 못합니까? 아니면 특정 이익을 위해 정치적인 결정이 다시 한 번 분명해 졌다면? 비록 우리의 민주적 자아상이 행동을 요구하지만, 우리는 제한된 시간 자원과 코코아를 통해 정치인 계급을 끌어 당길 수있는 직접적인 민주적 기회가 없기 때문에 결국 만족합니다. 그러나 그렇게해야합니까? 이것이 민주주의의 마지막 단어입니까? Liquid Democracy의 개념에 따르면 그 대답은 분명합니다.
2011 년과 2012 년 해적 파티 독일 furore라는 개념으로 당시에는 XNUMX 개의 주 의회가되었습니다. 그 이후로 정치적 선거 성공은 실현되지 못했지만, 유동적 인 민주주의가 내부 정당의 조직 원칙으로 기능 할 수있는 방법을 세계에 보여 주었다.
이를 위해 그들은 오픈 소스 소프트웨어 액체 피드백. 가능한 많은 사람들이 파티에 참여하고 의견을 제시 할 수있는 참여 플랫폼입니다. 3.650 개의 주제와 6.650 개의 이니셔티브가 현재이 플랫폼에서 총 10.000 명의 회원에 의해 논의되고 조정되고 있습니다. 모든 건설적인 제안, 아이디어 또는 관심사는 투명하게 제시되고 분산 적으로 개발됩니다. 이런 식으로, 예를 들어 현재 337 명의 회원을 보유한 해적 파티 오스트리아는 시민 참여 및 네트워크 정치를 넘어서는 광범위한 파티 프로그램을 만들었습니다.
그러나 Liquid Democracy는 단순한 소프트웨어 또는 당파적인 실험이 아닙니다. 액체 민주주의 뒤에는 직접 의회주의의 민주주의 정치 모델이 있습니다. 의회 시스템의 장점과 직접 민주주의의 가능성을 결합하여이 두 시스템의 단점을 극복하고자한다. 특히, 설립 된 직접 민주주의 체제의 약점은 개시 자들과 책임있는 대표들 사이에서만 합의되는 법률 문서에 대한 정치적 담론이 일어난다는 것이다. 대표 시스템에서는 정치 단체,위원회 및 의회 의원들이 정치 담론에 참여할 수 있도록 다시 예약되어있다. 한편, 직접 의회주의에서 시민들은 어떤 주제와 언제 담론에 적극적으로 참여하고 싶은지를 스스로 결정합니다. 정치적 담론은 합법적 인 결정의 중심 전제 조건으로 여겨진다.
이것이 액체 민주주의의 작동 방식입니다
리퀴드 민주주의는 대표 민주주의와 직접 민주주의가 혼합 된 형태로, 시민들은 언제든지 온라인으로 정치 담론에 참여할 수 있고, 원하는 경우 법률 문서 개발에 참여할 수 있습니다. 시민은 4 년에서 5 년마다 투표권을 줄뿐만 아니라, 자신에게 투표하고 싶은 질문과 사람 (또는 정치인)에게 보낼 질문을 사례별로 결정하여 "유량"으로 유지합니다. 그의 신뢰를 위임했다. 실제로, 예를 들어, 당사자 X의 세법에 관한 문제, 조직 Y의 환경 문제 및 개인 Z의 가족 정책 문제에서 표현되기를 원하는 경우가 여기에 해당 할 수 있습니다. 물론 투표의 위임은 정치 시스템의 효과적인 통제를 보장하기 위해 언제든지 철회 될 수 있습니다.
대의원에게이 개념은 기지의 의견과 분위기에 대한 통찰력을 얻고 지원 및 투표를위한 자체 프로젝트를 홍보하는 방법을 제공합니다. 시민에게는 정치적으로 기여하고 정치적 의견과 의사 결정을 내리거나 단순히 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다.
액체 민주주의 조명
독일 협회 공공 소프트웨어 그룹 e. Liquid Feedback의 개발자 V.와 민주주의 프로세스에 전자 미디어 사용을 옹호하는 Interactive Demokratie eV는 당사자 내 의사 결정 프로세스의 근본적인 갱신에 더 큰 참여를위한 현실적인 길을 봅니다. Axel Kistner, 협회 이사 대화식 민주주의 eV 강조 : "초대 아이디어는 당사자 내부에 액체 피드백을 사용하는 것이 었습니다. 박힌 내부 당사자 구조는 회원들에게 기여할 기회가 거의 없거나 전혀 없기 때문입니다." 직접 민주주의 도구로 사용되지는 않았습니다.
독일의 프리 슬란 트 지역에서 유동성 민주주의의 두드러지고 논의 된 예가 제공됩니다. 그는 2 년 전에 Liquid Friesland 프로젝트를 시작하여 Liquid Feedback을 소개했습니다. 지금까지 76의 시민과 지구 관리 14는 플랫폼에 이니셔티브를 게시했습니다. 그러나 리퀴드 프리 슬란 트에서 표를 얻은 시민들의 이니셔티브는 지구 행정부에 제안으로 만 제공되며 구속력이 없습니다. 그럼에도 불구하고 현재 대차 대조표는 상당히 인상적입니다. 이미 지방 의회에서 처리 된 44 시민 이니셔티브 중 23 %가 채택되고 수정 된 형태로 20 %가 채택되었으며 23 %가 거부되었습니다. 더 많은 20 퍼센트가 이미 구현되었고, 14 퍼센트로 교육구 행정부는 책임을지지 않았습니다.
그러나 프리 슬란 트는 디지털 시민 참여를 향한 발걸음을 내딛는 유일한 독일 지방 당국으로 남아 있지 않을 것이다. "두 도시 (Wunstorf와 Seelze)와 다른 지역 (Rotenburg / Wümme)은 곧 시민 참여를 시작하고 LiquidFeedback을 사용할 것이다", 키스 트너
미래에 유동적 민주주의를 통해 투표 할 것인가?
리퀴드 민주주의 개념이 전파 할 수있는 영감의 힘에 관계없이, 실용적 사용은 정당 내 의사 결정 및 의사 결정뿐만 아니라 시민 참여로 크게 제한 될 것입니다. 한편으로는 여전히 민주주의 정책의 실천에 대한 많은 미해결 질문이 있지만, 반면에 대다수의 인구는 정치적으로 참여하거나 심지어 인터넷에 투표한다는 아이디어에 대해 전혀 열의가없는 것으로 보인다.
해결되지 않은 문제에는 비밀 선거 개최 및 관련 안보 및 조작 위험이 포함됩니다. 한편으로, 유권자의 신원을 보장하고 자격을 확인하는 동시에 안전하고 비밀이지만 이해하기 쉬운 "디지털 투표함"을 개발해야하며, 동시에 결정을 익명으로 만들고이 절차를 이해할 수있게해야합니다. 시민 카드를 제시하고 오픈 소스 코드를 사용하여 프로그래밍하면 기술적으로이 작업을 수행 할 수 있지만 부정 할 수없는 위험이 남아 있으며 추적 기능은 소규모 IT 사용자 그룹에게만 제공됩니다. 또한 비밀 투표는 Liquid Democracy 자체의 투명성 가정과 명백한 모순이 있으며, 이러한 이유로 Liquid Feedback 개발자는 2012가 해적 파티에서 소프트웨어 사용과 공개적으로 거리를 두었습니다.
전자 우월
또 다른 딜레마는 액체 투표 결과가 구속력이 있거나 단순한 제안이어야하는지에 대한 문제입니다. 전자의 경우, 인터넷 의사 소통 과정에서 인터넷 의사 소통 능력이 뛰어나고 선호도가 높은 사람들을 선호하여 온라인 토론의 결과를 대표 의견 평균으로 착각 할 것이라는 비판에서 정당화되어야합니다. 후자의 경우, 투표 결과가 구속력이 없다면,이 개념의 직접적인 민주적 잠재력은 단순히 상실됩니다.
또 다른 일반적인 비판은 디지털 직접 민주주의 도구가 일반적으로 달성하는 낮은 수준의 참여입니다. 성공적인 Liquid Friesland 프로젝트의 경우, 참여는 인구의 약 0,4 %입니다. 이에 비해 작년에 Hypo-Alpe Adria 스캔들을 명확히하기위한 탄원에 참여한 비율은 1,7 %였으며 2011 년“교육 이니셔티브”국민 투표 참여율은 4,5 %였습니다. 그러나 온라인 정치 참여가 서방 민주주의의 새로운 영역이기 때문에 이것은 놀라운 일이 아닙니다. 그럼에도 불구하고 전자 민주주의는 대다수의 인구에 의해 거부 당하고있다.
"디지털 공간에 대한 시민-국가 관계의 확장은 정치적 마력에 대한 만병 통치약이 아니다."
다니엘 롤프, 정치 과학자
에 의한 연구에 따르면 SORA 사회 연구 및 컨설팅 연구소 전자 민주주의와 전자 참여는 여전히 오스트리아에서 초기 단계에 있습니다. Paul Ringler의 연구에 따르면 "디지털 선거는 비판적으로 볼 수 있습니다. 전문가와 대다수의 인구 모두 투명성과 조작 보안의 부족을 가장 중요한 비판으로 꼽습니다." 독일에서도 시민 평가는 다르지 않습니다. 2013 년에 Bertelsmann Foundation은 2.700 명의 시민과 680 명의 의사 결정권자에게 전화를 통해 선호하는 참여 형태에 대해 전화로 문의했습니다. 그 결과, 설문에 응한 시민 중 43 %가 온라인 참여를 거부했으며 33 %만이 그로부터 무언가를 얻을 수있었습니다. 비교를 위해 : 82 %가 지방 평의회 선거에 대한 선거를 실시했으며 5 %만이 거부했다. Bertelsmann Foundation의 결론 : "여기서는 젊은 세대가 훨씬 더 나은 비율을 유지하더라도 새로운 형태의 네트워크 기반 참여는 여전히 상대적으로 열악한 평판을 가지고 있으며 현재까지 민주적 참여 수단으로 인정받지 못했습니다."
SORA 연구의 결론은 인터넷 혁명이 그 자체로 정치적 이익을 증진 시키지는 않지만 정치적으로 관심이있는 사람들이 정보를 얻고 참여하는 것을 더 쉽게 만들어 준다는 것이다. "이 평가는 독일 정치 학자 Daniel Roleff 와도 공유된다 : "디지털 공간에 대한 시민-국가 관계의 확장은 정치적 마력에 대한 만병 통치약이 아니다."
액체 민주주의-여행은 어디로 가고 있습니까?
이러한 배경에서 Danube University Krems의 E-Democracy 프로젝트 그룹 책임자 인 Peter Parycek은 시민과 공공 부문 간의 새로운 형태의 협력으로 Liquid Democracy의 가장 큰 잠재력을보고 있습니다. 그는 연방 수도 비엔나의 현재 참여 프로젝트 디지털 의제를 언급합니다. 시민들은 비엔나의 디지털 전략 개발을 돕도록 초대되었습니다. "중요한 것은 행정부와 시민 사이에 가상 대화와 실제 대화가 있다는 것입니다."라고 Parycek은 말합니다. "액체 민주주의 소프트웨어는 아이디어를 수집하고 개방형 혁신 프로세스를 조직 할 수있는 유망한 기회를 제공합니다."라고 Parycek은 말합니다.
그는 정치에 대한 국민의 신뢰를 회복하기 위해 무엇보다도 행정과 정치의 투명성 제고가 필요하다고 생각합니다. "당이 더 투명 해 지도록 압력을 가하고있다. 조만간 그들은 문을 열 것이라고 Parycek는 말합니다. 실제로, 정당은 이미 설립 된 주요 정당의 기반이 이미 파악되고 있고 더 많은 공동 결정에 대한 요구가 점점 커지고 있기 때문에 더 이상 투명성과 내부 민주화를 거부 할 수 없을 것입니다. 유동적 민주주의는 민주주의 모델에 혁명을 일으키지 않지만 참여와 투명성이 작동하는 방식을 보여줍니다.
사진 / 비디오 : 선택권.
