기업 그린워싱

많은 대기업의 기후 약속은 면밀한 조사를 거치지 않습니다.

마틴 아우어

2019 모자 아마존 다른 대기업과 함께 기후 서약 설립, 중 하나 여러 합병 2040년까지 탄소 중립이 되기로 약속한 기업들에 의해 그러나 지금까지 아마존은 그 목표를 어떻게 달성할 것인지에 대해 자세히 설명하지 않았습니다. 서약이 CO2 배출량만 포함하는지 아니면 모든 온실 가스를 대상으로 하는지는 분명하지 않으며 배출량이 실제로 어느 정도 감소될 것인지 또는 탄소 상쇄로 단순히 상쇄될 것인지도 분명하지 않습니다.

이케아 (Ikea) 2030년까지 "기후 긍정적"이 되기를 원합니다. 그것이 정확히 무엇을 의미하는지는 불분명하지만 이케아는 그때까지 탄소 중립화 이상의 것을 원하고 있음을 시사합니다. 구체적으로, 회사는 2030년까지 탄소 배출량을 15%만 줄일 계획입니다. 나머지 Ikea는 "회피된" 배출량, 즉 고객이 Ikea에서 태양광 패널을 구입할 때 실제로 피하는 배출량을 계산하기를 원합니다. 이케아는 또한 제품에 결합된 탄소를 계산합니다. 회사는 이 탄소가 평균 20년 정도(예: 목재 제품을 폐기하고 소각할 때) 후에 다시 방출된다는 것을 알고 있습니다. 물론 이것은 다시 기후 효과를 무효화합니다.

Apple "우리는 CO2 중립적입니다. 그리고 2030년에는 당신이 사랑하는 모든 제품도 마찬가지일 것입니다." 단, 이 "We are CO2-neutral"은 임직원 본인의 직접 운영, 출장, 출퇴근에만 해당됩니다. 그러나 이들은 그룹 전체 배출량의 1,5%만을 차지합니다. 나머지 98,5%는 공급망에서 발생합니다. 여기서 Apple은 2030년을 기준으로 62년까지 2019%의 감축 목표를 설정했습니다. 이는 야심찬 일이지만 여전히 CO2 중립성과는 거리가 멉니다. 자세한 중간 목표가 누락되었습니다. 또한 제품을 사용하여 에너지 소비를 줄이는 방법에 대한 목표도 없습니다. 

좋은 습관과 나쁜 습관

비슷한 상황은 다른 대기업에서도 볼 수 있습니다. 싱크탱크 새로운 기후 연구소 25개 대기업의 계획을 자세히 살펴보고 기업의 세부 계획을 분석했다. 한편으로는 계획의 투명성이 평가되었고 다른 한편으로는 계획된 조치가 실현 가능하고 기업이 설정한 목표를 달성하기에 충분한지 평가되었습니다. 가장 중요한 기업 목표, 즉 이러한 형태의 제품이 이 정도까지 사회적 요구를 충족하는지 여부는 평가에 포함되지 않았습니다. 

연구 결과는 Corporate Climate Responsibility Monitor 2022 보고서에 발표되었습니다.[1] NGO와 함께 탄소 시장 감시 출판. 

이 보고서는 기업의 기후 약속 준수를 측정할 수 있는 몇 가지 모범 사례를 식별합니다.

• 회사는 모든 배출량을 추적하고 매년 보고해야 합니다. 즉, 자체 생산("범위 1"), 소비하는 에너지 생산("범위 2"), 공급망 및 운송, 소비 및 폐기와 같은 다운스트림 프로세스("범위 3")에서 발생합니다. 
• 기업은 기후 목표에서 이러한 목표에 범위 1, 2, 3의 배출량과 기타 관련 기후 동인(예: 토지 사용 변경)이 포함된다는 점을 명시해야 합니다. 오프셋을 포함하지 않고 이 산업의 1,5°C 목표와 일치하는 목표를 설정해야 합니다. 그리고 그들은 XNUMX년 이상의 간격을 두고 명확한 이정표를 세워야 합니다.
• 기업은 심층 탈탄소화 조치를 시행하고 다른 사람들이 모방할 수 있도록 공개해야 합니다. 최고 품질의 재생 가능 에너지를 공급하고 출처의 모든 세부 정보를 공개해야 합니다.
• 그들은 배출량을 중화시키는 것으로 가장하지 않고 가치 사슬 외부에서 기후 변화 완화를 위한 야심 찬 재정 지원을 제공해야 합니다. 탄소 상쇄에 관한 한 오해의 소지가 있는 약속을 피해야 합니다. 절대적으로 피할 수 없는 배출을 상쇄하는 CO2 상쇄만 계산해야 합니다. 기업은 수세기 또는 수천 년(최소 2년) 동안 탄소를 격리하고 정확하게 정량화할 수 있는 솔루션만 선택해야 합니다. 이 주장은 CO100를 광물화하는 기술 솔루션에 의해서만 충족될 수 있습니다. 예를 들어, 탄산마그네슘(마그네사이트) 또는 탄산칼슘(석회)으로 변환하는 기술 솔루션은 더 정확하게 결정할 수 없는 미래에만 사용할 수 있습니다.

보고서에는 다음과 같은 나쁜 관행이 언급되어 있습니다.

• 특히 Scope 3의 배출량을 선택적으로 공개합니다. 일부 회사에서는 이를 사용하여 전체 발자국의 최대 98%를 숨깁니다.
• 감소를 더 크게 보이게 하기 위해 과거 배출량을 과장했습니다.
• 하청업체에 배출량을 아웃소싱합니다.
• 위대한 목표 뒤에는 아무런 행동도 하지 않음을 숨깁니다.
• 공급망 및 다운스트림 프로세스의 배출량은 포함하지 마십시오.
• 잘못된 목표: 설문에 응한 25개 기업 중 최소 2020개 기업이 2030년에서 XNUMX년 사이에 감축이 필요하지 않은 목표를 발표했습니다.
• 사용된 전원에 대한 모호하거나 믿을 수 없는 정보.
• 감소의 이중 계산.
• 개별 브랜드를 선택하고 CO2 중립으로 홍보하십시오.

평점 XNUMX위 없음

이러한 좋은 습관과 나쁜 습관을 기반으로 한 평가에서 조사 대상 기업 중 XNUMX위를 차지한 기업은 없었습니다. 

Maersk는 2022위를 차지했습니다("허용 가능"). 세계 최대 컨테이너선 선사는 2040년 2030월 70년까지 세 가지 범위를 모두 포함하여 회사 전체의 순배출량 제로를 달성하겠다는 계획을 50년 50월에 발표했습니다. 이는 이전 계획보다 개선된 사항입니다. 2030년까지 터미널에서 나오는 배출량은 2040%, 운송의 배출량 집약도(즉, 운송되는 톤당 배출량)는 2%까지 감소해야 합니다. 물론 화물량이 동시에 증가하면 이는 절대 배출량의 2024% 미만에 해당합니다. 그러면 머스크는 2년에서 3년 사이에 대부분의 감축량을 달성해야 합니다. Maersk는 또한 COXNUMX-중립 연료, 즉 합성 및 바이오 연료로의 직접적인 전환에 대한 목표를 설정했습니다. 일시적인 해결책으로 LPG는 고려되지 않습니다. 이러한 새로운 연료가 지속 가능성과 안전 문제를 제기함에 따라 Maersk는 관련 연구도 의뢰했습니다. XNUMX년에는 XNUMX척의 화물선이 취항할 예정이며 화석연료는 물론 바이오메탄올 또는 e-메탄올로도 운항할 수 있다. 이를 통해 Maersk는 종속을 피하기를 원합니다. 회사는 또한 해운에 대한 일반 탄소 부과금을 위해 세계해사기구(World Maritime Organization)에 로비를 했습니다. 보고서는 대체 연료에 대한 세부 계획과 달리 Maersk가 범위 XNUMX 및 XNUMX 배출에 대한 명확한 목표를 제시하지 않는다는 사실을 비판합니다. 무엇보다도 대체 연료를 생성하기 위한 전기가 궁극적으로 제공될 에너지원이 중요할 것입니다.

Apple, Sony 및 Vodafone이 XNUMX위(“보통”)였습니다.

다음 회사는 기준을 약간만 충족합니다: Amazon, Deutsche Telekom, Enel, GlaxoSmithkline, Google, Hitachi, Ikea, Volkswagen, Walmart 및 Vale. 

그리고 이 보고서는 Accenture, BMW Group, Carrefour, CVS Health, Deutsche Post DHL, E.On SE, JBS, Nestlé, Novartis, Saint-Gbain 및 Unilever와의 통신이 거의 없습니다.

덴마크 해운 대기업 Maersk, 영국 통신 회사 Vodafone, Deutsche Telekom 등 전체 가치 사슬에 영향을 미치는 감축 계획을 수립한 회사는 13개뿐입니다. 40개 기업이 세부 조치 패키지를 제출했습니다. 평균적으로 이러한 계획은 약속된 100% 대신 15%까지 배출량을 줄이는 데 충분합니다. 최소한 20개 기업은 해당 조치로 1,5%만 감소시켰습니다. 예를 들어, 공급업체나 운송, 사용 및 폐기와 같은 다운스트림 프로세스에서 발생하는 배출은 포함하지 않습니다. 2030개 기업은 온실가스 감축 계획에 대해 명확한 세부 사항을 제공하지 않았다. 모든 회사를 함께 조사하면 약속된 배출량 감소의 40%만 달성합니다. 여전히 50°C 목표에 도달하려면 모든 배출량을 2010년에 비해 XNUMX년까지 XNUMX~XNUMX% 줄여야 합니다.

CO2 보상이 문제

특히 우려되는 점은 많은 회사가 계획에 탄소 상쇄를 포함하고 있다는 점입니다. 주로 재조림 프로그램과 Amazon이 대규모로 수행하고 있는 기타 자연 기반 솔루션을 통해 이루어집니다. 이러한 방식으로 결합된 탄소는 예를 들어 산불이나 삼림 벌채 및 연소를 통해 대기로 다시 방출될 수 있기 때문에 문제가 됩니다. 이러한 프로젝트에는 무기한 사용할 수 없고 식량 생산에 부족할 수 있는 지역도 필요합니다. 또 다른 이유는 탄소 격리(소위 네거티브 배출) 추가적으로 배출을 줄이기 위해 필요합니다. 따라서 기업은 산림녹화 또는 이탄습지 복원 등을 위한 이러한 프로그램을 확실히 지원해야 하지만 이러한 지원을 배출량을 줄이지 않기 위한 핑계로 사용해서는 안 됩니다. 즉, 배출량 예산에 마이너스 항목으로 포함하지 않아야 합니다. 

대기에서 CO2를 추출하고 영구적으로 결합(광화)하는 기술조차도 미래에 피할 수 없는 배출을 상쇄하려는 의도인 경우에만 신뢰할 수 있는 보상으로 간주될 수 있습니다. 그렇게 할 때 기업은 이러한 기술이 구현될 경우 제한된 범위에서만 사용할 수 있고 여전히 이와 관련된 불확실성이 크다는 점을 고려해야 합니다. 그들은 개발을 면밀히 추적하고 그에 따라 기후 계획을 업데이트해야 합니다.

통일된 기준을 만들어야 한다

전반적으로 보고서는 기업의 기후 약속을 평가하기 위한 국내 및 국제 수준에서 통일된 표준이 부족하다는 것을 발견했습니다. 이러한 표준은 실제 기후에 대한 책임과 그린워싱을 구별하기 위해 시급히 필요합니다.

기업, 투자자, 도시, 지역 등 비정부기구의 넷제로(net-zero) 계획에 대한 이러한 표준을 개발하기 위해 유엔은 올해 XNUMX월 하나를 발표했다. 고위급 전문가 그룹 생명을 얻었다. 권장 사항은 올해 말 이전에 발표될 예정입니다.

더럽혀진 것: 그리스도를 재탄생시키다

표지 이미지: Canva/후처리: Simon Probst

[1]    데이, 토마스; Mooldijke, 실케; Smit, Sybrig; 포사다, 에두아르도; 한스, 프레데릭; Fearnehough, Harry et al. (2022): 기업 기후 책임 모니터 2022. 쾰른: New Climate Institute. 온라인: https://newclimate.org/2022/02/07/corporate-climate-responsibility-monitor-2022/, 02.05.2022년 XNUMX월 XNUMX일에 액세스함.