លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរាវ៖ គោលនយោបាយរាវ។

អ្នកណាមិនស្គាល់ការមិនទុកចិត្តដែលកើតឡើងនៅពេលអ្នកនយោបាយបង្ហាញសិល្បៈនិយាយមិនចេញ? ឬប្រសិនបើការសម្រេចចិត្តនយោបាយច្បាស់ជាថ្មីក្នុងការបម្រើផលប្រយោជន៍ពិសេស? ទោះបីជារូបភាពអាត្មានិយមប្រជាធិបតេយ្យរបស់យើងអំពាវនាវឱ្យមានសកម្មភាពក៏ដោយយើងនៅទីបំផុតពេញចិត្តដោយសារតែធនធានពេលវេលាមានកំណត់និងកង្វះឱកាសប្រជាធិបតេយ្យដោយផ្ទាល់ដើម្បីទាញវណ្ណៈអ្នកនយោបាយតាមរយៈកាកាវ។ ប៉ុន្តែតើវាត្រូវតែមានរបៀបនោះទេ? តើនោះជាពាក្យចុងក្រោយនៃប្រជាធិបតេយ្យទេ? យោងទៅតាមគំនិតរបស់លីឌិនប្រជាធិបតេយ្យចម្លើយគឺច្បាស់: ទេ។

ក្នុងឆ្នាំ ២០១១ និង ២០១២ ចោរសមុទ្រគណបក្សអាល្លឺម៉ង់ ជាមួយគំនិតត្រុវត្រុវហើយនៅពេលនោះក៏បានធ្វើឱ្យវាក្លាយជាសភារដ្ឋចំនួនបួនផងដែរ។ ទោះបីជាជោគជ័យនៃការបោះឆ្នោតនយោបាយបានបរាជ័យក្នុងការសំរេចបានតាំងពីពេលនោះមកក៏ដោយក៏ពួកគេបានបង្ហាញពិភពលោកអំពីរបៀបដែលលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យអាចដើរតួនាទីជាគោលការណ៍របស់អង្គការ។
ដើម្បីធ្វើដូចនេះពួកគេបានប្រើព្រះគម្ពីរមរមន មតិប្រតិកម្មរាវនៃកម្មវិធីកូដចំហ។ វាជាវេទិកាចូលរួមដែលមនុស្សជាច្រើនតាមដែលអាចធ្វើបានអាចចូលរួមក្នុងការងារគណបក្សនិងបង្កើតជាគំនិតយោបល់។ ប្រធានបទចំនួន ៣.៦៥០ និងគំនិតផ្តួចផ្តើមចំនួន ៦.៦៥០ កំពុងត្រូវបានពិភាក្សានិងសម្របសម្រួលដោយសមាជិកសរុបចំនួន ១០,០០០ នាក់នៅលើវេទិកានេះ។ រាល់សំណូមពរគំនិតឬកង្វល់ក្នុងន័យស្ថាបនាទាំងអស់ត្រូវបានបង្ហាញប្រកបដោយតម្លាភាពនិងអភិវឌ្ឍបន្ថែមតាមបែបវិមជ្ឈការ។ តាមវិធីនេះគណបក្សជប់លៀងអូទ្រីសដែលមានសមាជិក ៣៣៧ នាក់បច្ចុប្បន្នបានបង្កើតកម្មវិធីជប់លៀងដ៏ទូលំទូលាយដែលហួសពីការចូលរួមរបស់ពលរដ្ឋនិងនយោបាយបណ្តាញ។

ប៉ុន្តែលិទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យមិនមែនគ្រាន់តែជាកម្មវិធីរឺជាការសាកល្បងរបស់គណបក្សទេ។ នៅពីក្រោយលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរាវតំណាងឱ្យគំរូប្រជាធិបតេយ្យ - នយោបាយនៃសភាដោយផ្ទាល់។ វាស្វែងរកការរួមបញ្ចូលគ្នានូវគុណសម្បត្តិនៃប្រព័ន្ធសភាជាមួយនឹងលទ្ធភាពនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដោយផ្ទាល់ដោយអាចយកឈ្នះលើការខ្វះខាតនៃប្រព័ន្ធទាំងពីរនេះ។ ជាពិសេសវានិយាយអំពីភាពទន់ខ្សោយនៃប្រព័ន្ធប្រជាធិបតេយ្យផ្ទាល់ដែលបានបង្កើតឡើងដែលការនិយាយនយោបាយស្តីពីអត្ថបទច្បាប់ដែលត្រូវព្រមព្រៀងគ្នារវាងអ្នកផ្តួចផ្តើមគំនិតនិងអ្នកតំណាងដែលមានទំនួលខុសត្រូវកើតឡើង។ នៅក្នុងប្រព័ន្ធតំណាងវាត្រូវបានបម្រុងទុកជាថ្មីម្តងទៀតសម្រាប់ក្រុមនយោបាយគណៈកម្មាធិការនិងសមាជិកសភាដើម្បីចូលរួមក្នុងសុន្ទរកថានយោបាយ។ ម៉្យាងវិញទៀតអ្នកតំណាងរាស្រ្តផ្ទាល់ផ្ទុយទៅវិញពលរដ្ឋខ្លួនឯងសម្រេចចិត្តលើប្រធានបទណាមួយហើយនៅពេលណាដែលពួកគេចង់ចូលរួមយ៉ាងសកម្មនៅក្នុងសុន្ទរកថា។ សុន្ទរកថានយោបាយត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាតម្រូវការបឋមនៃការសម្រេចចិត្តស្របច្បាប់។

នោះហើយជារបៀបដែលលិទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដំណើរការ។

លិទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យគឺជាកូនកាត់រវាងអ្នកតំណាងនិងប្រជាធិបតេយ្យដោយផ្ទាល់ដែលក្នុងនោះប្រជាពលរដ្ឋអាចចូលរួមវិភាគទាននយោបាយតាមអ៊ិនធរណេតនៅពេលណាមួយនិងចូលរួមក្នុងការអភិវឌ្ឍអត្ថបទច្បាប់ - ប្រសិនបើគាត់ជ្រើសរើស។ ពលរដ្ឋមិនត្រឹមតែផ្តល់ការបោះឆ្នោតរបស់ខ្លួនរៀងរាល់ ៤ ទៅ ៥ ឆ្នាំម្តងប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែត្រូវរក្សាវាឱ្យស្ថិតក្នុងសភាពប្រែប្រួលដោយសម្រេចចិត្តដោយផ្អែកលើករណីនីមួយៗដែលសំណួរដែលគាត់ចង់បោះឆ្នោតសម្រាប់ខ្លួនគាត់និងដែលគាត់នឹងបញ្ជូនពួកគេទៅមនុស្ស (ឬអ្នកនយោបាយ) ។ ផ្ទេរការទុកចិត្តរបស់គាត់។ នៅក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែងនេះអាចជាករណីឧទាហរណ៍នៅក្នុងបញ្ហានៃច្បាប់ពន្ធដោយគណបក្ស X ចង់ឱ្យមានតំណាងនៅក្នុងបញ្ហាបរិស្ថានដោយអង្គការអ៊ីនិងនៅក្នុងបញ្ហាគោលនយោបាយគ្រួសាររបស់មនុស្ស Z អំពីការកែទម្រង់សាលារៀនប៉ុន្តែអ្នកចង់សម្រេចចិត្ត។ ជាការពិតគណៈប្រតិភូនៃការបោះឆ្នោតអាចត្រូវបានបញ្ច្រាសនៅពេលណាមួយដោយធានាបាននូវការគ្រប់គ្រងប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពនៃប្រព័ន្ធនយោបាយ។
សម្រាប់គណៈប្រតិភូគំនិតនេះផ្តល់នូវវិធីមួយដើម្បីទទួលបានការយល់ដឹងអំពីគំនិតនិងអារម្មណ៍របស់មូលដ្ឋាននិងផ្សព្វផ្សាយគម្រោងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេសម្រាប់ការគាំទ្រនិងបោះឆ្នោត។ សម្រាប់ពលរដ្ឋវាជាលទ្ធភាពក្នុងការចូលរួមចំណែកនយោបាយនិងជួយរៀបចំគំនិតនិងការសម្រេចចិត្តខាងនយោបាយឬគ្រាន់តែយល់ពីវា។

ពន្លឺប្រជាធិបតេយ្យរាវ។

សមាគមកម្មវិធីសាធារណៈសាធារណៈអាឡឺម៉ង់ e ។ V. អ្នកបង្កើតកម្មវិធី Liquid Feedback និង Demokratie eV ដែលគាំទ្រការប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអេឡិចត្រូនិចសម្រាប់ដំណើរការប្រជាធិបតេយ្យមើលឃើញមាគ៌ាជាក់ស្តែងឆ្ពោះទៅរកការចូលរួមកាន់តែច្រើននៅក្នុងការផ្លាស់ប្តូរមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃដំណើរការសម្រេចចិត្តនៅក្នុងគណបក្ស។ Axel Kistner សមាជិកក្រុមប្រឹក្សាភិបាលនៃសមាគម ប្រជាធិបតេយ្យអន្តរកម្ម eV គូសបញ្ជាក់ថា“ គំនិតដើមគឺប្រើមតិប្រតិកម្មរាវនៅក្នុងពិធីជប់លៀងពីព្រោះរចនាសម្ព័ន្ធគណបក្សផ្ទៃក្នុងដែលមានភាពច្របូកច្របល់ផ្តល់ឱ្យសមាជិករបស់ពួកគេនូវឱកាសតិចតួចឬគ្មានដើម្បីចូលរួមចំណែក” ។ វាមិនដែលមានបំណងប្រើជាឧបករណ៍ប្រជាធិបតេយ្យដោយផ្ទាល់ទេ។

ឧទាហរណ៏លេចធ្លោនិងពិភាក្សាច្រើនអំពីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរាវត្រូវបានផ្តល់ជូនដោយស្រុកហ្វ្រេដឡែនប្រទេសអាល្លឺម៉ង់។ គាត់បានចាប់ផ្តើមគំរោង Liquid Friesland កាលពីពីរឆ្នាំមុនដោយណែនាំឱ្យប្រើ Liquid Feedback ។ រហូតមកដល់ពេលនេះប្រជាពលរដ្ឋនៃ 76 និងរដ្ឋបាលស្រុក 14 បានចេញផ្សាយគំនិតផ្តួចផ្តើមនៅលើវេទិកា។ គំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ពលរដ្ឋទាំងនោះដែលឈ្នះការបោះឆ្នោតរបស់ពួកគេនៅលីតហ្វ្រេសឡិនទោះយ៉ាងណាបម្រើរដ្ឋបាលស្រុកគ្រាន់តែជាការផ្តល់យោបល់និងមិនត្រូវបានចងភ្ជាប់សម្រាប់ពួកគេ។ ទោះយ៉ាងណាតារាងតុល្យការបច្ចុប្បន្នពិតជាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់៖ ក្នុងចំណោមគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ពលរដ្ឋ 44 ដែលត្រូវបានគេព្យាបាលរួចហើយនៅក្នុងក្រុមប្រឹក្សាស្រុកចំនួន 23 ភាគរយត្រូវបានទទួលយកបានអនុម័ត 20 ភាគរយនៅក្នុងទម្រង់ដែលបានកែប្រែហើយ 23 ភាគរយត្រូវបានបដិសេធ។ ចំនួន 20 ភាគរយទៀតត្រូវបានអនុវត្តរួចហើយដោយមានចំនួន 14 ភាគរយដែលរដ្ឋបាលស្រុកមិនទទួលខុសត្រូវ។

ទោះយ៉ាងណាហ្វ្រីសលែននឹងមិននៅតែជាអាជ្ញាធរក្នុងតំបន់អាល្លឺម៉ង់តែមួយគត់ដែលហ៊ានបោះជំហានឆ្ពោះទៅរកការចូលរួមរបស់ពលរដ្ឋឌីជីថល៖ "ទីក្រុងពីរផ្សេងទៀតគឺ Wunstorf និង Seelze - និងស្រុកមួយទៀតគឺ Rotenburg / Wümme - នឹងចាប់ផ្តើមដោយមានការចូលរួមពីពលរដ្ឋនិងប្រើប្រាស់ LiquidFeedback ឆាប់ៗ" ។ Kistner ដូច្នេះ

តើយើងនឹងបោះឆ្នោតតាមរយៈប្រជាធិបតេយ្យរាវនាពេលអនាគតទេ?

ដោយមិនគិតពីអំណាចបំផុសគំនិតដែលថាគំនិតប្រជាធិបតេយ្យរាវអាចផ្សព្វផ្សាយបាននោះការប្រើប្រាស់ជាក់ស្តែងរបស់វាទំនងជានឹងនៅមានកម្រិតនៅឡើយចំពោះការចូលរួមរបស់ពលរដ្ឋក៏ដូចជាការធ្វើសេចក្តីសម្រេចចិត្តនិងការធ្វើសេចក្តីសម្រេចចិត្តនៅក្នុងគណបក្ស។ ម៉្យាងវិញទៀតនៅតែមានសំណួរមិនទាន់ដោះស្រាយជាច្រើនសម្រាប់ការអនុវត្តគោលនយោបាយលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ ម្យ៉ាងវិញទៀតប្រជាជនភាគច្រើនហាក់ដូចជាមិនមានការចាប់អារម្មណ៍ទាំងស្រុងចំពោះគំនិតនៃការចូលរួមនយោបាយឬសូម្បីតែបោះឆ្នោតនៅលើអ៊ីនធឺណិត។

បញ្ហាដែលមិនទាន់បានដោះស្រាយរួមមានការរៀបចំការបោះឆ្នោតសម្ងាត់និងហានិភ័យសន្តិសុខនិងឧបាយកលដែលពាក់ព័ន្ធ។ ម៉្យាងវិញទៀត“ ប្រអប់សន្លឹកឆ្នោតឌីជីថល” ដែលមានសុវត្ថិភាពមួយប៉ុន្តែនៅតែអាចយល់បានត្រូវតែត្រូវបានបង្កើតឡើងដែលនឹងធានាបាននូវអត្តសញ្ញាណអ្នកបោះឆ្នោតនិងបញ្ជាក់ពីសិទ្ធិរបស់ពួកគេខណៈពេលដែលការសំរេចចិត្តរបស់ពួកគេអនាមិកនិងធ្វើឱ្យនីតិវិធីនេះអាចយល់បាន។ ទោះបីជាពេលខ្លះវាអាចត្រូវបានធ្វើតាមបច្ចេកទេសដោយការបង្ហាញកាតពលរដ្ឋនិងការសរសេរកម្មវិធីដោយលេខកូដប្រភពបើកចំហក៏ដោយក៏នៅតែមានហានិភ័យដែលមិនអាចប្រកែកបាននៃការរំខាននិងការតាមដានគឺប្រហែលជាត្រូវបានបម្រុងទុកសម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់អាយធីមួយក្រុមតូចប៉ុណ្ណោះ។ លើសពីនេះទៀតការបោះឆ្នោតសំងាត់ក៏មានភាពផ្ទុយគ្នាយ៉ាងច្បាស់ទៅនឹងការធ្វើឱ្យមានតម្លាភាពនៃលិដ្ឋប្រជាធិបតេយ្យប្រជាធិបតេយ្យ។

ឧត្តមភាពអេឡិចត្រូនិច។

ភាពលំបាកមួយទៀតគឺសំណួរថាតើលទ្ធផលនៃការបោះឆ្នោតរាវគួរត្រូវបានចងឬគ្រាន់តែជាការផ្តល់យោបល់។ ក្នុងករណីចាស់ពួកគេត្រូវតែមានភាពត្រឹមត្រូវក្នុងការរិះគន់ថាពួកគេនឹងពេញចិត្តដល់មនុស្សដែលមានសមត្ថភាពអ៊ីនធឺណេតកាន់តែច្រើននិងមានភាពស្និទ្ធស្នាលនៅក្នុងដំណើរការធ្វើសេចក្តីសម្រេចចិត្តនយោបាយដោយច្រឡំលទ្ធផលនៃការពិភាក្សាតាមអ៊ិនធរណេតដែលជាមធ្យមមតិរបស់អ្នកតំណាង។ ក្នុងករណីចុងក្រោយប្រសិនបើលទ្ធផលនៃការបោះឆ្នោតមិនត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់សក្តានុពលប្រជាធិបតេយ្យដោយផ្ទាល់នៃគំនិតនេះនឹងត្រូវបាត់បង់។

ការរិះគន់ទូទៅមួយទៀតគឺកម្រិតនៃការចូលរួមទាបដែលឧបករណ៍ប្រជាធិបតេយ្យប្រជាធិបតេយ្យឌីជីថលជាទូទៅទទួលបាន។ ក្នុងករណីដែលគម្រោង Liquid Friesland ទទួលបានជោគជ័យការចូលរួមមានប្រហែល ០,៤ ភាគរយនៃចំនួនប្រជាជន។ នៅក្នុងការប្រៀបធៀបការចូលរួមក្នុងញត្តិដើម្បីបញ្ជាក់អំពីរឿងអាស្រូវ Hypo-Alpe Adria កាលពីឆ្នាំមុនគឺ ១,៧ ភាគរយហើយនៅក្នុងការធ្វើប្រជាមតិ“ គំនិតផ្តួចផ្តើមអប់រំ” ក្នុងឆ្នាំ ២០១១ មានចំនួន ៤,៥ ភាគរយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយនេះមិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេពីព្រោះការចូលរួមនយោបាយតាមអ៊ិនធរណេតក៏ជាទឹកដីថ្មីសម្រាប់ប្រទេសប្រជាធិបតេយ្យលោកខាងលិចផងដែរ។ ទោះយ៉ាងណាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យអេឡិចត្រូនិចត្រូវបានបដិសេធដោយប្រជាជនភាគច្រើន។

ការពង្រីកទំនាក់ទំនងរវាងរដ្ឋនិងពលរដ្ឋទៅនឹងកន្លែងឌីជីថលមិនមែនជាការប្រឆាំងនឹងការមិនទុកចិត្តខាងនយោបាយនោះទេ។
ដានីយ៉ែលរ៉ូឡីហ្វអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ។

នេះបើយោងតាមការសិក្សារបស់ទស្សនាវដ្តី The វិទ្យាស្ថានសូរិយាសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវនិងប្រឹក្សាសង្គម លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យអេឡិកត្រូនិកនិងការចូលរួមតាមអ៊ិនធឺរណែតនៅតែស្ថិតក្នុងវ័យកុមារភាពរបស់ពួកគេនៅក្នុងប្រទេសអូទ្រីស។ យោងតាមការសិក្សារបស់លោក Mag Paul Ringler បានមានប្រសាសន៍ថា“ ការបោះឆ្នោតឌីជីថលត្រូវបានគេមើលឃើញថាមានសារៈសំខាន់បំផុត៖ ទាំងអ្នកជំនាញនិងប្រជាជនភាគច្រើនបានលើកឡើងពីកង្វះតម្លាភាពនិងសន្តិសុខដែលជាចំណុចសំខាន់បំផុតនៃការរិះគន់” ។ នៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់ផងដែរការវាយតម្លៃរបស់ពលរដ្ឋក៏មិនខុសគ្នាដែរ។ នៅឆ្នាំ ២០១៣ មូលនិធិប៊ែលសាម៉ានបានសាកសួរប្រជាពលរដ្ឋចំនួន ២.៧០០ នាក់និងអ្នកធ្វើសេចក្តីសំរេចចិត្តចំនួន ៦៨០ នាក់មកពីក្រុងដែលពាក់ព័ន្ធតាមរយៈទូរស័ព្ទអំពីទម្រង់នៃការចូលរួមដែលពួកគេពេញចិត្ត។ ជាលទ្ធផលប្រជាជនចំនួន ៤៣ ភាគរយដែលបានស្ទង់មតិបានបដិសេធការចូលរួមតាមអ៊ីនធឺណិតហើយមានតែ ៣៣ ភាគរយប៉ុណ្ណោះដែលអាចទទួលបានអ្វីមួយពីវា។ សម្រាប់ការប្រៀបធៀបៈ ៨២ ភាគរយបានរៀបចំការបោះឆ្នោតជ្រើសរើសក្រុមប្រឹក្សាមូលដ្ឋានហើយមានតែ ៥ ភាគរយប៉ុណ្ណោះដែលបានបដិសេធ។ ការសន្និដ្ឋានរបស់មូលនិធិ Bertelsmann៖ "ទោះបីអត្រាក្មេងជំនាន់ក្រោយល្អប្រសើរជាងមុននៅទីនេះទម្រង់ថ្មីនៃការចូលរួមផ្អែកលើបណ្តាញនៅតែមានកេរ្តិ៍ឈ្មោះមិនល្អប្រៀបធៀបហើយរហូតមកដល់ពេលនេះមិនអាចបង្កើតខ្លួនឯងជាឧបករណ៍ដែលមានការទទួលស្គាល់នៃការចូលរួមប្រជាធិបតេយ្យ" ។
សេចក្តីសន្និដ្ឋាននៃការសិក្សារបស់សារៀជាថ្មីម្តងទៀត៖ បដិវត្តតាមអ៊ីនធ័រណែតមិនបានលើកកម្ពស់ផលប្រយោជន៍នយោបាយតាមកិច្ចព្រមព្រៀងរបស់ខ្លួនទេប៉ុន្តែធ្វើឱ្យមានភាពងាយស្រួលសម្រាប់អ្នកដែលមានចំណាប់អារម្មណ៍ផ្នែកនយោបាយក្នុងការទទួលបានព័ត៌មាននិងការចូលរួម” ។ ការពង្រីកទំនាក់ទំនងរវាងរដ្ឋនិងពលរដ្ឋទៅនឹងកន្លែងឌីជីថលមិនមែនជាការប្រឆាំងនឹងការមិនទុកចិត្តខាងនយោបាយនោះទេ។

ប្រជាធិបតេយ្យរាវ - តើដំណើរទៅណា?

ប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនេះលោក Peter Parycek ប្រធានក្រុមគម្រោង E-Democracy នៅសាកលវិទ្យាល័យ Danube University Krems មើលឃើញពីសក្តានុពលធំបំផុតនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យក្នុងទម្រង់ថ្មីនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការរវាងពលរដ្ឋនិងវិស័យសាធារណៈ។ គាត់សំដៅទៅលើគម្រោងចូលរួមរបៀបវារៈឌីជីថលនាពេលបច្ចុប្បន្ននៃរដ្ឋធានីវីយែន។ ប្រជាពលរដ្ឋត្រូវបានអញ្ជើញឱ្យជួយអភិវឌ្ឍយុទ្ធសាស្ត្រឌីជីថលសម្រាប់វីយែន។ លោក Parycek មានប្រសាសន៍ថា“ អ្វីដែលសំខាន់នោះគឺថាមានទាំងការសន្ទនាជាក់ស្តែងនិងជាក់ស្តែងរវាងរដ្ឋបាលនិងប្រជាពលរដ្ឋ។ លោក Parycek មានប្រសាសន៍ថា“ សូហ្វវែរប្រជាធិបតេយ្យលីអូផ្តល់នូវឱកាសដើម្បីប្រមូលគំនិតនិងរៀបចំដំណើរការច្នៃប្រឌិតថ្មីមួយ” ។

ដើម្បីកសាងទំនុកចិត្តរបស់ពលរដ្ឋឡើងវិញក្នុងនយោបាយលោកជឿជាក់ថាមានអ្វីមួយដែលសំខាន់ជាងនេះទៅទៀតគឺតម្លាភាពកាន់តែខ្លាំងនៅក្នុងរដ្ឋបាលសាធារណៈនិងនយោបាយ។ “ សម្ពាធលើគណបក្សនយោបាយ ឲ្យ កាន់តែមានតម្លាភាពកំពុងកើនឡើង។ Parycek និយាយថាមិនយូរមិនឆាប់ពួកគេនឹងបើក។ ជាការពិតគណបក្សនយោបាយនឹងមិនអាចបដិសេធតម្លាភាពនិងប្រជាធិបតេយ្យភាវូបនីយកម្មបានយូរជាងនេះទៀតឡើយពីព្រោះមូលដ្ឋានរបស់គណបក្សធំ ៗ ដែលបានបង្កើតឡើងកំពុងរលួយហើយការអំពាវនាវឱ្យមានការប្តេជ្ញាចិត្តកាន់តែខ្លាំងឡើង ៗ ។ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរាវមិនអាចធ្វើបដិវត្តគំរូប្រជាធិបតេយ្យរបស់យើងបានទេប៉ុន្តែវាបង្ហាញពីវិធីដែលការចូលរួមនិងតម្លាភាពអាចដំណើរការបាន។

រូបថត / វីដេអូ: ជម្រើស.