លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យក្រោយលោក Crouch ។

ក្រោមគំនិតនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសង្គមវិទូអង់គ្លេសនិងអ្នកវិទ្យាសាស្រ្តនយោបាយ Colin Crouch បានគូសបញ្ជាក់គំរូនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងការងារដែលត្រូវបានគេទទួលស្គាល់យ៉ាងទូលំទូលាយដែលមានឈ្មោះដូចគ្នាដែលការផ្សព្វផ្សាយរបស់ខ្លួនបានធ្វើឱ្យអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយនៅអឺរ៉ុបនិងអាមេរិកមិនស្រួលចាប់តាំងពីការបញ្ចប់នៃ 2005s ។ ទាំងនេះរួមបញ្ចូលទាំងឥទ្ធិពលនយោបាយដែលកំពុងកើនឡើងនៃប្រតិបត្តិករសេដ្ឋកិច្ចនិងអង្គការឈានមុខគេការកើនឡើងនូវភាពគ្មានអំណាចនៃរដ្ឋជាតិនិងការថយចុះនូវឆន្ទៈរបស់ពលរដ្ឋក្នុងការចូលរួម។ Crouch បានសង្ខេបបាតុភូតទាំងនេះទៅជាគំនិតមួយគឺក្រោយលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។

និក្ខេបបទជាមូលដ្ឋានរបស់គាត់គឺថាការសម្រេចចិត្តនយោបាយនៅក្នុងប្រទេសប្រជាធិបតេយ្យលោកខាងលិចត្រូវបានកំណត់កាន់តែខ្លាំងឡើងនិងស្របច្បាប់ដោយផលប្រយោជន៍សេដ្ឋកិច្ចនិងអ្នកដើរតួ។ ទន្ទឹមនឹងនោះសរសរគ្រឹះនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដូចជាផលប្រយោជន៍រួមផលប្រយោជន៍និងតុល្យភាពសង្គមក៏ដូចជាការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់ពលរដ្ឋត្រូវបានលុបបំបាត់ជាបន្តបន្ទាប់។

Colin Crouch កើតមក 1944 នៅទីក្រុងឡុងដ៍គឺជាអ្នកវិទ្យាសាស្រ្តនយោបាយនិងសង្គមវិទ្យាអង់គ្លេស។ ជាមួយនឹងការងារធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យលើពេលវេលាក្រោយលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនិងសៀវភៅកំណត់ហេតុគាត់បានល្បីល្បាញជាអន្តរជាតិ។

ប្រព័ន្ធនយោបាយក្រោយលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដែលបានពិពណ៌នាដោយលោកខ្រេនខនត្រូវបានកំណត់ដោយលក្ខណៈដូចខាងក្រោម៖

ប្រជាធិបតេយ្យចំអក។

ជាផ្លូវការស្ថាប័ននិងដំណើរការប្រជាធិបតេយ្យត្រូវបានរក្សានៅក្រោយលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដូច្នេះនៅពេលដែលមើលឃើញប្រព័ន្ធនយោបាយត្រូវបានចាត់ទុកជាមានលក្ខណៈដដែល។ ទោះយ៉ាងណា De facto គោលការណ៍និងគុណតម្លៃប្រជាធិបតេយ្យកំពុងបាត់បង់សារៈសំខាន់កាន់តែខ្លាំងឡើងហើយប្រព័ន្ធនេះកំពុងក្លាយជា "ប្រជាធិបតេយ្យចំអកនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌស្ថាប័ននៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យពេញលេញ" ។

គណបក្សនិងយុទ្ធនាការបោះឆ្នោត។

នយោបាយគណបក្សនិងការឃោសនាបោះឆ្នោតត្រូវបានដោះលែងកាន់តែខ្លាំងឡើងពីមាតិកាដែលក្រោយមកទៀតនឹងបង្កើតជាគោលនយោបាយរបស់រដ្ឋាភិបាល។ ជំនួសឱ្យការជជែកវែកញែកសង្គមលើខ្លឹមសារនយោបាយនិងជម្មើសជំនួសមានយុទ្ធសាស្ត្រធ្វើយុទ្ធនាការផ្ទាល់ខ្លួន។ យុទ្ធនាការឃោសនាបោះឆ្នោតក្លាយជាឆាកនយោបាយដោយខ្លួនឯងខណៈដែលនយោបាយពិតប្រាកដកើតឡើងនៅពីក្រោយការបិទទ្វារ។
គណបក្សនានាភាគច្រើនកំពុងបំពេញមុខងារនៃការបោះឆ្នោតក្នុងការបោះឆ្នោតហើយកាន់តែមិនមានលក្ខណៈពាក់ព័ន្ធទៅនឹងតួនាទីរបស់ពួកគេក្នុងនាមជាអ្នកសម្រុះសម្រួលរវាងពលរដ្ឋនិងអ្នកនយោបាយដែលកំពុងត្រូវបានផ្ទេរទៅវិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវមតិ។ ផ្ទុយទៅវិញបរិធានពិធីជប់លៀងផ្តោតលើការផ្តល់ផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនឬសមាជិកការិយាល័យរបស់ខ្លួន។

ល្អធម្មតា។

ខ្លឹមសារនយោបាយកើតឡើងពីការប្រាស្រ័យទាក់ទងរវាងតួអង្គនយោបាយនិងសេដ្ឋកិច្ចដែលពាក់ព័ន្ធដោយផ្ទាល់ក្នុងការសម្រេចចិត្តខាងនយោបាយ។ ទាំងនេះមិនមែនជាការផ្តោតលើសុខុមាលភាពទេប៉ុន្តែបម្រើជាចម្បងនូវប្រាក់ចំណេញនិងការបង្កើនសំលេង។ អំណោយផលរួមត្រូវបានគេយល់ថាជាសេដ្ឋកិច្ចរីកចម្រើន។

ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ

ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដ៏ធំធេងក៏ដំណើរការដោយគ្មានហេតុផលសេដ្ឋកិច្ចហើយមិនអាចអនុវត្តតួនាទីប្រជាធិបតេយ្យរបស់ខ្លួនជាមហាអំណាចទីបួននៅក្នុងរដ្ឋនេះបានទេ។ ការគ្រប់គ្រងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយស្ថិតនៅក្នុងដៃរបស់មនុស្សមួយក្រុមតូចដែលជួយអ្នកនយោបាយឱ្យដោះស្រាយបញ្ហា“ ការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាដ៏ធំ” ។

ពលរដ្ឋព្រងើយកណ្តើយ។

ពលរដ្ឋត្រូវបានគេយកចិត្តទុកដាក់ក្នុងគំរូរបស់ក្រុម Crounchs ។ ទោះបីជាគាត់ជ្រើសរើសអ្នកតំណាងនយោបាយរបស់គាត់ក៏ដោយពួកគេលែងមានឱកាសការពារផលប្រយោជន៍របស់ពួកគេនៅក្នុងប្រព័ន្ធនយោបាយនេះ។ ជាគោលការណ៍ប្រជាពលរដ្ឋដើរតួនាទីស្ងាត់ស្ងៀមនិងមិនចេះគិតពិចារណា។ ទោះបីគាត់អាចចូលរួមក្នុងឆាកនយោបាយដែលមានការសម្រុះសម្រួលក៏ដោយគាត់ផ្ទាល់ស្ទើរតែមិនមានឥទ្ធិពលនយោបាយទេ។

សេដ្ឋកិច្ចនៃសង្គម។

កម្លាំងជំរុញនៃសកម្មភាពនយោបាយយោងទៅតាមលោកខ្រេចគឺជាផលប្រយោជន៍សេដ្ឋកិច្ចជាទូទៅដែលតំណាងដោយឥស្សរជនសង្គមអ្នកមាន។ នៅក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានទសវត្សរ៍ចុងក្រោយនេះវាអាចតំឡើងទស្សនៈពិភពលោក neoliberal នៅក្នុងផ្នែកជាច្រើននៃប្រជាជនដែលធ្វើឱ្យវាកាន់តែងាយស្រួលសម្រាប់ពួកគេក្នុងការអះអាងផលប្រយោជន៍របស់ពួកគេ។ ពលរដ្ឋបានទម្លាប់នឹងវោហារសាស្ត្រនិយមទោះបីជាវាផ្ទុយនឹងផលប្រយោជន៍និងតម្រូវការនយោបាយផ្ទាល់ខ្លួនក៏ដោយ។
សម្រាប់ Crounch, neoliberalism គឺទាំងបុព្វហេតុនិងឧបករណ៍នៃការបង្កើនលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យក្រោយ។

ទោះយ៉ាងណាលោកក្រេកច្បាស់មិនបានមើលឃើញថាដំណើរការនេះមិនមានលក្ខណៈប្រជាធិបតេយ្យទេពីព្រោះច្បាប់នៃច្បាប់និងការគោរពសិទ្ធិមនុស្សនិងសិទ្ធិស៊ីវិលនៅតែមានដដែល។ គាត់គ្រាន់តែសារភាពថាពួកគេលែងជាកម្លាំងចលករនយោបាយទៀតហើយ។

ទោះយ៉ាងណាលោកក្រេកច្បាស់មិនបានមើលឃើញថាដំណើរការនេះមិនមានលក្ខណៈប្រជាធិបតេយ្យទេពីព្រោះច្បាប់នៃច្បាប់និងការគោរពសិទ្ធិមនុស្សនិងសិទ្ធិស៊ីវិលនៅតែមានដដែល។ គាត់គ្រាន់តែសារភាពថាពួកគេលែងជាកម្លាំងចលករនយោបាយទៀតហើយ។ លោកបានពិពណ៌នាអំពីការបាត់បង់គុណភាពជាបណ្តើរ ៗ ដែលលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរបស់លោកខាងលិចជួបប្រទះនៅក្នុងទស្សនៈរបស់លោកដោយងាកចេញពីគោលការណ៍ប្រជាធិបតេយ្យនៃការចូលរួមរបស់ពលរដ្ឋនិងគោលនយោបាយដែលតម្រង់ឆ្ពោះទៅរកផលប្រយោជន៍រួមផលប្រយោជន៍និងសង្គម។

ការរិះគន់របស់ក្រេក។

ការរិះគន់លើគំរូនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យក្រោយផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយមានភាពចម្រុះនិងងប់ងល់។ វាត្រូវបានដឹកនាំឧទាហរណ៍ប្រឆាំងនឹង "ពលរដ្ឋដែលមិនយកចិត្តទុកដាក់" ដែលត្រូវបានបង្ហាញដោយកូចដែលប្រឆាំងនឹងការរីកចម្រើននៃការចូលរួមរបស់ពលរដ្ឋ។ វាត្រូវបានគេអះអាងផងដែរថាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យគឺជា“ កិច្ចការវរជនណាមួយ” ហើយតែងតែមាន។ ប្រជាធិបតេយ្យបែបប្រជាធិបតេយ្យដែលឥទ្ធិពលរបស់ឥស្សរជនសេដ្ឋកិច្ចនឹងត្រូវបានកំណត់ហើយពលរដ្ឋទាំងអស់នឹងចូលរួមយ៉ាងសកម្មនៅក្នុងសុន្ទរកថានយោបាយប្រហែលជាមិនដែលមានឡើយ។ យ៉ាងហោចណាស់ភាពទន់ខ្សោយកណ្តាលនៃគំនិតរបស់គាត់ត្រូវបានគេមើលឃើញនៅក្នុងការខ្វះខាតនៃគ្រឹះអាណាចក្រ។

ប្រជាធិបតេយ្យបែបប្រជាធិបតេយ្យដែលឥទ្ធិពលរបស់ឥស្សរជនសេដ្ឋកិច្ចនឹងត្រូវបានកំណត់ហើយពលរដ្ឋទាំងអស់នឹងចូលរួមយ៉ាងសកម្មនៅក្នុងសុន្ទរកថានយោបាយប្រហែលជាមិនដែលមានឡើយ។

ទោះយ៉ាងណា Crouch និងជាមួយគាត់ជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយជំនាន់នៅអឺរ៉ុបនិងសហរដ្ឋអាមេរិកបានពិពណ៌នាយ៉ាងច្បាស់ពីអ្វីដែលបានកើតឡើងរាល់ថ្ងៃមុនពេលដែលយើងមើលឃើញ។ តើគេអាចពន្យល់បានយ៉ាងដូចម្តេចថាគោលនយោបាយសេរីនិយមថ្មីមួយដែលបានជំរុញសេដ្ឋកិច្ចសកលទាំងមូលប្រឆាំងនឹងជញ្ជាំងដោយស្ម័គ្រចិត្តលាតត្រដាងប្រាក់សាធារណៈដើម្បីគ្របដណ្តប់ការខាតបង់ក្នុងវិស័យឯកជនហើយនៅតែបង្កើនភាពក្រីក្រភាពអត់ការងារធ្វើនិងវិសមភាពសង្គម - មិនយូរប៉ុន្មានត្រូវបានគេបោះឆ្នោតឱ្យ?

និងអូទ្រីស?

សំណួរថាតើលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យក្រោយ Crouch នៅក្នុងប្រទេសអូទ្រីសគឺជាការពិតមួយត្រូវបានបន្តដោយលោក Wolfgang Plaimer ដែលជាអតីតសហការីស្រាវជ្រាវនៅសាកលវិទ្យាល័យ Johannes Kepler Linz ។ យោងទៅតាមគាត់ Crouch មានសិទ្ធិជាច្រើនទាក់ទងនឹងប្រជាធិបតេយ្យអូទ្រីស។ ជាពិសេសការផ្លាស់ប្តូរការសម្រេចចិត្តនយោបាយពីថ្នាក់ជាតិដល់ថ្នាក់ឧត្តមភាពពង្រឹងទំនោរក្រោយលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងប្រទេសនោះ។ ដូចគ្នានេះដែរយោងទៅតាមលោក Plaimer ការផ្លាស់ប្តូរអំណាចពីប្រជាជនឆ្ពោះទៅសេដ្ឋកិច្ចនិងមូលធនក៏ដូចជាពីស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិទៅជាសាខាប្រតិបត្តិគឺអាចមើលឃើញយ៉ាងច្បាស់។ លោក Plaimer បានពន្យល់ថាការលើកតម្កើងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងរដ្ឋសុខុមាលភាពនិងការរីកសាយហួសហេតុនៃឱនភាពប្រជាធិបតេយ្យបច្ចុប្បន្នគឺមានការយល់ច្រឡំ។ ដែលមានរួចហើយនៅក្នុង 1960er និង 1070er នៅអូទ្រីស។

សាស្រ្តាចារ្យ Reinhard Heinisch ប្រធានក្រុមវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយអនាគតប្រជាធិបតេយ្យនិងដេប៉ាតឺម៉ង់វិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយនៅសាកលវិទ្យាល័យ Salzburg ក៏បានរកឃើញតម្រុយនៃគំនិតនៅក្នុងគំនិត postdemocracy របស់ Crouch និងខកខានការបង្ហាញពីភាពជាក់ស្តែងនៃបាតុភូតដែលបានបង្ហាញដោយគាត់។ លើសពីនេះទៀតគាត់មើលឃើញប្រជាធិបតេយ្យក្រោយៗទៀតរបស់ Crouch ជាអ្នករស់នៅក្នុងពិភព Anglo-Saxon ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយវាមិនមានន័យថាចំណុចនៃការរិះគន់ដែលបានលើកឡើងមិនមានសុពលភាពសម្រាប់អូទ្រីសទេ។
ហេន្រីសយល់ឃើញថាអ្វីដែលគេហៅថាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យគឺជាឱនភាពពិសេសនៃប្រជាធិបតេយ្យអូទ្រីស។ នេះគឺជាក្រុមខ្លះដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយនយោបាយដោយមានគណៈគ្រប់គ្រងជាច្រើនមានឥទ្ធិពលជាយុទ្ធសាស្ត្រក្នុងការបែងចែកមុខតំណែងនៅក្នុងអាជ្ញាធរសាធារណៈប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនិងសហគ្រាសគ្រប់គ្រងដោយរដ្ឋ។ ហេនឺរបាននិយាយថា "រចនាសម្ព័ន្ធអំណាចដែលបានបង្កើតឡើងទាំងនេះអនុញ្ញាតឱ្យគណបក្សទាំងពីរឯករាជ្យយ៉ាងធំធេងនូវឆន្ទៈរបស់សមាជិកនិងប្រជាជនភាគច្រើនដើម្បីគ្រប់គ្រង" ។

ក្រេករំusកយើងថាប្រជាធិបតេយ្យនៅដដែលមិនមែនជាបញ្ហាទេហើយការត្រួតពិនិត្យកាន់តែខិតជិតប្រហែលជាមិនមានទេ។ ហេតុដូច្នេះហើយប្រសិនបើយើងបដិសេដនូវ“ អ្នកទស្សនាក្រោយលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ” ហើយរស់នៅក្នុងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដែលត្រូវបានឆ្ពោះទៅរកផលប្រយោជន៍រួមតុល្យភាពផលប្រយោជន៍និងសមភាពសង្គមនិងជាកន្លែងដែលច្បាប់ពិតជាមានប្រភពពីពលរដ្ឋដូច្នេះវាមិនអាចខ្វះបានក្នុងការប្រើប្រាស់វាទៅតាមនោះទេ។

សេចក្តីសន្និដ្ឋានទៅនឹងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យក្រោយរបស់ក្រេក។

ថាតើក្រោយលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរបស់ Crouch គឺអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានទាំងស្រុងឬអាចអនុវត្តបានចំពោះប្រទេសអូទ្រីសឬក៏អត់ - ឱនភាពប្រជាធិបតេយ្យក៏មិនមានការខ្វះខាតនៅក្នុងប្រទេសអាឡឺម៉ង់ដែរ។ មិនថាវាជាការសម្របសម្រួលជាក់ស្តែងរបស់សភាទៅរដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធឬតំណាងរបស់ប្រជាជនរបស់យើងទៅខ្សែគណបក្សកង្វះប្រសិទ្ធភាពនៃការធ្វើប្រជាមតិឬកង្វះតម្លាភាពនៃការសម្រេចចិត្តនយោបាយនិងសមត្ថភាព។

ក្រេករំusកយើងថាប្រជាធិបតេយ្យនៅដដែលមិនមែនជាបញ្ហាទេហើយការត្រួតពិនិត្យកាន់តែខិតជិតប្រហែលជាមិនមានទេ។ ហេតុដូច្នេះហើយប្រសិនបើយើងបដិសេដនូវ“ អ្នកទស្សនាក្រោយលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ” ហើយរស់នៅក្នុងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដែលត្រូវបានឆ្ពោះទៅរកផលប្រយោជន៍រួមតុល្យភាពផលប្រយោជន៍និងសមភាពសង្គមនិងជាកន្លែងដែលច្បាប់ពិតជាមានប្រភពពីពលរដ្ឋដូច្នេះវាមិនអាចខ្វះបានក្នុងការប្រើប្រាស់វាទៅតាមនោះទេ។

ការសម្រេចនេះគឺប្រហែលជាកម្លាំងជំរុញពីក្រោយគំនិតផ្តួចផ្តើមប្រជាធិបតេយ្យជាច្រើនដែលកំពុងធ្វើការនៅប្រទេសអូទ្រីសទាំងការពង្រីកផ្នែកច្បាប់និងសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ឧបករណ៍ប្រជាធិបតេយ្យដោយផ្ទាល់។ ក្នុងនាមជាពលរដ្ឋដែលប្រកាន់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យយើងគួរតែអាចដាក់ពាក្យស្នើសុំហត្ថលេខារបស់យើងគាំទ្រគំនិតផ្តួចផ្តើមទាំងនេះតាមរយៈពេលវេលាថាមពលឬអំណោយរបស់យើងឬយ៉ាងហោចណាស់បញ្ជូនគំនិតនិងការទាមទាររបស់ពួកគេទៅនឹងបរិយាកាសផ្ទាល់ខ្លួនរបស់យើង។