អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រសម្រាប់អនាគតអូទ្រីស
តើការផ្លាស់ប្តូរទៅរកជីវិតដែលធន់នឹងអាកាសធាតុនៅប្រទេសអូទ្រីសអាចប្រព្រឹត្តទៅបានដោយរបៀបណា? នេះគឺជាអ្វីដែលរបាយការណ៍ APCC បច្ចុប្បន្ន "រចនាសម្ព័ន្ធសម្រាប់ជីវិតដែលធន់នឹងអាកាសធាតុ" គឺនិយាយអំពី។ គាត់មិនមើលទៅលើការប្រែប្រួលអាកាសធាតុតាមទស្សនៈវិទ្យាសាស្ត្រទេ ប៉ុន្តែបានសង្ខេបការរកឃើញរបស់វិទ្យាសាស្ត្រសង្គមលើសំណួរនេះ។ វេជ្ជបណ្ឌិត Margret Haderer គឺជាអ្នកនិពន្ធម្នាក់នៃរបាយការណ៍ ហើយមានទំនួលខុសត្រូវក្នុងចំណោមរឿងផ្សេងទៀតសម្រាប់ជំពូកដែលមានចំណងជើងថា "ការរំពឹងទុកសម្រាប់ការវិភាគ និងការរចនានៃរចនាសម្ព័ន្ធសម្រាប់ការរស់នៅដែលធន់នឹងអាកាសធាតុ"។ Martin Auer និយាយជាមួយនាងអំពីទស្សនវិស័យវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងៗគ្នាលើសំណួរនៃរចនាសម្ព័ន្ធដែលសមស្របនឹងអាកាសធាតុ ដែលនាំទៅដល់ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យបញ្ហាផ្សេងៗគ្នា និងវិធីសាស្រ្តដំណោះស្រាយផ្សេងៗគ្នាផងដែរ។
Martin Auer៖ សូមគោរព Margret សំណួរទីមួយ៖ តើជំនាញរបស់អ្នកជាអ្វី តើអ្នកកំពុងធ្វើការលើអ្វី និងតួនាទីរបស់អ្នកនៅក្នុងរបាយការណ៍ APCC នេះជាអ្វី?
Margaret Haderer៖ ខ្ញុំជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ តាមរយៈការបណ្តុះបណ្តាល ហើយនៅក្នុងបរិបទនៃនិក្ខេបបទរបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំពិតជាមិនបានដោះស្រាយជាមួយនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុទេ ប៉ុន្តែជាមួយនឹងបញ្ហាលំនៅដ្ឋាន។ ចាប់តាំងពីខ្ញុំត្រឡប់មកទីក្រុងវីយែនវិញ – ខ្ញុំកំពុងធ្វើថ្នាក់បណ្ឌិតនៅសាកលវិទ្យាល័យតូរ៉ុនតូ – បន្ទាប់មកខ្ញុំបានធ្វើដំណាក់កាល postdoc របស់ខ្ញុំលើប្រធានបទអាកាសធាតុ ដែលជាគម្រោងស្រាវជ្រាវដែលមើលពីរបៀបដែលទីក្រុងមានប្រតិកម្មចំពោះការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ ជាពិសេសទីក្រុងដែលគ្រប់គ្រង។ ហើយវាគឺនៅក្នុងបរិបទនេះដែលខ្ញុំត្រូវបានស្នើឱ្យសរសេររបាយការណ៍ APCC ប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនៃការចូលរួមរបស់ខ្ញុំជាមួយនឹងបញ្ហាបរិស្ថាន។ នោះគឺជាការសហការប្រហែលពីរឆ្នាំ។ ភារកិច្ចសម្រាប់ជំពូកនេះដែលមានឈ្មោះមិនល្អគឺដើម្បីពន្យល់ពីទស្សនៈលេចធ្លោមួយណាដែលមានក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមស្ដីពីការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុ។ សំណួរអំពីរបៀបដែលរចនាសម្ព័ន្ធអាចត្រូវបានរចនាតាមរបៀបដែលពួកវាក្លាយជាមិត្តនឹងអាកាសធាតុគឺជាសំណួរវិទ្យាសាស្ត្រសង្គម។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអាចផ្តល់ចម្លើយមានកំណត់ចំពោះរឿងនេះប៉ុណ្ណោះ។ ដូច្នេះ៖ តើអ្នកនាំមកនូវការផ្លាស់ប្តូរសង្គមយ៉ាងដូចម្តេច ដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅជាក់លាក់មួយ។
លោក Martin Auer: បន្ទាប់មក អ្នកបានបែងចែកវាជាបួនក្រុមធំៗ ទស្សនៈខុសគ្នាទាំងនេះ។ តើនោះនឹងទៅជាយ៉ាងណា?
Margaret Haderer៖ នៅដើមដំបូង យើងបានមើលតាមប្រភពវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមជាច្រើន ហើយបន្ទាប់មកបានសន្និដ្ឋានថា ទស្សនវិស័យចំនួនបួនគឺមានភាពលេចធ្លោខ្លាំង៖ ទស្សនៈទីផ្សារ បន្ទាប់មកទស្សនៈវិស័យច្នៃប្រឌិត ទស្សនវិស័យការផ្តល់ និងទស្សនៈសង្គម។ ទស្សនៈទាំងនេះនីមួយៗបង្ហាញពីការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យផ្សេងៗគ្នា – តើអ្វីជាបញ្ហាប្រឈមក្នុងសង្គមទាក់ទងនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ? - និងដំណោះស្រាយផ្សេងៗផងដែរ។
ទស្សនៈទីផ្សារ
Martin Auer៖: តើអ្វីទៅជាការសង្កត់ធ្ងន់នៃទស្សនៈទ្រឹស្ដីខុសគ្នាទាំងនេះដែលបែងចែកវាពីគ្នា?
Margaret Haderer៖ ទស្សនវិស័យទីផ្សារ និងការច្នៃប្រឌិតគឺពិតជាទស្សនវិស័យលេចធ្លោណាស់។
Martin Auer៖ Dominant ឥឡូវនេះមានន័យថានៅក្នុងនយោបាយ, នៅក្នុងសុន្ទរកថាសាធារណៈ?
Margaret Haderer៖ បាទ ក្នុងការនិយាយជាសាធារណៈ ក្នុងរឿងនយោបាយ ក្នុងមុខជំនួញ។ ទស្សនវិស័យទីផ្សារសន្មត់ថាបញ្ហាជាមួយរចនាសម្ព័ន្ធដែលមិនប៉ះពាល់ដល់អាកាសធាតុគឺថា ការចំណាយពិតប្រាកដ ពោលគឺថ្លៃអេកូឡូស៊ី និងសង្គម នៃការរស់នៅដែលមិនប៉ះពាល់ដល់អាកាសធាតុ មិនត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងទេ៖ នៅក្នុងផលិតផល របៀបដែលយើងរស់នៅ អ្វីដែលយើងញ៉ាំ របៀបដែលការចល័តត្រូវបានរចនាឡើង។
Martin Auer៖ ដូច្នេះទាំងអស់នេះមិនមានតម្លៃទេ វាមិនអាចមើលឃើញក្នុងតំលៃទេ? នោះមានន័យថាសង្គមចំណាយច្រើន។
Margaret Haderer៖ យ៉ាងពិតប្រាកដ។ សង្គមចំណាយច្រើន ប៉ុន្តែច្រើនក៏ត្រូវបាននាំចេញទៅមនុស្សជំនាន់ក្រោយ ឬឆ្ពោះទៅសកលលោកខាងត្បូង។ តើអ្នកណាជាអ្នកទទួលបន្ទុកបរិស្ថាន? ជារឿយៗមិនមែនជាពួកយើងទេ ប៉ុន្តែជាមនុស្សដែលរស់នៅកន្លែងផ្សេង។
Martin Auer៖ ហើយតើទស្សនៈទីផ្សារចង់ធ្វើអន្តរាគមន៍យ៉ាងណាដែរនៅពេលនេះ?
Margaret Haderer៖ ទស្សនវិស័យទីផ្សារស្នើបង្កើតការពិតនៃការចំណាយដោយការកំណត់តម្លៃក្នុងការចំណាយខាងក្រៅ។ តម្លៃ CO2 នឹងក្លាយជាឧទាហរណ៍ជាក់ស្តែងនៃរឿងនេះ។ ហើយបន្ទាប់មកមានបញ្ហាប្រឈមនៃការអនុវត្ត៖ តើអ្នកគណនាការបំភាយឧស្ម័នកាបូនិកដោយរបៀបណា តើអ្នកកាត់បន្ថយវាមកត្រឹម CO2 ឬតើអ្នកមានតម្លៃក្នុងផលវិបាកសង្គម។ មានវិធីសាស្រ្តផ្សេងគ្នានៅក្នុងទស្សនវិស័យនេះ ប៉ុន្តែទស្សនវិស័យទីផ្សារគឺអំពីការបង្កើតការចំណាយពិតប្រាកដ។ វាដំណើរការល្អនៅក្នុងតំបន់ខ្លះជាងកន្លែងផ្សេងទៀត។ នេះអាចដំណើរការល្អជាមួយអាហារជាងនៅតំបន់ដែលតក្កវិជ្ជានៃការកំណត់តម្លៃមានបញ្ហា។ ដូច្នេះប្រសិនបើឥឡូវនេះ អ្នកទទួលយកការងារដែលមិនមែនជាការរកប្រាក់ចំណេញ ជាឧទាហរណ៍ ការយកចិត្តទុកដាក់ តើអ្នកបង្កើតការចំណាយពិតប្រាកដដោយរបៀបណា? តម្លៃនៃធម្មជាតិនឹងជាឧទាហរណ៍ តើវាល្អទេក្នុងការឱ្យតម្លៃក្នុងការសម្រាកលំហែ?
Martin Auer៖ ដូច្នេះតើយើងកំពុងរិះគន់ទស្សនៈទីផ្សាររួចហើយឬ?
Margaret Haderer៖ បាទ។ យើងក្រឡេកមើលគ្រប់ទស្សនៈ៖ តើការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យអ្វីខ្លះ ដំណោះស្រាយដែលអាចកើតមាន និងអ្វីជាដែនកំណត់។ ប៉ុន្តែវាមិនមែននិយាយអំពីការបិទទស្សនៈផ្ទុយគ្នានោះទេ វាប្រហែលជាត្រូវការការរួមបញ្ចូលគ្នានៃទស្សនៈទាំងបួន។
Martin Auer៖ អ្វីបន្ទាប់មកនឹងជាទស្សនៈនៃការបង្កើតថ្មី?
ទស្សនវិស័យនៃការបង្កើតថ្មី។
Margaret Haderer៖ យ៉ាងពិតប្រាកដ។ យើងបានជជែកគ្នាជាច្រើនអំពីថាតើវាមិនមែនជាផ្នែកនៃទស្សនៈទីផ្សារយ៉ាងណាក៏ដោយ។ ទស្សនៈទាំងនេះក៏មិនអាចបំបែកបានដែរ។ មនុស្សម្នាក់ព្យាយាមបង្កើតគំនិតអ្វីមួយដែលមិនត្រូវបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងការពិត។
Martin Auer៖ ប៉ុន្តែវាមិនគ្រាន់តែអំពីការបង្កើតថ្មីខាងបច្ចេកទេសទេ?
Margaret Haderer៖ ការច្នៃប្រឌិតភាគច្រើនត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅជាការច្នៃប្រឌិតបច្ចេកទេស។ នៅពេលដែលយើងត្រូវបានប្រាប់ដោយអ្នកនយោបាយមួយចំនួនថា វិធីពិតដើម្បីដោះស្រាយវិបត្តិអាកាសធាតុស្ថិតនៅក្នុងការច្នៃប្រឌិតបច្ចេកវិទ្យាបន្ថែមទៀត នោះគឺជាទស្សនៈទូលំទូលាយ។ វាក៏មានភាពងាយស្រួលផងដែរព្រោះវាសន្យាថាអ្នកត្រូវផ្លាស់ប្តូរតិចតួចតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។ Automobility: នៅឆ្ងាយពីម៉ាស៊ីនចំហេះ (ឥឡូវនេះថា "ឆ្ងាយ" គឺវិលវល់បន្តិចម្ដងទៀត) ឆ្ពោះទៅរក e-mobility មានន័យថា បាទ អ្នកក៏ត្រូវផ្លាស់ប្តូរហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធដែរ អ្នកថែមទាំងត្រូវផ្លាស់ប្តូរច្រើនផងដែរ ប្រសិនបើអ្នកចង់ធ្វើឱ្យមានថាមពលជំនួស។ ប៉ុន្តែការចល័តនៅតែមានសម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់ចុងក្រោយ ដែលជាអ្នកប្រើប្រាស់ចុងក្រោយដូចនាងដែរ។
Martin Auer៖ គ្រប់គ្រួសារមានឡានមួយកន្លះតែឥឡូវគេប្រើអគ្គិសនី។
Margaret Haderer៖ បាទ។ ហើយនោះហើយជាកន្លែងដែលទស្សនវិស័យទីផ្សារមានភាពជិតស្និទ្ធ ព្រោះវាពឹងផ្អែកលើការសន្យាថាការច្នៃប្រឌិតបច្ចេកវិទ្យានឹងមាននៅលើទីផ្សារ លក់ដាច់ ហើយអ្វីដែលដូចជាកំណើនបៃតងអាចបង្កើតបាននៅទីនោះ។ វាមិនដំណើរការល្អទេព្រោះមានឥទ្ធិពលស្ទុះងើបឡើងវិញ។ នេះមានន័យថាការច្នៃប្រឌិតបច្ចេកវិទ្យាជាធម្មតាមានផលប៉ះពាល់ជាបន្តបន្ទាប់ដែលជារឿយៗបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់អាកាសធាតុ។ ដើម្បីនៅជាមួយរថយន្តអេឡិចត្រូនិក៖ ពួកវាមានធនធានច្រើនក្នុងការផលិត ហើយនោះមានន័យថាការបំភាយឧស្ម័នដែលអ្នកទទួលបាននៅទីនោះនឹងស្ទើរតែមិនត្រូវបានប្រោសលោះឡើយ។ ឥឡូវនេះ នៅក្នុងការជជែកពិភាក្សាអំពីការបង្កើតថ្មី ក៏មានអ្នកដែលនិយាយថា៖ យើងត្រូវផ្លាស់ទីឆ្ងាយពីគំនិតតូចចង្អៀតនៃការច្នៃប្រឌិតបច្ចេកវិទ្យាឆ្ពោះទៅរកគំនិតទូលំទូលាយ ពោលគឺការច្នៃប្រឌិតសង្គម-បច្ចេកវិទ្យា។ តើអ្វីជាភាពខុសគ្នា? ជាមួយនឹងការច្នៃប្រឌិតផ្នែកបច្ចេកទេស ដែលនៅជិតនឹងទស្សនៈទីផ្សារ គំនិតបង្ហាញថាផលិតផលបៃតងនឹងឈ្នះ - តាមឧត្ដមគតិ - ហើយបន្ទាប់មកយើងនឹងមានកំណើនពណ៌បៃតង យើងមិនចាំបាច់ផ្លាស់ប្តូរអ្វីទាំងអស់អំពីកំណើនខ្លួនឯងនោះទេ។ មនុស្សដែលតស៊ូមតិការច្នៃប្រឌិតសង្គម-បច្ចេកទេស ឬសង្គម-អេកូឡូស៊ី និយាយថា យើងត្រូវយកចិត្តទុកដាក់បន្ថែមទៀតចំពោះផលប៉ះពាល់សង្គមដែលយើងចង់បង្កើត។ ប្រសិនបើយើងចង់មានរចនាសម្ព័ន្ធដែលធន់នឹងអាកាសធាតុ នោះយើងមិនអាចគ្រាន់តែសម្លឹងមើលអ្វីដែលកំពុងជ្រៀតចូលទៅក្នុងទីផ្សារនោះទេ ព្រោះតក្កវិជ្ជានៃទីផ្សារគឺជាតក្កវិជ្ជានៃការរីកចម្រើន។ យើងត្រូវការគំនិតពង្រីកនៃការបង្កើតថ្មីដែលយកឥទ្ធិពលអេកូឡូស៊ី និងសង្គមមកពិចារណាបន្ថែមទៀត។
Martin Auer៖ ជាឧទាហរណ៍ មិនត្រឹមតែប្រើប្រាស់សម្ភារសំណង់ផ្សេងៗគ្នាប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងការរស់នៅខុសគ្នា រចនាសម្ព័ន្ធរស់នៅខុសៗគ្នា បន្ទប់ទូទៅនៅក្នុងផ្ទះកាន់តែច្រើន ដើម្បីឱ្យអ្នកអាចទទួលបានដោយសម្ភារៈតិច ការហ្វឹកហាត់សម្រាប់ផ្ទះទាំងមូលជំនួសឱ្យបន្ទប់សម្រាប់គ្រួសារនីមួយៗ។
Margaret Haderer៖ ពិតប្រាកដណាស់ នោះគឺជាឧទាហរណ៍ដ៏អស្ចារ្យនៃរបៀបដែលការអនុវត្តប្រចាំថ្ងៃផ្សេងទៀតធ្វើឱ្យអ្នករស់នៅ ប្រើប្រាស់ និងប្រើប្រាស់ឧបករណ៍ចល័តដែលពឹងផ្អែកខ្លាំងលើធនធាន។ ហើយគំរូរស់នៅនេះគឺជាគំរូដ៏អស្ចារ្យ។ អស់រយៈពេលជាយូរមកហើយវាត្រូវបានគេសន្មត់ថាផ្ទះអកម្មនៅលើវាលបៃតងគឺជាអនាគតនៃនិរន្តរភាព។ វាគឺជាការច្នៃប្រឌិតផ្នែកបច្ចេកវិទ្យា ប៉ុន្តែរឿងជាច្រើនមិនត្រូវបានគេគិតគូរនោះទេ៖ វាលបៃតងមិនត្រូវបានគេពិចារណាក្នុងរយៈពេលយូរ ឬអ្វីដែលជាភាពចល័តដែលបង្កប់ន័យ - នោះជាធម្មតាអាចធ្វើទៅបានតែជាមួយឡាន ឬឡានពីរប៉ុណ្ណោះ។ ការច្នៃប្រឌិតសង្គមកំណត់គោលដៅបទដ្ឋាន ដូចជារចនាសម្ព័ន្ធដែលសមស្របនឹងអាកាសធាតុ ហើយបន្ទាប់មកព្យាយាមផ្តោតលើបច្ចេកវិទ្យាដោយរួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយការអនុវត្តដែលសន្យាថានឹងសម្រេចបាននូវគោលដៅបទដ្ឋាននេះ។ ភាពគ្រប់គ្រាន់តែងតែដើរតួនាទី។ ដូច្នេះមិនចាំបាច់សាងសង់ថ្មីទេ ប៉ុន្តែត្រូវកែលម្អរបស់ដែលមានស្រាប់។ ការបែងចែកតំបន់រួម និងការធ្វើឱ្យអាផាតមិនមានទំហំតូចនឹងក្លាយជាការច្នៃប្រឌិតសង្គមបុរាណ។
ទស្សនវិស័យនៃការដាក់ពង្រាយ
បន្ទាប់មកមានទស្សនៈបន្ទាប់ ទស្សនៈនៃការដាក់ពង្រាយ។ វាមិនងាយស្រួលទេក្នុងការយល់ព្រម។ ទស្សនវិស័យនៃការផ្តល់មានព្រំប្រទល់លើការច្នៃប្រឌិតសង្គម ដែលប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះគោលដៅបទដ្ឋាន។ សង្កាត់មាននៅក្នុងការពិតដែលថាទស្សនៈនៃការផ្តល់ក៏ចោទសួរអំពីប្រយោជន៍រួម ឬផលប្រយោជន៍សង្គមនៃអ្វីមួយ ហើយមិនសន្មតដោយស្វ័យប្រវត្តិថាអ្វីដែលមាននៅលើទីផ្សារក៏ល្អក្នុងសង្គមផងដែរ។
Martin Auer៖ ការដាក់ពង្រាយឥឡូវនេះក៏ជាគំនិតអរូបីផងដែរ។ តើអ្នកណាផ្តល់អ្វីសម្រាប់អ្នកណា?
Margaret Haderer៖ នៅពេលផ្តល់ជូនពួកគេ មនុស្សម្នាក់សួរខ្លួនឯងនូវសំណួរជាមូលដ្ឋាន៖ តើទំនិញ និងសេវាកម្មមកយើងដោយរបៀបណា? តើមានអ្វីផ្សេងទៀតក្រៅពីទីផ្សារ? នៅពេលដែលយើងប្រើប្រាស់ទំនិញ និងសេវាកម្ម វាមិនគ្រាន់តែជាទីផ្សារនោះទេ វានៅតែមានហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធសាធារណៈជាច្រើននៅពីក្រោយវា។ ជាឧទាហរណ៍ ផ្លូវដែលត្រូវបានសាងសង់ជាសាធារណៈនាំមកយើងនូវទំនិញពី XYZ ដែលនៅពេលនោះយើងប្រើប្រាស់។ ទស្សនៈនេះសន្មតថាសេដ្ឋកិច្ចធំជាងទីផ្សារ។ វាក៏មានការងារដែលមិនទទួលបានប្រាក់ខែច្រើនផងដែរ ដែលភាគច្រើនធ្វើឡើងដោយស្ត្រី ហើយទីផ្សារនឹងមិនដំណើរការទាល់តែសោះ ប្រសិនបើមិនមានតំបន់ដែលផ្តោតលើទីផ្សារតិចជាង ដូចជាសាកលវិទ្យាល័យជាដើម។ អ្នកកម្រអាចដំណើរការពួកគេតាមទិសដៅរកប្រាក់ចំណេញបានណាស់ ទោះបីមានទំនោរបែបនេះក៏ដោយ។
Martin Auer៖ ដូច្នេះផ្លូវថ្នល់ បណ្តាញអគ្គិសនី ប្រព័ន្ធលូ កន្លែងចោលសំរាម...
Margaret Haderer៖ … សាលាមត្តេយ្យ ផ្ទះចូលនិវត្តន៍ ការដឹកជញ្ជូនសាធារណៈ ការថែទាំសុខភាព និងផ្សេងៗទៀត។ ហើយប្រឆាំងនឹងសាវតានេះ សំណួរនយោបាយជាមូលដ្ឋានកើតឡើង៖ តើយើងរៀបចំការផ្គត់ផ្គង់សាធារណៈដោយរបៀបណា? តើទីផ្សារដើរតួនាទីអ្វី តួនាទីអ្វី មិនគួរលេងតួនាទីអ្វី? តើអ្វីជាគុណសម្បត្តិ និងគុណវិបត្តិនៃការផ្គត់ផ្គង់សាធារណៈបន្ថែមទៀត? ទស្សនវិស័យនេះផ្តោតលើរដ្ឋ ឬសូម្បីតែទីក្រុង មិនត្រឹមតែជាអ្នកបង្កើតលក្ខខណ្ឌទីផ្សារប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែអ្នកដែលតែងតែបង្កើតផលល្អរួមតាមរបៀបមួយ ឬមធ្យោបាយផ្សេងទៀត។ នៅពេលរចនារចនាសម្ព័ន្ធដែលមិនប៉ះពាល់ដល់អាកាសធាតុ ឬមិនប៉ះពាល់ដល់អាកាសធាតុ ការរចនានយោបាយតែងតែជាប់ពាក់ព័ន្ធ។ ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យបញ្ហាគឺ៖ តើសេវាដែលមានចំណាប់អារម្មណ៍ទូទៅយល់យ៉ាងដូចម្តេច? មានទម្រង់នៃការងារដែលពាក់ព័ន្ធសង្គមទាំងស្រុង ដូចជាការថែទាំ ហើយពិតជាពឹងផ្អែកលើធនធាន ប៉ុន្តែរីករាយនឹងការទទួលស្គាល់តិចតួច។
Martin Auer៖ ធនធានទូលំទូលាយមានន័យថា: អ្នកត្រូវការធនធានតិចតួច? ដូច្នេះផ្ទុយពីធនធានដែលពឹងផ្អែកខ្លាំង?
Margaret Haderer៖ យ៉ាងពិតប្រាកដ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលដែលការផ្តោតអារម្មណ៍លើទស្សនៈទីផ្សារ ទម្រង់នៃការងារទាំងនេះច្រើនតែត្រូវបានគេវាយតម្លៃមិនល្អ។ អ្នកទទួលបានប្រាក់ខែមិនល្អនៅក្នុងតំបន់ទាំងនេះ អ្នកទទួលបានការទទួលស្គាល់ពីសង្គមតិចតួច។ គិលានុបដ្ឋាយិកាគឺជាឧទាហរណ៍បុរាណមួយ។ ទស្សនវិស័យនៃការផ្តល់នេះសង្កត់ធ្ងន់ថា ការងារដូចជាអ្នកគិតលុយក្នុងផ្សារទំនើប ឬអ្នកថែទាំគឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់សម្រាប់ការបន្តពូជក្នុងសង្គម។ ហើយប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនេះ សំណួរកើតឡើង៖ តើនេះមិនគួរត្រូវបានវាយតម្លៃឡើងវិញទេ ប្រសិនបើរចនាសម្ព័ន្ធដែលធន់នឹងអាកាសធាតុគឺជាគោលដៅ? តើវាមិនសំខាន់ទេក្នុងការគិតឡើងវិញអំពីការងារប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយ៖ តើវាធ្វើអ្វីខ្លះសម្រាប់សហគមន៍?
Martin Auer៖ តម្រូវការជាច្រើនដែលយើងទិញរបស់របរដើម្បីបំពេញក៏អាចបំពេញតាមវិធីផ្សេងទៀតដែរ។ ខ្ញុំអាចទិញម៉ាស៊ីនម៉ាស្សាតាមផ្ទះ ឬអាចទៅរកអ្នកម៉ាស្សា។ ប្រណីតពិតប្រាកដគឺម៉ាស្យា។ ហើយតាមរយៈទស្សនៈនៃការផ្តល់ មនុស្សម្នាក់អាចដឹកនាំសេដ្ឋកិច្ចកាន់តែច្រើនក្នុងទិសដៅដែលយើងជំនួសតម្រូវការតិចជាងមុនជាមួយនឹងទំនិញសម្ភារៈ និងច្រើនទៀតជាមួយនឹងសេវាកម្មផ្ទាល់ខ្លួន។
Margaret Haderer៖ បាទ ពិត។ ឬយើងអាចមើលអាងហែលទឹក។ ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ មានទំនោរជាពិសេសនៅជនបទ ដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាមានអាងហែលទឹកផ្ទាល់ខ្លួននៅទីធ្លាខាងក្រោយ។ ប្រសិនបើអ្នកចង់បង្កើតរចនាសម្ព័ន្ធដែលធន់នឹងអាកាសធាតុ អ្នកពិតជាត្រូវការក្រុង ទីក្រុង ឬរដ្ឋដែលបញ្ឈប់វាព្រោះវាទាញទឹកក្រោមដីច្រើន និងផ្តល់អាងហែលទឹកសាធារណៈ។
Martin Auer៖ ដូច្នេះសហគមន៍មួយ។
Margaret Haderer៖ អ្នកខ្លះនិយាយអំពីប្រណីតភាពរួមជាជម្រើសមួយសម្រាប់ប្រណីតភាពឯកជន។
Martin Auer៖ វាតែងតែត្រូវបានគេសន្មត់ថាចលនាយុត្តិធម៌អាកាសធាតុមានទំនោរទៅរកការបួស។ ខ្ញុំគិតថា យើងពិតជាត្រូវបញ្ជាក់ថាយើងចង់បានភាពប្រណីត ប៉ុន្តែភាពប្រណីតខុសពីគ្នា។ ដូច្នេះការប្រណិតក្នុងសហគមន៍គឺជាពាក្យល្អណាស់។
Margaret Haderer៖ នៅទីក្រុងវីយែន ជាច្រើនត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ សាលាមត្តេយ្យ អាងហែលទឹក កន្លែងលេងកីឡា ការចល័តសាធារណៈ។ ទីក្រុងវីយែនតែងតែត្រូវបានកោតសរសើរយ៉ាងខ្លាំងពីខាងក្រៅ។
Martin Auer៖ បាទ ទីក្រុងវីយែនគឺជាគំរូរួចទៅហើយនៅក្នុងសម័យអន្តរសង្រ្គាម ហើយវាត្រូវបានរចនាដោយមនសិការនយោបាយតាមរបៀបនោះ។ ជាមួយនឹងអគារសហគមន៍ សួនឧទ្យាន អាងហែលទឹកក្រៅផ្ទះដោយឥតគិតថ្លៃសម្រាប់កុមារ ហើយមានគោលការណ៍ច្បាស់លាស់នៅពីក្រោយវា។
Margaret Haderer៖ ហើយវាក៏ទទួលបានជោគជ័យយ៉ាងខ្លាំងផងដែរ។ ទីក្រុងវីយែននៅតែបន្តទទួលបានពានរង្វាន់ជាទីក្រុងដែលមានគុណភាពខ្ពស់នៃជីវិត ហើយមិនទទួលបានពានរង្វាន់ទាំងនេះទេ ដោយសារអ្វីៗត្រូវបានផ្តល់ជូនឯកជន។ ការផ្តល់ជាសាធារណៈមានឥទ្ធិពលយ៉ាងសំខាន់ទៅលើគុណភាពជីវិតខ្ពស់នៅក្នុងទីក្រុងនេះ។ ហើយវាច្រើនតែមានតម្លៃថោកជាង បើមើលក្នុងរយៈពេលយូរជាងនេះ បើអ្នកទុកអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងទៅទីផ្សារ ហើយបន្ទាប់មកត្រូវរើសបំណែក ដូច្នេះដើម្បីនិយាយ។ ឧទាហរណ៍បុរាណ៖ សហរដ្ឋអាមេរិកមានប្រព័ន្ធថែទាំសុខភាពឯកជន ហើយគ្មានប្រទេសណាមួយក្នុងពិភពលោកចំណាយលើសុខភាពច្រើនដូចសហរដ្ឋអាមេរិកនោះទេ។ ពួកគេមានការចំណាយសាធារណៈខ្ពស់ បើទោះជាមានអ្នកលេងឯកជនច្រើនក៏ដោយ។ នោះគ្រាន់តែជាការចំណាយមិនមានគោលបំណងខ្លាំងណាស់។
Martin Auer៖ ដូច្នេះ ទស្សនវិស័យការផ្តល់នឹងមានន័យថាតំបន់ដែលមានការផ្គត់ផ្គង់សាធារណៈក៏នឹងត្រូវបានពង្រីកបន្ថែមទៀតផងដែរ។ បន្ទាប់មករដ្ឋ ឬក្រុងពិតជាមានឥទ្ធិពលលើរបៀបដែលវាត្រូវបានរចនា។ បញ្ហាមួយគឺផ្លូវត្រូវបានគេដាក់ជាសាធារណៈ ប៉ុន្តែយើងមិនសម្រេចថាផ្លូវត្រូវសាងសង់នៅទីណាទេ។ សូមមើលផ្លូវរូងក្រោមដី Lobau ជាឧទាហរណ៍។
Margaret Haderer៖ បាទ/ចាស ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកត្រូវបោះឆ្នោតលើផ្លូវរូងក្រោមដី Lobau មួយផ្នែកធំប្រហែលជាពេញចិត្តក្នុងការកសាងផ្លូវរូងក្រោមដី Lobau ។
Martin Auer៖ វាអាចទៅរួច មានការចាប់អារម្មណ៍ជាច្រើនដែលពាក់ព័ន្ធ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំជឿថាមនុស្សអាចសម្រេចបានលទ្ធផលសមហេតុផលក្នុងដំណើរការប្រជាធិបតេយ្យ ប្រសិនបើដំណើរការមិនត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយផលប្រយោជន៍ ដែលឧទាហរណ៍ វិនិយោគប្រាក់ច្រើនក្នុងយុទ្ធនាការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម។
Margaret Haderer៖ ខ្ញុំនឹងមិនយល់ស្របទេ។ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យមិនថាជាតំណាង ឬចូលរួមទេ មិនមែនតែងតែធ្វើការដើម្បីគាំទ្រដល់រចនាសម្ព័ន្ធដែលធន់នឹងអាកាសធាតុនោះទេ។ ហើយអ្នកប្រហែលជាត្រូវយល់ស្របជាមួយវា។ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យមិនមែនជាការធានាសម្រាប់រចនាសម្ព័ន្ធដែលធន់នឹងអាកាសធាតុទេ។ ប្រសិនបើអ្នកត្រូវបោះឆ្នោតឥឡូវនេះលើម៉ាស៊ីនចំហេះខាងក្នុង - មានការស្ទង់មតិនៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់ - 76 ភាគរយសន្មត់ថាប្រឆាំងនឹងការហាមឃាត់។ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យអាចជម្រុញរចនាសម្ព័ន្ធដែលធន់នឹងអាកាសធាតុ ប៉ុន្តែពួកវាក៏អាចធ្វើឱ្យខូចដល់រចនាសម្ព័ន្ធទាំងនោះផងដែរ។ រដ្ឋ វិស័យសាធារណៈក៏អាចលើកកម្ពស់រចនាសម្ព័ន្ធដែលធន់នឹងអាកាសធាតុដែរ ប៉ុន្តែវិស័យសាធារណៈក៏អាចលើកកម្ពស់ ឬពង្រឹងរចនាសម្ព័ន្ធដែលមិនប៉ះពាល់ដល់អាកាសធាតុផងដែរ។ ប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់រដ្ឋគឺជារឿងមួយដែលតែងតែលើកកម្ពស់ឥន្ធនៈហ្វូស៊ីលក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានសតវត្សចុងក្រោយនេះ។ ដូច្នេះទាំងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងរដ្ឋក្នុងនាមជាស្ថាប័នមួយអាចជាទាំងឈ្នាន់ និងហ្វ្រាំង។ វាក៏មានសារៈសំខាន់ផងដែរពីទស្សនៈនៃការផ្តល់ ដែលអ្នកប្រឆាំងនឹងជំនឿដែលថានៅពេលណាដែលរដ្ឋពាក់ព័ន្ធ វាជាការល្អតាមទស្សនៈអាកាសធាតុ។ តាមប្រវត្តិសាស្ត្រវាមិនដូច្នោះទេ ហើយនោះហើយជាមូលហេតុដែលមនុស្សមួយចំនួនដឹងយ៉ាងឆាប់រហ័សថាយើងត្រូវការលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដោយផ្ទាល់បន្ថែមទៀត ប៉ុន្តែវាមិនមែនជាស្វ័យប្រវត្តិទេដែលវានាំទៅរករចនាសម្ព័ន្ធដែលធន់នឹងអាកាសធាតុ។
Martin Auer៖ នេះពិតជាមិនមែនជាស្វ័យប្រវត្តិទេ។ ខ្ញុំគិតថាវាអាស្រ័យយ៉ាងខ្លាំងទៅលើការយល់ដឹងដែលអ្នកមាន។ វាគួរអោយចាប់អារម្មណ៍ណាស់ដែលថាយើងមានសហគមន៍មួយចំនួននៅក្នុងប្រទេសអូទ្រីស ដែលមានលក្ខណៈស្និទ្ធស្នាលនឹងអាកាសធាតុជាងរដ្ឋទាំងមូល។ កាន់តែចុះក្រោម អ្នកកាន់តែមានការយល់ដឹងកាន់តែច្រើន ដូច្នេះពួកគេអាចវាយតម្លៃលទ្ធផលនៃការសម្រេចចិត្តមួយ ឬផ្សេងទៀត។ ឬរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា មានភាពស្និទ្ធស្នាលនឹងអាកាសធាតុជាងសហរដ្ឋអាមេរិកទាំងមូល។
Margaret Haderer៖ វាជាការពិតសម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិក ដែលទីក្រុង និងរដ្ឋនានាដូចជាកាលីហ្វ័រញ៉ា តែងតែដើរតួជាអ្នកត្រួសត្រាយផ្លូវ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកក្រឡេកមើលគោលនយោបាយបរិស្ថាននៅអឺរ៉ុប រដ្ឋអតិផរណា ពោលគឺ EU គឺជាអង្គការដែលកំណត់ស្តង់ដារច្រើនបំផុត។
Martin Auer៖ ប៉ុន្តែប្រសិនបើឥឡូវខ្ញុំមើលទៅក្រុមប្រឹក្សាអាកាសធាតុរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ ជាឧទាហរណ៍ ពួកគេបានទទួលលទ្ធផលល្អ ហើយបានផ្តល់យោបល់ល្អណាស់។ នោះគ្រាន់តែជាដំណើរការមួយដែលអ្នកមិនគ្រាន់តែបោះឆ្នោតនោះទេ ប៉ុន្តែជាកន្លែងដែលអ្នកមកធ្វើការសម្រេចចិត្តជាមួយនឹងដំបូន្មានបែបវិទ្យាសាស្ត្រ។
Margaret Haderer៖ ខ្ញុំមិនចង់ប្រកែកប្រឆាំងនឹងដំណើរការដែលមានការចូលរួមទេ ប៉ុន្តែការសម្រេចចិត្តក៏ត្រូវតែធ្វើឡើងដែរ។ ក្នុងករណីម៉ាស៊ីនចំហេះវានឹងល្អប្រសិនបើវាត្រូវបានសម្រេចនៅកម្រិត EU ហើយបន្ទាប់មកត្រូវតែអនុវត្ត។ ខ្ញុំគិតថាវាត្រូវចំណាយពេលទាំងពីរ។ ការសម្រេចចិត្តផ្នែកនយោបាយគឺត្រូវការជាចាំបាច់ ដូចជាច្បាប់ការពារអាកាសធាតុ ដែលបន្ទាប់មកត្រូវបានអនុម័ត ហើយជាការពិតណាស់ ការចូលរួមក៏ត្រូវការផងដែរ។
ទស្សនៈសង្គម
Martin Auer៖ នេះនាំយើងទៅរកទស្សនៈសង្គម និងធម្មជាតិ។
Margaret Haderer៖ បាទ នោះជាទំនួលខុសត្រូវរបស់ខ្ញុំជាចម្បង ហើយវានិយាយអំពីការវិភាគស៊ីជម្រៅ។ តើរចនាសម្ព័ន្ធទាំងនេះ លំហសង្គមដែលយើងផ្លាស់ទី ក្លាយជាអ្វី តើយើងចូលទៅក្នុងវិបត្តិអាកាសធាតុដោយរបៀបណា? ដូច្នេះឥឡូវនេះ វាកាន់តែជ្រៅជាង "ឧស្ម័នផ្ទះកញ្ចក់ច្រើនពេកនៅក្នុងបរិយាកាស"។ ទស្សនៈសង្គមក៏សួរជាប្រវត្តិសាស្ត្រថា តើយើងទៅដល់ទីនោះដោយរបៀបណា? នៅទីនេះយើងនិយាយត្រូវនៅកណ្តាលប្រវត្តិសាស្រ្តនៃទំនើបកម្ម ដែលវាជាចំណុចកណ្តាលនៃទ្វីបអឺរ៉ុប ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃឧស្សាហូបនីយកម្ម មូលធននិយមជាដើម។ នេះនាំយើងទៅការពិភាក្សា "Anthropocene" ។ វិបត្តិអាកាសធាតុមានប្រវត្តិយូរលង់ណាស់មកហើយ ប៉ុន្តែមានការបង្កើនល្បឿនយ៉ាងខ្លាំងបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមលោកលើកទី XNUMX ជាមួយនឹងការធ្វើឱ្យមានលក្ខណៈធម្មតានៃឥន្ធនៈហ្វូស៊ីល ស្វ័យប្រវត្តិកម្ម ការរីករាលដាលនៃទីក្រុង។ល។ នោះពិតជារឿងខ្លីណាស់។ រចនាសម្ព័ន្ធបានលេចឡើងដែលមានលក្ខណៈទូលំទូលាយ ពឹងផ្អែកលើធនធាន និងអយុត្តិធម៌សង្គម ផងដែរនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌសកល។ នោះមានច្រើនទាក់ទងនឹងការកសាងឡើងវិញបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមលោកលើកទីពីរជាមួយនឹង Fordism1ការបង្កើតសង្គមអ្នកប្រើប្រាស់ ដែលជំរុញដោយថាមពលហ្វូស៊ីល។ ការអភិវឌ្ឍន៍នេះក៏បានដើរទន្ទឹមគ្នាជាមួយនឹងការធ្វើអាណានិគម និងការទាញយក2 នៅក្នុងតំបន់ផ្សេងទៀត។ ដូច្នេះវាមិនត្រូវបានចែកចាយស្មើៗគ្នាទេ។ អ្វីដែលត្រូវបានធ្វើនៅទីនេះក្នុងនាមជាស្តង់ដាររស់នៅដ៏ល្អមិនអាចត្រូវបានគេចាត់ទុកជាសាកលទេបើនិយាយពីធនធាន។ ជីវិតដ៏ល្អជាមួយផ្ទះគ្រួសារតែមួយនិងរថយន្តត្រូវការធនធានច្រើនពីកន្លែងផ្សេង ដូច្នេះអ្នកផ្សេងមិនធ្វើដូច្នេះទេ។ ល្អ ហើយក៏មានទស្សនៈយេនឌ័រដែរ។ "Anthropocene" មិនមែនជាមនុស្សទេ។ "មនុស្ស" [ទទួលខុសត្រូវចំពោះ Anthropocene] រស់នៅក្នុងសកលលោកខាងជើង ហើយភាគច្រើនជាបុរស។ Anthropocene គឺផ្អែកលើវិសមភាពយេនឌ័រ និងវិសមភាពសកល។ ផលប៉ះពាល់នៃវិបត្តិអាកាសធាតុត្រូវបានចែកចាយមិនស្មើគ្នា ប៉ុន្តែក៏ជាមូលហេតុនៃវិបត្តិអាកាសធាតុដែរ។ វាមិនមែនជា "មនុស្សបែបនេះ" ដែលជាប់ពាក់ព័ន្ធនោះទេ។ អ្នកត្រូវពិនិត្យមើលឲ្យបានដិតដល់ថាតើរចនាសម្ព័ន្ធណាដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះយើងជាកន្លែងដែលយើងនៅ។ វាមិនមែននិយាយអំពីសីលធម៌ទេ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មនុស្សម្នាក់ទទួលស្គាល់ថាបញ្ហាយុត្តិធម៌តែងតែជាការសម្រេចចិត្តសម្រាប់ការយកឈ្នះលើវិបត្តិអាកាសធាតុ។ យុត្តិធម៍រវាងជំនាន់ យុត្តិធ៌មរវាងបុរស និងស្ត្រី និងយុត្តិធម៌សកល។
Martin Auer៖ យើងក៏មានវិសមភាពធំៗនៅក្នុងសកលលោកខាងត្បូង និងក្នុងសកលលោកខាងជើង។ មានមនុស្សដែលការប្រែប្រួលអាកាសធាតុមិនសូវមានបញ្ហាទេ ព្រោះពួកគេអាចការពារខ្លួនបានយ៉ាងល្អប្រឆាំងនឹងវា។
Margaret Haderer៖ ឧទាហរណ៍ជាមួយម៉ាស៊ីនត្រជាក់។ មិនមែនគ្រប់គ្នាសុទ្ធតែមានលទ្ធភាពទិញពួកគេទេ ហើយពួកគេធ្វើឱ្យវិបត្តិអាកាសធាតុកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរ។ ខ្ញុំអាចធ្វើឱ្យវាត្រជាក់ជាងមុន ប៉ុន្តែខ្ញុំប្រើថាមពលកាន់តែច្រើន ហើយអ្នកផ្សេងទទួលបន្ទុកចំណាយ។
Martin Auer៖ ហើយខ្ញុំនឹងធ្វើឱ្យទីក្រុងក្តៅភ្លាមៗ។ ឬខ្ញុំអាចមានលទ្ធភាពបើកឡានទៅភ្នំពេលក្តៅពេក ឬហោះទៅកន្លែងផ្សេងទាំងស្រុង។
Margaret Haderer៖ ផ្ទះទីពីរ និងរបស់របរ បាទ។
Martin Auer៖ តើគេអាចនិយាយបានយ៉ាងពិតថារូបភាពមនុស្សជាតិខុសគ្នាមានតួនាទីក្នុងទស្សនៈខុសគ្នានេះឬទេ?
Margaret Haderer៖ ខ្ញុំនឹងនិយាយអំពីគំនិតផ្សេងគ្នាអំពីសង្គម និងការផ្លាស់ប្តូរសង្គម។
Martin Auer៖ ដូច្នេះមានឧទាហរណ៍រូបភាពនៃ "Homo oeconomicus" ។
Margaret Haderer៖ បាទ/ចាស៎ យើងក៏បានពិភាក្សាអំពីរឿងនេះដែរ។ ដូច្នេះ "homo economicus" នឹងក្លាយជាតួយ៉ាងសម្រាប់ទស្សនៈទីផ្សារ។ បុគ្គលដែលមានលក្ខខណ្ឌសង្គម និងអាស្រ័យលើសង្គម លើសកម្មភាពរបស់អ្នកដទៃ នោះនឹងជារូបភាពនៃការផ្តល់ទស្សនៈ។ តាមទស្សនៈរបស់សង្គម មានរូបភាពមនុស្សជាច្រើន ហើយនោះជាកន្លែងដែលវាកាន់តែលំបាក។ "Homo socialis" អាចត្រូវបានគេនិយាយសម្រាប់ទស្សនវិស័យសង្គម និងក៏ជាទស្សនវិស័យផ្តល់។
Martin Auer៖ តើសំណួរនៃ "តម្រូវការជាក់ស្តែង" របស់មនុស្សត្រូវបានលើកឡើងក្នុងទស្សនៈផ្សេងគ្នាទេ? តើមនុស្សពិតជាត្រូវការអ្វី? ខ្ញុំមិនត្រូវការម៉ាស៊ីនកម្តៅឧស្ម័នទេ ខ្ញុំត្រូវតែក្តៅ ខ្ញុំត្រូវការកំដៅ។ ខ្ញុំត្រូវការអាហារ ប៉ុន្តែវាអាចជាវិធីណាមួយ ខ្ញុំអាចញ៉ាំសាច់ ឬខ្ញុំអាចញ៉ាំបន្លែ។ នៅក្នុងវិស័យសុខភាព វិទ្យាសាស្ត្រអាហារូបត្ថម្ភមានលក្ខណៈជាឯកច្ឆ័ន្ទអំពីអ្វីដែលមនុស្សត្រូវការ ប៉ុន្តែតើសំណួរនេះក៏មាននៅក្នុងន័យទូលំទូលាយដែរឬទេ?
Margaret Haderer៖ ទស្សនៈនីមួយៗបង្កប់ន័យចម្លើយចំពោះសំណួរនេះ។ ទស្សនវិស័យទីផ្សារសន្មតថាយើងធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយសមហេតុផល ដែលតម្រូវការរបស់យើងត្រូវបានកំណត់ដោយអ្វីដែលយើងទិញ។ ក្នុងការផ្តល់និងទស្សនៈសង្គមត្រូវបានសន្មតថាអ្វីដែលយើងគិតថាជាតម្រូវការគឺតែងតែត្រូវបានបង្កើតឡើងសង្គម។ តម្រូវការក៏ត្រូវបានបង្កើតតាមរយៈការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មជាដើម។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើរចនាសម្ព័ន្ធដែលធន់នឹងអាកាសធាតុគឺជាគោលដៅ នោះប្រហែលជាមានតម្រូវការមួយ ឬពីរដែលយើងមិនអាចទិញបានទៀតទេ។ នៅក្នុងភាសាអង់គ្លេស មានភាពខុសគ្នារវាង "តម្រូវការ" និង "ការចង់បាន" - ពោលគឺតម្រូវការ និងបំណងប្រាថ្នា។ ជាឧទាហរណ៍ មានការសិក្សាមួយដែលថាទំហំផ្ទះល្វែងជាមធ្យមសម្រាប់គ្រួសារតែមួយភ្លាមៗបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមលោកលើកទី 1990 ដែលត្រូវបានគេចាត់ទុកថាមានភាពប្រណិតនៅពេលនោះ គឺជាទំហំដែលអាចមានលក្ខណៈជាសកលបានយ៉ាងល្អ។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងវិស័យផ្ទះគ្រួសារតែមួយចាប់ពីទសវត្សរ៍ឆ្នាំ XNUMX តទៅ - ផ្ទះកាន់តែធំទៅៗ - អ្វីៗបែបនេះមិនអាចមានលក្ខណៈជាសកលបានទេ។
Martin Auer៖ ខ្ញុំគិតថាជាសកលគឺជាពាក្យត្រឹមត្រូវ។ ជីវិតល្អសម្រាប់មនុស្សគ្រប់រូបត្រូវតែមានសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា ហើយជាដំបូងតម្រូវការជាមូលដ្ឋានត្រូវតែពេញចិត្ត។
Margaret Haderer៖ បាទ មានការសិក្សារួចហើយអំពីរឿងនេះ ប៉ុន្តែក៏មានការជជែកវែកញែកយ៉ាងសំខាន់ផងដែរថាតើវាពិតជាអាចកំណត់តាមវិធីនេះឬអត់។ មានការសិក្សាផ្នែកសង្គមវិទ្យា និងផ្លូវចិត្តលើរឿងនេះ ប៉ុន្តែវាពិបាកធ្វើអន្តរាគមន៍ផ្នែកនយោបាយ ពីព្រោះយ៉ាងហោចណាស់តាមទស្សនៈទីផ្សារ វានឹងក្លាយជាការរំលោភលើសេរីភាពបុគ្គល។ ប៉ុន្តែមិនមែនគ្រប់គ្នាសុទ្ធតែអាចមានលទ្ធភាពទិញអាងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេបានទេ។
Martin Auer៖ ខ្ញុំជឿថាការរីកចម្រើនក៏ត្រូវបានមើលខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីទស្សនៈបុគ្គល។ តាមទស្សនៈទីផ្សារ វាគឺជា axiom ដែលសេដ្ឋកិច្ចត្រូវតែរីកចម្រើន ម្យ៉ាងវិញទៀត មានទស្សនវិស័យគ្រប់គ្រាន់ និងការរីកចម្រើន ដែលនិយាយថា វាក៏ត្រូវតែអាចនិយាយបាននៅចំណុចជាក់លាក់មួយដែរ៖ អញ្ចឹងឥឡូវនេះ យើងមានគ្រប់គ្រាន់ នោះគ្រប់គ្រាន់ហើយ វា មិនចាំបាច់មានច្រើនទៀតទេ។
Margaret Haderer៖ តម្រូវការកកកុញ និងកត្តាជំរុញកំណើនត្រូវបានចារឹកក្នុងទស្សនៈទីផ្សារ។ ប៉ុន្តែសូម្បីតែនៅក្នុងទស្សនវិស័យនៃការច្នៃប្រឌិត និងការផ្តល់ក៏ដោយ ក៏គេមិនសន្មត់ថាកំណើននឹងបញ្ឈប់ជាដាច់ខាត។ ចំណុចនៅទីនេះគឺ៖ តើយើងគួររីកដុះដាលនៅទីណា និងកន្លែងណាដែលមិនគួររីកចម្រើន ឬគួរយើងរួញតូច ហើយ "បង្កើតថ្មី" ពោលគឺការច្នៃប្រឌិតបញ្ច្រាស។ តាមទស្សនៈសង្គម អ្នកអាចមើលឃើញថា ម្យ៉ាងវិញទៀត កម្រិតនៃការរស់នៅរបស់យើង គឺផ្អែកលើកំណើន ប៉ុន្តែទន្ទឹមនឹងនោះ វាក៏មានការបំផ្លិចបំផ្លាញយ៉ាងខ្លាំងផងដែរ ដែលនិយាយជាប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ស្ថានភាពសុខុមាលភាព ដូចដែលវាត្រូវបានបង្កើតឡើង គឺផ្អែកលើកំណើន ឧទាហរណ៍ ប្រព័ន្ធសន្តិសុខសោធននិវត្តន៍។ មហាជនទូលំទូលាយក៏ទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការលូតលាស់ផងដែរ ហើយនោះធ្វើឱ្យការបង្កើតរចនាសម្ព័ន្ធដែលធន់នឹងអាកាសធាតុមានការប្រកួតប្រជែងយ៉ាងខ្លាំង។ មនុស្សមានការភ័យខ្លាចនៅពេលពួកគេឮអំពីការលូតលាស់ក្រោយការលូតលាស់។ ការផ្តល់ជូនជំនួសគឺចាំបាច់។
Martin Auer៖ សូមថ្លែងអំណរគុណយ៉ាងជ្រាលជ្រៅចំពោះលោកស្រី Margret សម្រាប់កិច្ចសម្ភាសន៍នេះ។
បទសម្ភាសន៍នេះគឺជាផ្នែកទី 2 របស់យើង។ ស៊េរីស្តីពីរបាយការណ៍ពិសេសរបស់ APCC "រចនាសម្ព័ន្ធសម្រាប់ការរស់នៅដែលធន់នឹងអាកាសធាតុ".
ការសម្ភាសន៍អាចស្តាប់បាននៅក្នុងផតខាសរបស់យើង។ ពន្លឺអាល់ផែន.
របាយការណ៍នេះនឹងត្រូវបានបោះពុម្ពជាសៀវភៅបើកចំហដោយ Springer Spectrum ។ រហូតមកដល់ពេលនេះជំពូករៀងៗខ្លួនគឺនៅលើ ទំព័រដើម CCCA ដែលអាចប្រើបាន។
រូបថត៖
រូបថតក្របមុខ៖ Urban Gardening on the Danube Canal (wien.info)
តម្លៃនៅស្ថានីយ៍ប្រេងឥន្ធនៈនៅសាធារណរដ្ឋឆេក (អ្នកនិពន្ធ៖ មិនស្គាល់)
Monorail ។ LM07 តាមរយៈ Pixabay
អាងហែលទឹករបស់កុមារ Margaretengurtel, Vienna, បន្ទាប់ពីឆ្នាំ 1926។ Friz Sauer
អ្នករុករករ៉ែនៅនីហ្សេរីយ៉ា។ Atlas យុត្តិធម៌បរិស្ថាន, CC BY 2.0
1 Fordism ដែលបានអភិវឌ្ឍបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមលោកលើកទីមួយ គឺផ្អែកលើការផលិតទ្រង់ទ្រាយធំដែលមានស្តង់ដារខ្ពស់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់ច្រើន ការងារដំឡើងប្រព័ន្ធជាមួយនឹងជំហានការងារដែលបែងចែកទៅជាអង្គភាពតូចបំផុត វិន័យការងារដ៏តឹងរឹង និងភាពជាដៃគូសង្គមដែលចង់បានរវាងកម្មករ និងសហគ្រិន។
2 ការកេងប្រវ័ញ្ចវត្ថុធាតុដើម
ការប្រកាសនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយសហគមន៍ជម្រើស។ ចូលរួមហើយបញ្ចូលសាររបស់អ្នក!
នៅលើកិច្ចសន្យាសម្រាប់ជម្រើសអូស្រ្តាលី
