CO2 өтемақысы: «Әуе қозғалысы үшін қауіпті иллюзия»

Егер мен әуе қатынасы мен климатты қорғау арасында таңдау жасағым келмесе, шығарындыларымды өтей аламын ба? Жоқ, дейді Генрих Белл қорының Бразилиядағы кеңсесінің бұрынғы жетекшісі және Чили-Латын Америкасы ғылыми-зерттеу және құжаттама орталығының қызметкері Томас Фатхеуер (FDCL). Ол Пиа Фуэлкерге берген сұхбатында оның себебін түсіндіреді.

Салым Пиа Волкер «Gen-ethische Netzwerk eV редакторы және маманы және ad hoc international интернет-журналының редакторы»

Пиа Воелкер: Фатхеуер мырза, өтемақы төлемдері қазір кең таралған және олар әуе қозғалысында да қолданылады. Сіз бұл тұжырымдаманы қалай бағалайсыз?

Томас Фатхеуер: Өтемақы туралы ой CO2 CO2-ге тең деген болжамға негізделген. Осы логикаға сәйкес, қазба энергиясының жануынан пайда болатын СО2 шығарындыларын өсімдіктерде СО2 сақтауға айырбастауға болады. Мысалы, орманға өтемақы төлеу жобасымен орманды қалпына келтіру жұмыстары жүргізілуде. Сақталған СО2 әуе қозғалысынан шыққан шығарындылар есебінен өтеледі. Алайда, бұл екі бөлек циклды біріктіреді.

Біздің әлемдегі ормандар мен табиғи экожүйелерді және олармен бірге биоалуантүрлілікті едәуір жойғанымыз ерекше проблема болып табылады. Сондықтан бізде ормандарды кесуді тоқтату немесе ормандар мен экожүйелерді қалпына келтіру керек. Ғаламдық деңгейде қаралатын болсақ, бұл компенсация үшін пайдаланылатын қосымша қуат емес.

Воелкер: Басқаларға қарағанда тиімді өтемақы жобалары бар ма?

Фатхейер: Жеке жобалар тиімді болуы мүмкін. Олар пайдалы мақсатқа қызмет ете ме, жоқ па - бұл тағы бір сұрақ. Мысалы, Atmosfair, әрине, беделді және агро-орман шаруашылығы жүйелері мен агроэкологияны алға жылжыту арқылы шағын меншік иелеріне пайда әкелетін жобаларды қолдау беделіне ие.

Воэлкер: Мұндай жобалардың көпшілігі Жаһандық Оңтүстік елдерінде жүзеге асырылады. СО2 шығарындыларының көп бөлігі бүкіл әлем бойынша қаралса да, дамыған елдерде болады. Неліктен шығарындылар туындаған жерде өтемақы төленбейді?

Фатхойер: Бұл мәселенің дәл бір бөлігі. Бірақ мұның себебі қарапайым: Дүниежүзілік Оңтүстікте қалыпты жолдамалар арзанырақ. Латын Америкасы елдеріндегі ормандардың кесілуін азайтуға бағытталған REDD жобаларынан алынған сертификаттар (ормандардың азаюы мен орманның деградациясын төмендету) Германиядағы айлақтардың ренатурациясына ықпал ететін сертификаттарға қарағанда айтарлықтай арзан.

Воулкер: Өтемақы логикасының жақтаушылары жобалардың негізіндегі бастамалар парниктік газдарды үнемдеуге ғана емес, сонымен қатар жергілікті халықтың тұрмыстық жағдайларын жақсартуға тырысады деп сендіреді. Сіз бұл туралы не ойлайсыз?

Фатхеуер: Бұл егжей-тегжейлі болуы мүмкін, бірақ адамдардың өмір сүру жағдайларын жақсартуды жанама әсер ретінде қарастыру теріс емес пе? Техникалық жаргонмен ол «Көміртекті емес артықшылықтар» (NCB) деп аталады. Барлығы CO2-ге байланысты!

Воелкер: CO2 өтемақысы климаттың өзгеруіне қарсы күресте не істей алады?

Фатхейер: өтемақы арқылы бір грамм CO2 аз бөлінбейді, бұл нөлдік сома ойын. Өтемақы азайтуға емес, керісінше уақытты үнемдеуге қызмет етеді.

Тұжырымдама біз бәрін қуанышпен жалғастыра алатын және компенсациялар арқылы шешетін қауіпті елесін береді.

Воелькер: Сіздің ойыңызша не істеу керек?

Фатхейер: Әуе қозғалысы одан әрі өспеуі керек. Қиын әуе қатынасы және баламаларды ұсыну бірінші кезектегі мәселе болуы керек.

Мысалы, келесі талаптар ЕС-тегі қысқа мерзімді күн тәртібі үшін ойға қонымды болар еді.

• 1000 км-ге дейінгі барлық рейстерді тоқтату керек немесе кем дегенде бағаны күрт көтеру керек.
• Еуропалық пойыздар желісі бағаны алға жылжытуы керек, бұл теміржол рейстерін рейстерге қарағанда 2000 км-ге арзан етеді.

Орта мерзімді перспективада мақсат әуе тасымалын біртіндеп азайту болуы керек. Сонымен қатар, баламалы отын түрлерін пайдалануды ынталандыруымыз керек. Алайда, бұған «биоотын» емес, синтетикалық керосин, мысалы, жел энергиясынан алынатын электр энергиясын пайдалану арқылы алынуы керек.

Қазіргі уақытта тіпті керосин салығының да саяси күшіне енбейтіндігін ескере отырып, мұндай перспектива өте утопиялық болып көрінеді.

«Әуе қозғалысы өсіп жатқан кезде, өтемақы - дұрыс емес жауап».

Мен өтемді белгілі бір дәрежеде маңызды өсім ретінде елестете аламын, егер ол нақты өсу стратегиясында болса. Қазіргі жағдайда бұл өсім моделін ұстап тұрғандықтан, ол өте тиімді емес. Әуе қозғалысы өсіп жатқан кезде, өтемақы - дұрыс емес жауап.

Томас Фатхеуер Рио-де-Жанейродағы Генрих Белл қорының Бразилия кеңсесін басқарды. Ол Берлинде автор және кеңесші ретінде 2010 жылдан бері тұрады және Чили-Латын Америкасы ғылыми-зерттеу және құжаттама орталығында жұмыс істейді.

Сұхбат алдымен «ad hoc international» интернет-журналында пайда болды: https://nefia.org/ad-hoc-international/co2-kompensation-gefaehrliche-illusionen-fuer-den-flugverkehr/