Қоғам себепсіз

«Біз адамдарға қабілеттіміз, бірақ бұл саналы түрде әрекет етумен синоним емес».

Элизабет Оберзаучер, Вена университеті

Егер сіз баруды бақылап отырсаңыз, мүмкін емес екеніне күмәнданбайсыз Карл фон Линне біздің түрге лайықты атауды таңдады: Homo sapiens «түсіну, түсіну» немесе «ақылды, ақылды, ақылды, парасатты адам» дегенді білдіреді, бұл біздің күнделікті өмірдегі іс -әрекетімізді көрсетпейді. Егер біз мұқият қарасақ, біз адамдарға ақылдылықпен дарындымыз, бірақ бұл саналы түрде әрекет ету сияқты емес. Бұл ақылға қонымды емес шешімдерге әкелетін жүйеліліктің жоқтығы қайдан келді? Біз себепсіз қоғаммыз ба?

Homo sapiens танымы көп немесе аз эволюциялық ескі құрылымдарға негізделген. Олар эволюциялық тарих барысында пайда болды және ата-бабаларымызға өмір сүру ортасының қиындықтарын жеңуге көмектесті. Алайда, қазіргі адамдардың өмір сүру ортасы біздің эволюциялық өткен өмірімізден мүлдем өзгеше.

Эволюциялық тарихтағы себеп

Біздің эволюциялық тарихымызда тез шешім қабылдау үшін пайдаланылатын ойлау алгоритмдері жасалды. Бұл алгоритмдердің беріктігі олардың жылдамдығына байланысты, бірақ шығынсыз болмайды. Олар қысқа мерзімде шешім қабылдауға мүмкіндік беретін бағалаулар мен белгісіздіктермен жұмыс істейді. Бұл жеңілдету барлық фактілер бір-біріне мұқият өлшенбейтінін білдіреді, керісінше өздігінен, ішектен квазис, аздап ойланған шешім шығарылады. Бұл «бас бармақ бағыт» қасақана ойлаумен салыстырғанда өте дәл емес және жиі қателеседі. Біздің эволюциялық проблемаларымыздан мүлдем өзгеше болатын салалардағы шешімдер туралы айтатын болсақ, осылайша қабылданатын шешімдер әсіресе қателікке бейім болуы мүмкін. Дегенмен, біз ішек сезімі мен интуитивті білімімізге сенуді және көбіне сенуді ұнатамыз. Күн сайын біздің миымыз өзін-өзі қолдайтынын қайта-қайта көрсетіңіз. Неліктен біз ақылды емеспіз және бұл интуитивті ойларға күмәнданамыз?

Жалқау ми гипотезасы

Homo sapiens ми қыртысы үлкен емес; неокортекстің мөлшері мен күрделілігінде біз басқа түрлерді артта қалдырамыз. Оның үстіне, бұл орган өте ысырапшыл: жаттығу қиын емес, сонымен қатар жұмыс істеп тұру үшін көп қуат қажет. Егер біз қазір осындай сәнді органға ие болсақ, онда неге ақылға қонымды шешім қабылдау үшін оны мақсатты түрде пайдаланбау керек деген сұрақ туындайды. Жауабы: «Жалқау ми гипотезасы», жалқау мидың гипотезасы. Бұл біздің миымыз өңдеуде аз күш-жігерді қажет ететін нәрселерді таңдады деп тұжырымдайды. Ескі, жеңілдетілген ойлау алгоритмдеріне сенсеңіз, өңдеуге аз күш жұмсалады. Бұл шешімнің жеткілікті сапалы болғанына дейін жақсы жауап алуға әкелмейтіні маңызды емес.

Ми оны мүлдем ойламай, басқаларға ойлауды қалдыру арқылы одан да жеңілдетеді. Әлеуметтік тірі түрлердің танымдық тапсырмаларды бірнеше жеке адамдарға тарату арқылы өзіндік интеллект түрін дамытуға мүмкіндігі бар. Бұл жеке жұмысты үнемдеу үшін ми шайғыштарын бірнеше бастарға бөліп қана қоймай, сонымен бірге адамдар жасаған тұжырымдарды басқалармен салыстыруға болады.

Эволюциялық бейімделу жағдайында біз өзара салыстырмалы түрде шағын топтарда өмір сүрдік, олардың ішінде өзара алмасу жүйелері жақсы жолға қойылған. Бұл жүйелерде азық-түлік сияқты материалдық тауарлар, сонымен қатар күтім, қолдау және ақпарат сияқты материалдық емес заттар алмасылды. Жеке топтар бір-бірімен бәсекелес болғандықтан, әсіресе топ мүшелеріне сенім артылды.

Фейк жаңалықтар, Facebook & Co - қоғам себепсіз бе?

Біздің эволюциялық өткен кезімізде ақылға қонымды түзету болды, бұл бүгінгі күні ақылға қонымды және орынды нәрсе емес мінез-құлыққа әкеледі.

Бізге белгілі емес сарапшылардан гөрі бізге жақсы таныс адамның үкіміне сенеміз. Режиссерлардың ақыл-парасатының дәстүрі - бұл әдеттегідей «ақымақтық» деген атқа лайық - әлеуметтік медиа арқылы жаппай жаңартылды. Facebook, Twitter және Co.-да кез-келген адамның, біліктілігі мен тақырыпты білуіне қарамастан, өз пікірін білдіру мүмкіндігі бар. Сонымен қатар, бізде бұрынғыдан да көп фактілер мен егжей-тегжейлі ақпаратқа қол жетімді.

Ақпараттық ғасыр дегеніміз, ақпаратқа қол жетімді болғанымызда, біз оның барлығын түсіне алмайтындықтан, ақпараттың көптігі бізді толғандырады. Сондықтан біз ескі ойлау тәсіліне қайта ораламыз: біз білетін адамдардың пікіріне сенеміз, бұл адамдар біз туралы көбірек біледі. Сонымен қатар, бұл қиял-ғажайып әңгімелердің әлеуметтік желілерде таралуы және оларды игеру мүмкін емес болып көрінуі үшін жауап береді. Егер жалған есеп таратылса, оны қайта түзету үшін бірнеше күш қажет. Мұны екі себепке жатқызуға болады: біріншіден, бар жалған есептер соншалықты тартымды, өйткені бұл ерекше жаңалық және біздің таным нормадан ауытқатын нәрселерге ерекше назар аударуға бағытталған. Екінші жағынан, біздің миымыз тұжырымға қол жеткізгеннен кейін, өз ойларын өзгерту арқылы үйренуге жалқау болады.

Бұл біздің ақымақтыққа дәрменсіз ұшырайтынымызды және оған қарсы тұрудың және біздің есімімізге сай өмір сүрудің мүмкін еместігін білдіреді ме? Эволюциялық биологиялық ойлау формалары бізді міндетті түрде жасай алмайды, бірақ сонымен бірге мүмкін емес. Егер біз артқа отырсақ және тек эволюциялық заңдылыққа сүйенетін болсақ, бұл шешімге келу керек. Біз іс жүзінде ақылға қонымды болғандықтан және миымызды қолданатын болсақ, біз ақылды адамдар бола аламыз.

Оптимизм себепсіз қоғам үшін шешім ретінде?
Ең соңғы кітабында «Ағарту қазір» деп сипатталған Стивен Пинкер оның адамзаттың және әлемнің жағдайына көзқарасы. Өзін қалай сезінетініне қарамастан, өмір қауіпсіз, сау, ұзақ, аз зорлықшыл, гүлденген, жақсы білімді, толерантты және жаһандық деңгейде толығырақ бола бастайды. Әлемге қауіпті болып көрінетін кейбір саяси оқиғаларға қарамастан, оң өзгерістер әлі де басым. Онда төрт орталық тірек сипатталған: адамзатқа қызмет ететін және өмірге, денсаулыққа, бақытқа, еркіндікке, білімге, махаббатқа және бай тәжірибеге қол жеткізуге мүмкіндік беретін прогресс, ақыл, ғылым және гуманизм.
Ол апатты ойлауды қауіп-қатер ретінде сипаттайды: пессимистік тенденцияға әкеліп соғуы мүмкін, ең нашар нәтижеге жетуге және дүрбелең кезінде дұрыс емес шешімдер қабылдауға әкеледі. Қорқыныш пен үмітсіздік проблемаларды шешілмейтін етіп жасайды, ал әрекет ете алмаудың бірі сөзсіз. Тек оптимизм арқылы дизайн нұсқаларын қайтаруға болады. Оптимизм сіздің артқа отырғаныңызды және ештеңе істемейтіндігіңізді білдірмейді, керісінше сіз проблемаларды шешілетін деп санайсыз, сондықтан оларды шешесіз. Пол Ромер, Экономика саласындағы биылғы Нобель сыйлығы, оптимизм адамдарды қиын мәселелерді шешуге итермелейтін бөліктің бірі екенін айтады.
Егер біз нақты білімге қол жеткізе алсақ оптимизм біздің заманымыздың сын-қатерлерін шешудің қажетті негіздері бар. Мұны істеу үшін біз өз қорқынышымызды жеңіп, ашық ойлауымыз керек.

Фото / Видео: Shutterstock.