in , ,

Ұлы конверсия 2: нарықтан қоғам перспективасына S4F AT


Австрияда климатқа қолайлы өмірге қалай көшуге болады? Бұл APCC-тің «Климатқа қолайлы өмір үшін құрылымдар» атты ағымдағы есебінде. Ол климаттың өзгеруін ғылыми тұрғыдан қарастырмайды, бірақ осы мәселе бойынша әлеуметтік ғылымдардың тұжырымдарын жинақтайды. Доктор Маргрет Хадерер есеп авторларының бірі болып табылады және басқалармен қатар, «Климатқа қолайлы өмір сүру үшін құрылымдарды талдау және жобалау перспективалары» тарауына жауапты болды. Мартин Ауэр онымен әртүрлі проблемаларды диагностикалауға және шешудің әртүрлі тәсілдеріне әкелетін климатқа қолайлы құрылымдар мәселесі бойынша әртүрлі ғылыми көзқарастар туралы әңгімелейді.

Маргарет Хадерер

Мартин Ауэр: Құрметті Маргрет, бірінші сұрақ: сіздің тәжірибеңіз қандай, сіз немен жұмыс істеп жатырсыз және осы APCC есебіндегі рөліңіз қандай?

Маргарет Хадерер: Менің білімім бойынша саясаттанушымын және диссертациямның контекстінде мен климаттың өзгеруімен емес, тұрғын үй мәселесімен айналыстым. Мен Венаға қайтып келгеннен бері – мен Торонто университетінде PhD докторантурасын бітірдім – содан кейін мен климат тақырыбына, қалалардың климаттың өзгеруіне қалай әрекет ететінін, әсіресе қалаларды басқаратын нәрселерді зерттейтін зерттеу жобасы бойынша постдокторлық кезеңді жасадым. Дәл осы контекстте маған қоршаған ортаны қорғау мәселелерімен айналысуымның аясында APCC есебін жазуды сұрады. Бұл екі жылға жуық ынтымақтастық болды. Бұл атаусыз тараудың міндеті әлеуметтік ғылымдарда климаттың өзгеруінің қалыптасуына қатысты қандай басым перспективалар бар екенін түсіндіру болды. Құрылымдарды климатқа қолайлы болатындай етіп қалай жасауға болады деген сұрақ әлеуметтік ғылым мәселесі болып табылады. Ғалымдар бұған шектеулі ғана жауап бере алады. Сонымен: Белгілі бір мақсатқа жету үшін сіз әлеуметтік өзгерістерді қалай жасайсыз.

Мартин АуэрСодан кейін сіз оны төрт негізгі топқа бөлдіңіз, бұл әртүрлі перспективалар. Бұл не болар еді?

Маргарет Хадерер: Бастапқыда біз көптеген әлеуметтік ғылым көздерін қарап шықтық, содан кейін төрт перспектива айтарлықтай басым деген қорытындыға келдік: нарықтық перспектива, содан кейін инновациялық перспектива, қамтамасыз ету перспективасы және әлеуметтік перспектива. Бұл перспективалардың әрқайсысы әртүрлі диагноздарды білдіреді - Климаттың өзгеруіне байланысты қандай әлеуметтік қиындықтар бар? - Сондай-ақ әртүрлі шешімдер.

Нарық перспективасы

Мартин Ауэр:Оларды бір-бірінен ерекшелендіретін осы әртүрлі теориялық көзқарастардың екпіні қандай?

Маргарет Хадерер: Нарық пен инновация перспективалары шын мәнінде айтарлықтай басым перспективалар болып табылады.

Мартин Ауэр:  Доминант енді саясатта, қоғамдық дискурста дегенді білдіреді ме?

Маргарет Хадерер: Иә, қоғамдық пікірталаста, саясатта, бизнесте. Нарық перспективасы климатқа қолайсыз құрылымдардың проблемасы климатқа қолайсыз өмір сүрудің шынайы шығындары, яғни экологиялық және әлеуметтік шығындар: өнімдерде, біз қалай өмір сүретінімізде, не жейтінімізде, ұтқырлық қалай жасалғанда көрсетілмейтіндігін болжайды.

Мартин Ауэр: Сонда мұның бәрі бағаланбайды, бағада көрінбейді? Бұл қоғам көп төлейді дегенді білдіреді.

Маргарет Хадерер: Дәл. Қоғам көп төлейді, бірақ көп нәрсе болашақ ұрпаққа немесе жаһандық оңтүстікке беріледі. Экологиялық шығындарды кім көтереді? Көбінесе біз емес, басқа жерде тұратын адамдар.

Мартин Ауэр: Ал нарық перспективасы енді қалай араласқысы келеді?

Маргарет Хадерер: Нарық перспективасы сыртқы шығындарда баға белгілеу арқылы құн шындығын құруды ұсынады. CO2 бағасы бұған нақты мысал болар еді. Содан кейін іске асырудың қиындығы бар: CO2 шығарындыларын қалай есептейсіз, оны тек CO2-ге дейін азайтасыз ба немесе әлеуметтік салдарларға баға бересіз бе? Бұл перспективада әртүрлі тәсілдер бар, бірақ нарықтық перспектива шынайы шығындарды жасау туралы. Бұл кейбір аймақтарда басқаларға қарағанда жақсы жұмыс істейді. Бұл баға белгілеу логикасы проблемалы аймақтарға қарағанда тағаммен жақсы жұмыс істеуі мүмкін. Сонымен, егер сіз қазір пайдаға бағытталған емес жұмысты қолға алсаңыз, мысалы, қамқорлық, шынайы шығындарды қалай жасайсыз? Табиғат құндылығы үлгі болар еді, релаксация кезінде баға жақсы ма?

Мартин Ауэр: Сонда біз қазірдің өзінде нарық перспективасын сынап жатырмыз ба?

Маргарет Хадерер: Иә. Біз әр перспективаға қараймыз: қандай диагноздар бар, қандай шешімдер болуы мүмкін және қандай шектеулер бар. Бірақ бұл перспективаларды бір-біріне қарсы ойнату туралы емес, бұл барлық төрт перспективаның үйлесімі қажет болуы мүмкін.

Мартин Ауэр: Келесі нәрсе инновация перспективасы болар еді?

Инновациялық перспектива

Маргарет Хадерер: Дәл. Біз бұл нарық перспективасының бір бөлігі емес пе деп көп дауластық. Сондай-ақ бұл перспективаларды күрт бөлуге болмайды. Адам шындықта нақты анықталмаған нәрсені тұжырымдамалауға тырысады.

Мартин Ауэр: Бірақ бұл тек техникалық жаңалықтарға қатысты емес пе?

Маргарет Хадерер: Инновация негізінен техникалық инновацияға қысқарады. Кейбір саясаткерлер бізге климаттық дағдарыспен күресудің шынайы жолы технологиялық инновацияларда жатыр деп айтқан кезде, бұл кең таралған перспектива. Бұл сондай-ақ өте ыңғайлы, өйткені ол сізге мүмкіндігінше аз өзгерту керек деп уәде етеді. Автомобильдік: жану қозғалтқышынан алыстау (қазір ол «жақында» қайтадан сәл дірілдеп кетті) электронды ұтқырлық дегенді білдіреді, иә, сізге инфрақұрылымды да өзгерту керек, егер баламалы энергияны қолжетімді еткіңіз келсе, сіз тіпті көп нәрсені өзгертуіңіз керек. , бірақ ұтқырлық соңғы тұтынушы үшін, бұрынғы тұтынушы үшін қалады.

Мартин Ауэр: Әр отбасында бір жарым көлік бар, қазір ғана олар электрмен жұмыс істейді.

Маргарет Хадерер: Иә. Міне, нарық перспективасы өте жақын, өйткені ол технологиялық инновациялар нарықта басым болады, жақсы сатылады және жасыл өсу сияқты бірдеңе сол жерде жасалуы мүмкін деген уәдеге сүйенеді. Бұл жақсы жұмыс істемейді, өйткені кері әсерлер бар. Бұл технологиялық инновациялардың әдетте климатқа жиі зиян келтіретін кейінгі әсерлері бар дегенді білдіреді. Электронды көліктермен бірге болу үшін: олар өндірісте ресурсты көп қажет етеді және бұл сіз түсетін шығарындылар, әрине, өтелмейтінін білдіреді. Енді, инновациялық пікірталас аясында: біз технологиялық инновацияның осы тар ұғымынан кеңірек ұғымға, яғни әлеуметтік-технологиялық инновацияларға көшуіміз керек деп айтатындар да бар. Қандай айырмашылық бар? Нарық перспективасына жақын техникалық инновациялар кезінде жасыл өнім басым болады - ең дұрысы - содан кейін бізде жасыл өсім болады, өсудің өзі туралы ештеңені өзгертудің қажеті жоқ. Әлеуметтік-техникалық немесе әлеуметтік-экологиялық инновацияларды жақтайтын адамдар біз өндіргіміз келетін әлеуметтік әсерлерге көбірек көңіл бөлуіміз керек дейді. Егер біз климатқа қолайлы құрылымдарға ие болғымыз келсе, онда біз қазір нарыққа еніп жатқан нәрсеге қарап отыра алмаймыз, өйткені нарықтың логикасы - өсу логикасы. Бізге экологиялық және әлеуметтік әсерлерді көбірек ескеретін инновацияның кеңейтілген тұжырымдамасы қажет.

Мартин Ауэр: Мысалы, әртүрлі құрылыс материалдарын қолданып қана қоймай, сонымен қатар әртүрлі өмір сүру, әртүрлі тұрмыстық құрылымдар, аз материалмен күн көру үшін үйлердегі жалпы бөлмелер, әр отбасы үшін бір емес, бүкіл үйге арналған бұрғы.

Маргарет Хадерер: Дәлірек айтқанда, бұл басқа күнделікті тәжірибелер сізді қалай өмір сүруге, тұтынуға және мобильді болуға көбірек ресурсты қажет ететініне керемет мысал. Ал мына тірі мысал – тамаша үлгі. Ұзақ уақыт бойы жасыл алаңдағы пассивті үй тұрақтылықтың болашағы деп есептелді. Бұл технологиялық жаңалық, бірақ көп нәрсе ескерілмеді: жасыл алаң ұзақ уақыт бойы қарастырылмады немесе бұл нені білдіреді ұтқырлық - бұл әдетте бір немесе екі көлікте ғана мүмкін. Әлеуметтік инновациялар климатқа қолайлы құрылымдар сияқты нормативтік мақсаттарды қояды, содан кейін осы нормативтік мақсатқа жетуге уәде беретін тәжірибелермен үйлесетін технологияларға назар аударуға тырысады. Жеткілікті әрқашан рөл атқарады. Сондықтан міндетті түрде жаңасын салмай, барын жаңартыңыз. Жалпы бөлмелерді бөлу және пәтерлерді кішірейту классикалық әлеуметтік жаңалық болар еді.

Орналастыру перспективасы

Содан кейін келесі перспектива, орналастыру перспективасы бар. Келісуге де оңай болған жоқ. Қамтамасыз ету перспективасы нормативтік мақсаттарға бағытталған әлеуметтік инновациялармен шектеседі. Көршілестік қамтамасыз ету перспективасы жалпы игілікке немесе бір нәрсенің әлеуметтік пайдасына күмән келтіретіндігінде және нарықта үстемдік ететін нәрсе әлеуметтік жағынан да жақсы деп автоматты түрде болжамайтындығынан тұрады.

Мартин Ауэр: Орналастыру қазір де осындай дерексіз ұғым. Кім кімге не береді?

Маргарет Хадерер: Оларды қамтамасыз ету кезінде адам өзіне негізгі сұрақ қояды: тауарлар мен қызметтер бізге қалай жетеді? Нарықтан басқа не бар? Біз тауарлар мен қызметтерді тұтынатын болсақ, бұл ешқашан нарық емес, оның артында әлі де көптеген қоғамдық инфрақұрылым бар. Мысалы, жалпыға ортақ салынған жолдар бізге XYZ тауарларын әкеледі, содан кейін біз оны тұтынамыз. Бұл перспектива экономиканың нарықтан үлкен екенін болжайды. Сондай-ақ көбіне әйелдер айналысатын көптеген ақысыз жұмыс бар, ал егер нарыққа бағдарланған университеттер сияқты азырақ бағыттар болмаса, нарық мүлде жұмыс жасамас еді. Мұндай тенденциялар болса да, оларды пайдаға бағытталған сирек іске қосуға болады.

Мартин Ауэр: Сонымен, жолдар, электр желілері, кәріз жүйесі, қоқыс шығару...

Маргарет Хадерер: …балабақшалар, қарттар үйлері, қоғамдық көліктер, медициналық көмек және т.б. Осының аясында принципті саяси сұрақ туындайды: біз қоғамдық жабдықтауды қалай ұйымдастырамыз? Нарық қандай рөл атқарады, ол қандай рөл атқаруы керек, қандай рөл атқармауы керек? Қоғамдық жабдықтаудың артықшылығы мен зияны қандай болар еді? Бұл перспектива мемлекетке немесе тіпті қалаға ғана емес, нарықтық жағдайды жасайтын адам ретінде ғана емес, әрқашан ортақ игілікті бір жолмен қалыптастыратын адамға бағытталған. Климатқа қолайсыз немесе климатқа қолайлы құрылымдарды жобалау кезінде саяси дизайн әрқашан қатысады. Проблемалық диагностика: Жалпы мүдделі қызметтер қалай түсініледі? Күтім сияқты толықтай әлеуметтік маңызы бар жұмыс түрлері бар және шын мәнінде ресурстарды көп қажет етеді, бірақ аз танымалдылыққа ие.

Мартин Ауэр: Ресурс кеңдігі дегеніміз: сізге аз ресурстар қажет пе? Сонда ресурсты көп қажет ететінге қарама-қарсы?

Маргарет Хадерер: Дәл. Дегенмен, нарықтық перспективаға назар аударылғанда, жұмыстың бұл нысандары жиі нашар бағаланады. Сіз бұл салаларда нашар жалақы аласыз, сіз аз әлеуметтік таныласыз. Мейірбике ісі осындай классикалық үлгі болып табылады. Жағдайдың перспективасы супермаркет кассирі немесе қараушы сияқты жұмыстардың қоғамдық ұдайы өндіріс үшін өте маңызды екенін атап көрсетеді. Осыған байланысты сұрақ туындайды: егер мақсат климатқа қолайлы құрылымдар болса, мұны қайта бағалау керек емес пе? Жұмысты фонға қайта қарау маңызды емес пе: бұл қоғамға не береді?

Мартин Ауэр: Біз қанағаттандыру үшін заттарды сатып алатын көптеген қажеттіліктерді басқа жолдармен қанағаттандыруға болады. Мен мұндай үй массажерін сатып аламын немесе массажистке бара аламын. Нағыз сән-салтанат - массажист. Ал қамтамасыз ету перспективасы арқылы экономиканы қажеттіліктерді аз материалдық игіліктермен және жеке қызметтермен көбірек алмастыратын бағытқа бағыттауға болады.

Маргарет Хадерер: Иә, әрине. Немесе бассейндерді қарауға болады. Соңғы жылдары, әсіресе ауылда, аулада әркімнің жеке бассейні болу үрдісі байқалды. Егер сіз климатқа қолайлы құрылымдар жасағыңыз келсе, сізге жер асты суларының көп мөлшерін тартып алатын және қоғамдық бассейнді қамтамасыз ететін муниципалитет, қала немесе штат қажет.

Мартин Ауэр: Демек, коммуналдық.

Маргарет Хадерер: Кейбіреулер коммуналдық сән-салтанатты жеке сән-салтанатқа балама ретінде айтады.

Мартин Ауэр: Климаттық әділеттілік қозғалысы аскетизмге бейім деп әрқашан болжанады. Менің ойымша, біз шынымен сән-салтанатты қалайтынымызды, бірақ сән-салтанаттың басқа түрін қалайтынымызды атап өтуіміз керек. Сонымен, коммуналдық сән-салтанат өте жақсы термин.

Маргарет Хадерер: Венада көп нәрсе жалпыға қолжетімді, балабақшалар, бассейндер, спорт нысандары, қоғамдық мобильділік. Вена әрқашан сырттан таң қалдырады.

Мартин Ауэр: Иә, Вена соғыс аралық кезеңде үлгілі болды және ол саяси саналы түрде осылай ойластырылған. Қоғамдық ғимараттар, саябақтар, балаларға арналған тегін ашық бассейндер және оның артында өте саналы саясат болды.

Маргарет Хадерер: Және бұл өте сәтті болды. Вена өмір сапасы жоғары қала ретінде марапаттарды алуды жалғастыруда және бұл марапаттарды алмайды, өйткені бәрі жеке беріледі. Мемлекеттік қамтамасыз ету бұл қаладағы өмірдің жоғары сапасына үлкен әсер етеді. Және бұл көбіне арзанырақ, ұзақ уақыт бойы қаралады, егер сіз бәрін нарыққа қалдырсаңыз, содан кейін бөлшектерді жинау керек болса. Классикалық мысал: АҚШ-та жекешелендірілген денсаулық сақтау жүйесі бар және әлемдегі бірде-бір ел денсаулыққа АҚШ-тағыдай көп ақша жұмсамайды. Олар жеке ойыншылардың басымдығына қарамастан салыстырмалы түрде жоғары мемлекеттік шығындарға ие. Бұл өте мақсатты жұмсау емес.

Мартин Ауэр: Осылайша, қамтамасыз ету перспективасы қоғамдық қамтамасыз ету аймақтарының одан әрі кеңейетінін білдіреді. Содан кейін мемлекет немесе муниципалитет оның қалай жобаланғанына шынымен әсер етеді. Бір мәселе - жолдар жалпыға ортақ, бірақ біз жолдардың қай жерде салынатынын шешпейміз. Мысалы, Лобау туннелін қараңыз.

Маргарет Хадерер: Иә, бірақ егер сіз Лобау туннелінде дауыс беретін болсаңыз, көп бөлігі Лобау туннелін салуды жақтайтын шығар.

Мартин Ауэр: Мүмкін, көптеген қызығушылықтар бар. Соған қарамастан, егер процестерге, мысалы, жарнамалық науқандарға көп ақша салатын мүдделер әсер етпесе, адамдар демократиялық процестерде ақылға қонымды нәтижелерге қол жеткізе алады деп ойлаймын.

Маргарет Хадерер: Мен келіспейтін едім. Демократия, өкілдік немесе қатысу, әрқашан климатқа қолайлы құрылымдардың пайдасына жұмыс істемейді. Ал сіз мұнымен келісімге келуіңіз керек шығар. Демократия климатқа қолайлы құрылымдар үшін кепілдік емес. Егер сіз қазір іштен жану қозғалтқышына дауыс беретін болсаңыз - Германияда сауалнама бар еді - 76 пайызы тыйым салуға қарсы болар еді. Демократия климатқа қолайлы құрылымдарды шабыттандырады, бірақ олар сонымен бірге оларды бұзуы мүмкін. Мемлекет, қоғамдық сектор да климатқа қолайлы құрылымдарды көтере алады, бірақ мемлекеттік сектор климатқа қолайсыз құрылымдарды да көтере алады немесе цементтей алады. Мемлекеттің тарихы - соңғы бірнеше ғасырларда қазба отындарын үнемі насихаттап келген тарих. Демек, демократия да, мемлекет те институт ретінде тұтқа да, тежегіш те бола алады. Сондай-ақ қамтамасыз ету тұрғысынан алғанда, сіз мемлекет қатысатын кез келген жағдайда, бұл климаттық тұрғыдан жақсы деген сенімге қарсы тұруыңыз маңызды. Тарихи тұрғыдан олай болған жоқ, сондықтан кейбір адамдар бізге тікелей демократия қажет екенін тез түсінеді, бірақ оның климатқа қолайлы құрылымдарға әкелетіні автоматты түрде емес.

Мартин Ауэр: Бұл, әрине, автоматты емес. Менің ойымша, бұл сізде қандай түсінік бар екеніне байланысты. Бір қызығы, бізде Австрияда жалпы штатқа қарағанда климатқа қолайлы бірнеше қауымдастықтар бар. Неғұрлым төмен түссеңіз, адамдар соғұрлым тереңірек түсінеді, сондықтан олар бір немесе басқа шешімнің салдарын жақсы бағалай алады. Немесе Калифорния жалпы АҚШ-қа қарағанда климатқа әлдеқайда қолайлы.

Маргарет Хадерер: АҚШ үшін қалалар мен Калифорния сияқты штаттар жиі пионерлік рөл атқаратыны рас. Бірақ Еуропадағы экологиялық саясатқа қарасаңыз, ұлттықтан жоғары мемлекет, яғни ЕО, шын мәнінде ең көп стандарттарды белгілейтін ұйым болып табылады.

Мартин Ауэр: Бірақ қазір, мысалы, Азаматтық климаттық кеңесті қарасам, олар өте жақсы нәтижелерге қол жеткізіп, өте жақсы ұсыныстар жасады. Бұл жай ғана дауыс беріп қоймай, ғылыми кеңестермен шешім қабылдауға болатын процесс.

Маргарет Хадерер: Мен партисипативтік процестерге қарсы айтқым келмейді, бірақ шешімдер де қабылдануы керек. Жану қозғалтқышы жағдайында ол ЕО деңгейінде шешіліп, содан кейін жүзеге асырылуы керек болса жақсы болар еді. Менің ойымша, бұл екеуін де қажет етеді. Климатты қорғау туралы заң сияқты саяси шешімдер қажет, олар кейіннен қабылданады және әрине қатысу қажет.

Қоғамның көзқарасы

Мартин Ауэр: Бұл бізді әлеуметтік және табиғи перспективаға әкеледі.

Маргарет Хадерер: Иә, бұл ең алдымен менің жауапкершілігім болды және бұл терең талдау туралы. Бұл құрылымдар, біз қозғалатын әлеуметтік кеңістіктер қалай болды, біз климаттық дағдарысқа қалай түстік? Бұл енді «атмосферадағы парниктік газдардың тым көп болуынан» тереңірек. Әлеуметтік перспектива да тарихи тұрғыдан біз оған қалай жеткенімізді сұрайды. Міне, біз өте еуропалық бағытты ұстанған қазіргі заман тарихының, индустрияландырудың, капитализмнің және т.б. тарихының дәл ортасында тұрмыз. Бұл бізді «антропоцен» пікірталасына әкеледі. Климаттық дағдарыстың ұзақ тарихы бар, бірақ Екінші дүниежүзілік соғыстан кейін қазба отындарының, автомобильдердің, қалалардың кеңеюінің және т. Бұл шынымен қысқа әңгіме. Ғаламдық тұрғыдан да кең ауқымды, ресурстарды көп қажет ететін және әлеуметтік әділетсіз құрылымдар пайда болды. Бұл Екінші дүниежүзілік соғыстан кейінгі қайта құруға, фордизмге көп қатысы бар1, қазбалы энергияға негізделген тұтынушылар қоғамдарының құрылуы. Бұл даму да отарлау мен өндірумен қатар жүрді2 басқа салаларда. Сондықтан ол біркелкі бөлінбеді. Мұнда жақсы өмір сүру деңгейі ретінде қарастырылған нәрсені ресурстар тұрғысынан ешқашан әмбебаптандыру мүмкін емес.Бір отбасылық үй мен көлік бар жақсы өмір басқа жерден көп ресурстарды қажет етеді, сондықтан басқа жерде басқа біреу мұны істемейді. жақсы, сонымен қатар гендерлік перспективасы бар. «Антропоцен» жеке адам емес. «Адам» [антропоценге жауапты] жаһандық солтүстікте тұрады және негізінен ер адамдар. Антропоцен гендерлік теңсіздіктерге және жаһандық теңсіздіктерге негізделген. Климаттық дағдарыстың салдары біркелкі емес таралған, бірақ климаттық дағдарыстың себебі де солай. Бұл «адам сияқты» емес. Сіз қай құрылымдардың біздің жерде болуымызға жауапты екенін мұқият қарауыңыз керек. Бұл адамгершілікке жатпайды. Дегенмен, климаттық дағдарысты еңсеру үшін әділеттілік мәселелері әрқашан шешуші болып табылатынын мойындайды. Ұрпақ арасындағы әділдік, ерлер мен әйелдер арасындағы әділдік және жаһандық әділдік.

Мартин Ауэр: Бізде Жаһандық Оңтүстікте және Жаһандық Солтүстікте үлкен теңсіздіктер бар. Климаттың өзгеруі проблемасы аз адамдар бар, өйткені олар өздерін одан жақсы қорғай алады.

Маргарет Хадерер: Мысалы, кондиционермен. Оларды әркімнің қалтасы көтере бермейді және олар климаттық дағдарысты күшейтеді. Мен оны салқындатамын, бірақ мен көбірек энергия жұмсаймын және шығындарды басқа біреу көтереді.

Мартин Ауэр: Ал мен қаланы бірден жылытамын. Немесе күн тым ыстық болғанда тауға баруға немесе мүлдем басқа жерге ұшуға мүмкіндігім бар.

Маргарет Хадерер: Екінші үй және заттар, иә.

Мартин Ауэр: Адамзаттың әртүрлі бейнелері осы әртүрлі көзқарастарда рөл атқарады деп айтуға бола ма?

Маргарет Хадерер: Мен қоғам мен әлеуметтік өзгерістер туралы әртүрлі идеяларды айтар едім.

Мартин Ауэр: Мәселен, мысалы, «Homo oeconomicus» бейнесі бар.

Маргарет Хадерер: Иә, біз мұны да талқыладық. Сондықтан «homo oeconomicus» нарықтық перспективаға тән болар еді. Әлеуметтік тұрғыдан шартталған және қоғамға, басқалардың қызметіне тәуелді адам қамтамасыз ету перспективасының бейнесі болады. Қоғам тұрғысынан адам бейнесі көп, сол жерде қиындай түседі. «Homo socialis» әлеуметтік перспектива үшін де, қамтамасыз ету перспективасы үшін де айтуға болады.

Мартин Ауэр: Адамдардың «нақты қажеттіліктері» туралы мәселе әртүрлі көзқарастарда көтеріле ме? Адамдарға шынымен не қажет? Маған газ жылытқышы міндетті емес, жылы болуым керек, жылу керек. Маған тамақ керек, бірақ бұл екі жолмен болуы мүмкін, мен ет жей аламын немесе көкөністерді жей аламын. Денсаулық саласында тамақтану ғылымы адамдарға не қажет екендігі туралы салыстырмалы түрде бірауызды, бірақ бұл сұрақ кеңірек мағынада бар ма?

Маргарет Хадерер: Әрбір көзқарас осы сұраққа жауап береді. Нарық перспективасы біз ұтымды шешімдер қабылдаймыз деп болжайды, біздің қажеттіліктеріміз сатып алатын нәрселермен анықталады. Қамтамасыз ету және қоғам перспективасында біз қажеттіліктер деп ойлайтын нәрсе әрқашан әлеуметтік тұрғыда құрылады деп болжанады. Қажеттіліктер де жарнама арқылы және т.б. Бірақ климатқа қолайлы құрылымдар мақсат болса, онда біз енді көтере алмайтын бір-екі қажеттіліктер болуы мүмкін. Ағылшын тілінде «қажеттіліктер» мен «қалаулар» арасында жақсы айырмашылық бар, яғни қажеттіліктер мен тілектер. Мысалы, Екінші дүниежүзілік соғыстан кейін бірден бір отбасылық үй шаруашылығына арналған пәтердің орташа мөлшері сол кезде сәнді деп саналған, оны әмбебаптандыруға болатын өлшем екендігі туралы зерттеу бар. Бірақ 1990 жылдардан бастап бір отбасылық үй секторында болған оқиға - үйлер үлкейе түсті - мұндай нәрсені әмбебаптандыру мүмкін емес.

Мартин Ауэр: Әмбебап деген дұрыс сөз деп ойлаймын. Әр адам үшін жақсы өмір әркім үшін болуы керек және ең алдымен негізгі қажеттіліктер қанағаттандырылуы керек.

Маргарет Хадерер: Иә, бұл туралы қазірдің өзінде зерттеулер бар, бірақ оны шынымен де осылай анықтауға болады ма деген сыни пікірталас бар. Бұл туралы социологиялық және психологиялық зерттеулер бар, бірақ саяси тұрғыдан араласу қиын, өйткені кем дегенде нарық тұрғысынан бұл жеке бас бостандығына қол сұғу болар еді. Бірақ әркім өз бассейнін сатып ала алмайды.

Мартин Ауэр: Менің ойымша, өсім жеке көзқарастардан мүлдем басқаша қарастырылады. Нарықтық тұрғыдан алғанда, бұл экономиканың өсуі керек деген аксиома, екінші жағынан, жеткіліктілік пен өсу перспективалары бар, олар белгілі бір сәтте мынаны айтуға болады: Ал, қазір бізде жеткілікті, бұл жеткілікті, бұл артық болуы міндетті емес.

Маргарет Хадерер: Жинақтау императиві, сондай-ақ өсу императиві нарықтық перспективада жазылған. Бірақ инновация мен қамтамасыз ету перспективасында да өсу мүлдем тоқтайды деп болжауға болмайды. Мұндағы мәселе: қай жерде өсуіміз керек, қай жерде өспеуіміз керек немесе кішірейіп, «жаңарту», ​​яғни инновацияларды кері қайтару керек. Қоғам тұрғысынан алғанда, біздің өмір сүру деңгейіміз бір жағынан өсуге негізделгенін, бірақ сонымен бірге оның тарихи тұрғыдан алғанда өте жойқын екенін көруге болады. Әлеуметтiк мемлекет, ол салынғандықтан, өсiмге негiзделген, мысалы, зейнетақымен қамтамасыз ету жүйелерi. Кең массалар да өсуден пайда көреді, бұл климатқа қолайлы құрылымдарды құруды өте қиын етеді. Пост-өсу туралы естігенде адамдар қорқады. Балама ұсыныстар қажет.

Мартин Ауэр: Құрметті Маргрет, сұхбатыңыз үшін көп рахмет.

Бұл сұхбатымыздың екінші бөлімі APCC арнайы баяндамасының сериясы «Климатқа қолайлы өмір сүруге арналған құрылымдар».
Сұхбатты біздің подкасттан тыңдауға болады АЛЬПІ ЖАРЫҚЫ.
Есеп Springer Spectrum компаниясының ашық қол жетімді кітабы ретінде жарияланады. Осы уақытқа дейін тиісті тараулар CCCA басты беті верфугбар.

Суреттер:
Мұқаба суреті: Дунай каналындағы қалалық көгалдандыру (wien.info)
Чехиядағы жанармай құю станциясындағы бағалар (авторы: белгісіз)
Монорельс. LM07 pixabay арқылы
Балаларға арналған ашық бассейн Margaretengurtel, Вена, 1926 жылдан кейін. Фриз Сауэр
Нигериядағы кеншілер.  Экологиялық әділет атласы,  CC BY 2.0

1 Бірінші дүниежүзілік соғыстан кейін дамыған Фордизм жаппай тұтыну үшін жоғары стандартталған жаппай өндіріске, ең кіші бөлімшелерге бөлінген жұмыс қадамдарымен конвейерлік жұмысқа, қатаң еңбек тәртібіне және жұмысшылар мен кәсіпкерлер арасындағы қалаған әлеуметтік серіктестікке негізделген.

2 шикізатты пайдалану

Бұл жазбаны Опциондар қауымдастығы құрған. Қосылыңыз және өз хабарламаңызды жіберіңіз!

АВСТРИЯны ПАЙДАЛАНУҒА ҚАТЫСУ ҮШІН


Пікір қалдыру