«Жасыл өсу» туралы миф

Мартин Ауэр

Елу жыл бұрын Рим клубының тапсырысы бойынша Массачусетс технологиялық институтында (MIT) шығарылған «Өсудің шегі» атты жаңашыл кітап жарық көрді. Басты авторлар Донелла мен Деннис Мидоус болды. Олардың зерттеуі бес жаһандық тенденциялар арасындағы қарым-қатынасты қалпына келтіретін компьютерлік модельдеуге негізделген: индустрияландыру, халық санының өсуі, дұрыс тамақтанбау, табиғи ресурстардың сарқылуы және тіршілік ету ортасының жойылуы. Нәтиже мынадай болды: «Егер дүние жүзіндегі халық санының қазіргі өсуі, индустрияландыру, ластану, азық-түлік өндірісі және табиғи ресурстарды пайдалану өзгеріссіз қалса, жер бетіндегі өсудің абсолютті шегіне алдағы жүз жыл ішінде жетеді».1

Бұл кітап, Донелла Медоуздың айтуынша, «қиямет туралы болжау үшін емес, адамдарды планетаның заңдарына сәйкес өмір сүру жолдарын табуға шақыру үшін жазылған».2

Nature журналы өзінің соңғы санында жазғандай, бүгінгі күні адам іс-әрекетінің қоршаған ортаға қайтымсыз әсер ететіндігі туралы үлкен келісім бар.3, зерттеушілер ықтимал шешімдерге қатысты, әсіресе экономикалық өсуді шектеу қажет пе немесе «жасыл өсім» мүмкін бе деген пікірде.

«Жасыл өсу» ресурстарды тұтыну төмендеген кезде экономикалық өнім көлемінің артуын білдіреді. Ресурстарды тұтыну қазбалы отынды тұтынуды немесе жалпы энергияны тұтынуды немесе нақты шикізатты тұтынуды білдіруі мүмкін. Ең маңыздысы, әрине, қалған көміртегі бюджетін тұтыну, топырақты тұтыну, биоәртүрлілікті жоғалту, таза суды тұтыну, топырақ пен суды азот пен фосформен шамадан тыс ұрықтандыру, мұхиттарды қышқылдандыру және қоршаған ортаның пластмасса және басқа химиялық өнімдермен ластануы.

Экономикалық өсуді ресурстарды тұтынудан ажырату

Экономикалық өсуді ресурстарды тұтынудан «ажырату» тұжырымдамасы талқылау үшін өте маңызды. Егер ресурстарды тұтыну экономикалық өніммен бірдей қарқынмен өссе, онда экономикалық өсу мен ресурстарды тұтыну өзара байланысты. Ресурстарды тұтыну экономикалық өнімге қарағанда баяу өскенде, «салыстырмалы ажырау» туралы айтылады. Тек ресурстарды тұтыну болса төмендейді, экономикалық өнім ұлғайған кезде, мүмкінабсолютті ажырату», содан кейін ғана «жасыл өсу» туралы айтуға болады. Бірақ егер ресурстарды тұтыну климат пен биоәртүрлілік мақсаттарына жету үшін қажетті дәрежеде азайса ғана, Йохан Рокстремнің айтуынша Стокгольм тұрақтылық орталығы ақталды»шынайы жасыл өсу«4 сөйлеу.

Рокстром планеталық шекаралар тұжырымдамасын енгізді5 бірлескен әзірленген ұлттық экономикалар парниктік газдар шығарындылары азайған кезде өсе алады деп есептейді. Оның дауысы халықаралық деңгейде үлкен салмаққа ие болғандықтан, біз оның диссертациясын осы жерде егжей-тегжейлі қарастырамыз. Ол солтүстік елдердің парниктік газдар шығарындыларын азайтудағы жетістіктеріне сілтеме жасайды. Пер Эспен Стокнеспен бірлесіп жазған мақалада6 2018 жылдан бастап ол «нағыз жасыл өсім» анықтамасын әзірлейді. Рокстрем мен Стоунс өз моделінде климаттың өзгеруіне ғана сілтеме жасайды, өйткені бұл үшін белгілі параметрлер бар. Бұл нақты жағдайда бұл СО2 шығарындылары мен қосылған құн арасындағы байланыс туралы. Қосымша құн өскен кезде шығарындылар азаюы үшін СО2 тоннасына қосылған құн артуы керек. Авторлар 2°С-тан төмен жылыну мақсатына жету үшін 2015 жылдан бастап СО2 шығарындыларын жыл сайын 2%-ға азайту қажет деп есептейді. Олар сондай-ақ жаһандық экономикалық өнім көлемінің орташа өсімін болжайды (әлемдік ЖІӨ немесе жалпы ішкі өнім) жыл сайын 3%-ға. Бұдан олар «нақты жасыл өсу» болуы үшін СО2 шығарындыларының тоннасына шаққандағы қосылған құн жылына 5%-ға артуы керек деген қорытындыға келеді.7. Олар бұл 5% ең аз және оптимистік болжам ретінде сипаттайды.

Келесі қадамда олар көміртегі өнімділігінің мұндай жоғарылауына (яғни, СО2 шығарындыларына шаққандағы қосылған құн) шын мәнінде кез келген жерде қол жеткізілді ме, жоқ па, соны зерттейді және Швеция, Финляндия және Данияда осы кезеңде көміртегі өнімділігінің жыл сайын артқанын анықтайды. 2003-2014 5,7%, 5,5% 5,0% жететін еді. Бұдан олар «шынайы жасыл өсім» мүмкін және эмпирикалық түрде анықталуы мүмкін деген қорытынды жасайды. Олар климатты қорғауға да, өсуге де мүмкіндік беретін ұтымды жағдайдың бұл мүмкіндігін климатты қорғау мен тұрақтылықты саяси қабылдау үшін маңызды деп санайды. Шын мәнінде, «жасыл өсу» ЕО, БҰҰ және дүние жүзіндегі көптеген саясаткерлер үшін мақсат болып табылады.

2021 жылғы зерттеуде8 Тильстед және т.б. Стокнес пен Рокстремнің үлесі. Ең бастысы, олар Стокнес пен Рокстрем өндіріске негізделген аумақтық эмиссияларды, яғни елдің өзінде түзілетін шығарындыларды пайдаланғанын сынайды. Бұл шығарындыларға халықаралық тасымалдау және әуе қатынасы шығарындылары кірмейді. Егер бұл шығарындылар есептеуге қосылса, мысалы, Дания үшін нәтиже айтарлықтай өзгереді. Maersk, әлемдегі ең ірі контейнерлік кеме компаниясы Данияда орналасқан. Оның қосылған құны Данияның ЖІӨ құрамына кіретіндіктен, оның шығарындылары да қосылуы керек. Осыған қарамастан, Данияның көміртегі өнімділігін дамытудағы прогрессі толығымен дерлік жоғалады және бұдан былай абсолютті ажырату жоқ дерлік.

Өндіріске негізделген шығарындылардың орнына тұтынуға негізделген болса, сурет одан да өзгереді. Тұтынуға негізделген шығарындылар – олар әлемнің қай бөлігінде өндірілгеніне қарамастан, елде тұтынылатын тауарларды өндіру нәтижесінде пайда болатын шығарындылар. Бұл есептеуде барлық Солтүстік елдері «шынайы жасыл өсу» үшін қажетті көміртегі өнімділігінің жыл сайынғы 5% артуына айтарлықтай жетпейді.

Сынның тағы бір нүктесі - Сокнес пен Рокстрем 2°C нысананы пайдаланды. 2°C жылыну қаупі 1,5°C-тан әлдеқайда жоғары болғандықтан, бұл мақсат шығарындыларды жеткілікті азайту үшін эталон ретінде пайдаланылуы керек.

Жасыл өсуге жеті кедергі

2019 жылы Еуропалық қоршаған ортаны қорғау бюросы үкіметтік емес ұйым «Decoupling Debunked» зерттеуін жариялады.9 Тимоти Паррике және басқа алты ғалымның («Бастыны ажырату»). Авторлар соңғы онжылдықта БҰҰ, ЕО және басқа да көптеген елдердің экономикалық стратегияларында «жасыл өсу» басым болғанын атап өтті. Бұл стратегиялар экономикалық тауарларды өндіру мен тұтынуды шектемей, тек энергия тиімділігін арттыру арқылы жеткілікті ажыратуға қол жеткізуге болады деген қате жорамалға негізделген. Қоршаған ортаның бұзылуын болдыртпау үшін жеткілікті түрде айыруға кез келген жерде қол жеткізілгендігі туралы эмпирикалық дәлелдер жоқ және болашақта мұндай ажыратудың мүмкін болуы екіталай.

Авторлар энергия тиімділігін арттырудың қолданыстағы саяси стратегиялары міндетті түрде жеткіліктілікке бағытталған шаралармен толықтырылуы керек деп санайды.10 толықтыру қажет. Бұл дегеніміз, бай елдердегі өндіріс пен тұтынуды жеткілікті, жеткілікті деңгейге, планеталық шекараларда жақсы өмір сүруге болатын деңгейге дейін төмендету керек.

Бұл тұрғыда авторлар Hubacek және т.б. «Жаһандық көміртегі теңсіздігі» зерттеуін келтіреді. (2017)11: Біріккен Ұлттар Ұйымының Тұрақты даму мақсаттарының (ТДМ) біріншісі – кедейшілікті жою. 2017 жылы адамзаттың жартысы күніне 3 доллардан аз табыспен өмір сүрді. Бұл табыс тобы жаһандық парниктік газдар шығарындыларының 15 пайызын ғана тудырды. Адамзаттың төрттен бір бөлігі күніне шамамен 3 доллардан 8 долларға дейін өмір сүрді және шығарындылардың 23 пайызын құрады. Осылайша, олардың бір адамға шаққандағы CO2 ізі табысы ең төмен топтағыдан шамамен үш есе жоғары болды. Сонымен, егер ең төменгі кірістер 2050 жылға қарай келесі жоғары деңгейге көтерілетін болса, бұл ғана (бірдей энергия тиімділігімен) 66°C мақсатына қол жетімді CO2 бюджетінің 2 пайызын тұтынады. Күніне 2 доллардан асатын 10 пайыздың көміртегі ізі ең кедей адамдардан 23 есе көп болды. (Сондай-ақ Цельсий бойынша жазбаны қараңыз: Байлық пен климат.)

Паррике командасының пікірінше, бұл осы уақытқа дейін атмосфераның СО2 ластануынан ең көп пайда көрген елдер үшін жаһандық оңтүстік елдеріне дамуға қажетті еркіндік беру үшін олардың шығарындыларын түбегейлі азайтуға нақты моральдық міндеттеме әкеледі.

Егжей-тегжейлі авторлар материалды тұтыну, энергияны тұтыну, жерді тұтыну, суды тұтыну, парниктік газдар шығарындылары, судың ластануы немесе биоәртүрлілікті жоғалту салаларында жеткілікті ажыратуды анықтау мүмкін емес екенін айтады. Көп жағдайда ажырату салыстырмалы болып табылады. Егер абсолютті ажырату болса, онда тек қысқа мерзім ішінде және жергілікті түрде.

Авторлар ажыратуға кедергі келтіретін бірқатар себептерді келтіреді:

1. Энергия шығындарын ұлғайту: Белгілі бір ресурс (тек қазбалы отындар ғана емес, сонымен қатар, мысалы, рудалар) өндірілгенде, ол алдымен ең аз шығындармен және энергияны тұтынумен мүмкін болатын жерден алынады. Қолданылған ресурс неғұрлым көп болса, шайырлы құмдар мен тақтатас сияқты жаңа кен орындарын игеру соғұрлым қиын, қымбат және энергияны көп қажет етеді. Ең құнды көмірдің өзі антрациттің өзі таусылып бітті, бүгінде сапасыз көмір өндірілуде. 1930 жылы мыс концентрациясы 1,8% мыс кендері өндірілсе, бүгінгі күні концентрациясы 0,5% құрайды. Материалдарды алу үшін бүгінгі күні 100 жыл бұрынғыдан үш есе көп материалды жылжыту керек. 1 кВт/сағ жаңартылатын энергия 10 кВт/сағ қазбалы энергиядан XNUMX есе көп металды пайдаланады.
2. Қайта оралу әсерлері: Энергия тиімділігін арттыру көбінесе үнемдеудің бір бөлігін немесе барлығын басқа жерде өтеуге әкеледі. Мысалы, неғұрлым үнемді көлік жиі пайдаланылса немесе энергияның төмен шығындарынан үнемделген қаражат ұшуға жұмсалса. Құрылымдық әсерлері де бар. Мысалы, неғұрлым үнемді іштен жану қозғалтқыштары ауыр автомобильдер тасымалдау жүйесінің орныққанын және велосипедпен жүру және жаяу жүру сияқты тұрақты баламалар ойынға кірмейтінін білдіруі мүмкін. Өнеркәсіпте неғұрлым тиімді машиналарды сатып алу өндірісті арттыруға ынталандыру болып табылады.
3. мәселенің ауысуы: Экологиялық мәселенің техникалық шешімдері жаңа проблемаларды тудыруы немесе бар проблемаларды ушықтыруы мүмкін. Жеке электр машиналары литий, кобальт және мыс кен орындарына қысымды арттырады. Бұл осы шикізатты өндіруге байланысты әлеуметтік мәселелерді одан әрі ушықтыруы мүмкін. Сирек жерді өндіру қоршаған ортаға елеулі зиян келтіреді. Биоотын немесе энергия өндіруге арналған биомасса жерді пайдалануға кері әсер етеді. Бөгеттер артындағы тұнбаның жиналуы балдырлардың өсуіне ықпал еткенде, гидроэнергетика метан шығарындыларына әкелуі мүмкін. Мәселені өзгертудің жарқын мысалы мынада: әлем экономикалық өсуді жылқы көңінің ластануынан және кит майын тұтынудан ажырата алды, бірақ оларды табиғи тұтынудың басқа түрлерімен алмастыру арқылы ғана.
4. Қызмет көрсету экономикасының салдары жиі бағаланбайды: Қызмет көрсету экономикасы онсыз емес, материалдық шаруашылық негізінде ғана өмір сүре алады. Материалдық емес өнімдер физикалық инфрақұрылымды қажет етеді. Бағдарламалық қамтамасыз ету аппараттық құралдарды қажет етеді. Массаж бөлмесіне жылытылатын бөлме қажет. Қызмет көрсету саласында жұмыс істейтіндер жалақы алады, содан кейін олар материалдық игіліктерге жұмсайды. Жарнама саласы мен қаржылық қызмет материалдық игіліктерді өткізуді ынталандыруға қызмет етеді. Әрине, йога клубтары, жұптық терапевттер немесе альпинизм мектептері қоршаған ортаға аз қысым көрсетуі мүмкін, бірақ бұл да міндетті емес. Ақпараттық-коммуникациялық салалар энергияны көп қажет етеді: ғаламдық энергия тұтынудың 1,5%-дан 2%-ға дейін тек Интернет жауапты. ЭЫДҰ елдерінің көпшілігінде сервистік экономикаға көшу аяқталды десе де болады. Дәл осы елдер тұтынуға негізделген ізі жоғары.
5. Қайта өңдеу мүмкіндігі шектеулі: Қайта өңдеу көрсеткіштері қазіргі уақытта өте төмен және тек баяу өсуде. Қайта өңдеу әлі де энергияға және қайта өңделген шикізатқа айтарлықтай инвестицияны қажет етеді. Материалдар. Материалдар уақыт өте келе нашарлайды және жаңадан өндірілгендермен ауыстырылуы керек. Модульдік дизайны үшін жоғары бағаланатын Fairphone телефонының өзінде материалдардың 30% ең жақсы жағдайда қайта өңдеуге болады. Жаңартылатын энергияны өндіру және сақтау үшін қажет сирек металдар 2011 жылы тек 1% ғана қайта өңделген. Тіпті ең жақсы қайта өңдеу материалды көбейте алмайтыны анық. Өсіп келе жатқан экономика қайта өңделген материалмен қамтамасыз ете алмайды. Ең жақсы қайта өңдеу жылдамдығы бар материал - болат. Болат тұтынудың жыл сайынғы өсімі 2% болғанда, әлемдегі темір рудасының қоры шамамен 2139 жылы таусылады. Ағымдағы қайта өңдеу деңгейі 62% бұл нүктені 12 жылға кешіктіруі мүмкін. Қайта өңдеу жылдамдығын 90%-ға дейін арттыруға болатын болса, бұл тағы 7 жылды ғана қосады12.
6. Технологиялық инновациялар жеткіліксіз: Технологиялық прогресс экологиялық тұрақтылық үшін маңызды өндірістік факторларға бағытталған емес және қоршаған ортаға қысымды төмендететін инновацияларға әкелмейді. Ол басқа қажетсіз технологияларды алмастыра алмайды және жеткілікті ажыратуды қамтамасыз ету үшін жеткілікті жылдам емес. Көптеген технологиялық жетістіктер еңбек пен капиталды үнемдеуге бағытталған. Дегенмен, өндірістің үнемі ұлғаюына әкелетін дәл осы процесс. Осы уақытқа дейін жаңартылатын энергия көздері қазбалы отынды тұтынудың төмендеуіне әкелген жоқ, өйткені энергия тұтыну жалпы өсуде. Жаңартылатын энергия тек қосымша энергия көздері болып табылады.Жаһандық энергия тұтынудағы көмірдің үлесі пайызбен төмендеді, бірақ көмірдің абсолютті тұтынуы бүгінгі күнге дейін өсуде. Капиталистік, өсуге бағытталған экономикада инновациялар ең алдымен пайда әкелген кезде пайда болады. Сондықтан инновациялардың көпшілігі өсуді қамтамасыз етеді.
7. шығындардың ауысуы: Ажырату деп аталатындардың кейбірі шын мәнінде қоршаған ортаға зиянның көп тұтынылатын елдерден аз тұтынатын елдерге ауысуы ғана. Тұтынуға негізделген экологиялық ізді есепке алу әлдеқайда аз қызғылт суретті бояйды және болашақта ажырау мүмкіндігіне күмән тудырады.

Авторлар «жасыл өсуді» жақтаушылардың аталған жеті тармаққа қатысты айтар нанымдылығы шамалы немесе ештеңе жоқ деген қорытындыға келеді. Саясаткерлер климат пен биоәртүрлілік дағдарыстарымен күресу (бұл бірнеше экологиялық дағдарыстардың екеуі ғана) ең бай елдердегі экономикалық өндіріс пен тұтынуды азайтуды талап ететінін мойындауы керек. Бұл дерексіз әңгіме емес, деп атап көрсетеді олар. Соңғы онжылдықтарда Жаһандық Солтүстіктегі қоғамдық қозғалыстар жеткіліктілік тұжырымдамасы төңірегінде ұйымдасты: Өтпелі қалалар, өсу қозғалысы, экоауылдар, Баяу қалалар, ынтымақтастық экономикасы, Жалпы жақсы экономика мысалдар болып табылады. Бұл қозғалыстар айтады: көп әрқашан жақсы емес, ал жеткілікті. Зерттеу авторларының пікірінше, экономикалық өсуді қоршаған ортаға зияннан ажырату емес, экономикалық өсуден әл-ауқат пен жақсы өмірді ажырату қажет.

КӨРІНДІ: Мәсіхті қайта тірілту
Мұқаба суреті: Монтаж, Мартин Ауэр, фотосуреттер Маттиас Бокел мен көгілдір жарық суреттері арқылы Pixabay)

Сілтемелер:

1Рим клубы (2000): Өсудің шегі. Адамзат жағдайы туралы Рим клубының есебі. 17-ші басылым Штутгарт: Неміс баспасы, 17-бет

2https://www.nature.com/articles/d41586-022-00723-1

3сол жерде

4Стокнес, Пер Эспен; Рокстрем, Йохан (2018): Планеталық шекаралардағы жасыл өсімді қайта анықтау. In: Energy Research & Social Science 44, 41-49 беттер. DOI: 10.1016/j.erss.2018.04.030

5Рокстром, Йохан (2010): Планетарлық шекаралар. «Жаңа перспективалар» тоқсан сайынғы 27 (1), 72-74 беттер. DOI: 10.1111/j.1540-5842.2010.01142.x.

6сол жерде.

7CO2 бірлігіне қосылған құн көміртегі өнімділігі деп аталады, қысқартылған CAPRO.
CAPRO = GDP/CO2 → GDP/CAPRO = CO2.. Егер ЖІӨ үшін 103 және CAPRO үшін 105 енгізсеңіз, нәтиже CO2 үшін 0,98095 болады, яғни дәл 2% дерлік төмендейді.

8Тильстед, Йоахим Питер; Бьорн, Андерс; Мажо-Беттез, Гийом; Лунд, Йенс Фрийс (2021): Бухгалтерлік есеп мәселелері: Скандинавиялық елдердегі ажырату және шынайы жасыл өсу туралы шағымдарды қайта қарау. In: Ecological Economics 187, 1–9 беттер. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2021.107101.

9Parrique T, Barth J, Briens F, Kerschner C, Kraus-Polk A, Kuokkanen A, Spangenberg JH (2019): ажырату-ажырату. Тұрақтылықтың жалғыз стратегиясы ретінде жасыл өсуге қарсы дәлелдер мен дәлелдер. Брюссель: Еуропалық қоршаған ортаны қорғау бюросы.

10Ағылшын тілінен жеткілікті = жеткілікті.

11Хубачек, Клаус; Байокки, Джованни; Фэн, Куйшуан; Муньос Кастильо, Рауль; Күн, Лайсян; Сюэ, Цзинцзюнь (2017): Жаһандық көміртегі теңсіздігі. Өтініште: Энергия. Экол. қоршаған орта 2 (6), 361-369 беттер. DOI: 10.1007/s40974-017-0072-9.

12Гросс, Ф; Mainguy, G. (2010): Қайта өңдеу «шешімнің бір бөлігі» ме? Кеңейіп жатқан қоғамдағы және шектеулі ресурстар әлеміндегі қайта өңдеудің рөлі. https://journals.openedition.org/sapiens/906#tocto1n2