მარტინ აუერი
ცნობილია, რომ დაბალი შემოსავლის მქონე ადამიანები იწვევენ სათბურის გაზების ნაკლებ გამოყოფას, ვიდრე მაღალშემოსავლიანი ადამიანები. ეს უთანასწორობა აგრძელებს ზრდას, როგორც ამას გვიჩვენებს მსოფლიო უთანასწორობის ლაბორატორიის ეკონომისტის ლუკას ჩენსელის უახლესი ანგარიში. ეს ინსტიტუტი დაფუძნებულია პარიზის ეკონომიკის სკოლაში, სადაც უფროს თანამდებობაზეა ეკონომისტი თომას პიკეტი ("კაპიტალი 21-ე საუკუნეში").
2023 წლის კლიმატის უთანასწორობის ანგარიშის მიხედვით1, მსოფლიოს მოსახლეობის უღარიბესი ნახევარი პასუხისმგებელია გლობალური გამონაბოლქვის მხოლოდ 11,5%-ზე, ხოლო ზედა 10% იწვევს ემისიების თითქმის ნახევარს, 48%-ს. ზედა 16,9 პროცენტი პასუხისმგებელია ემისიების XNUMX%-ზე.
განსხვავებები კიდევ უფრო აშკარა ხდება, თუ გადავხედავთ ემისიებს ერთ სულ მოსახლეზე სხვადასხვა შემოსავლის ჯგუფებში. იმისათვის, რომ მიაღწიოს 1,5°C სამიზნეს, ყოველმა მაცხოვრებელმა: მსოფლიოში 2050 წლისთვის წელიწადში მხოლოდ 1,9 ტონა CO2 უნდა გამოიწვიოს. ფაქტობრივად, მსოფლიოს მოსახლეობის ყველაზე ღარიბი 50% რჩება ამ ლიმიტის ქვემოთ 1,4 ტონა ერთ სულ მოსახლეზე, ხოლო ზედა 101% აღემატება ამ ზღვარს 50-ჯერ XNUMX ტონა ერთ სულ მოსახლეზე.
1990 წლიდან 2019 წლამდე (კოვიდ-19-ის პანდემიის წინა წლით) ერთ სულ მოსახლეზე ემისიები მსოფლიოს მოსახლეობის უღარიბესი ნახევრიდან გაიზარდა საშუალოდ 1,1-დან 1,4 ტონამდე CO2e. პირველი 80 პროცენტიდან გამონაბოლქვი ერთ სულ მოსახლეზე იმავე პერიოდში 101-დან XNUMX ტონამდე გაიზარდა. სხვა ჯგუფების ემისიები დაახლოებით იგივე დარჩა.
უღარიბესი ნახევრის წილი მთლიან ემისიებში 9,4%-დან 11,5%-მდე გაიზარდა, უმდიდრესი ერთი პროცენტის წილი 13,7%-დან 16,9%-მდე.
ევროპაში, ერთ სულ მოსახლეზე ემისიები 1990 წლიდან 2019 წლამდე შემცირდა. მაგრამ შემოსავლების ჯგუფების გადახედვა გვიჩვენებს, რომ უღარიბესი ნახევრის და საშუალო 40 პროცენტის ემისიები შემცირდა ყოველი დაახლოებით 30%-ით, ტოპ 10 პროცენტის ემისიები მხოლოდ 16,7%-ით და უმდიდრესი 1,7 პროცენტის ემისიები მხოლოდ 1990%-ით. . ასე რომ, პროგრესი ძირითადად დაბალი და საშუალო შემოსავლების ხარჯზე მოხდა. ეს აიხსნება, სხვა საკითხებთან ერთად, იმით, რომ 2019 წლიდან XNUMX წლამდე ეს შემოსავლები რეალურად თითქმის არ გაიზარდა.
თუ 1990 წელს გლობალური უთანასწორობა ძირითადად ღარიბ და მდიდარ ქვეყნებს შორის განსხვავებებით ხასიათდებოდა, დღეს ის ძირითადად ქვეყნებში ღარიბ და მდიდრებს შორის განსხვავებებით არის გამოწვეული. მდიდრებისა და სუპერმდიდრების კლასები ასევე გაჩნდა დაბალი და საშუალო შემოსავლის ქვეყნებში. აღმოსავლეთ აზიაში ზედა 10 პროცენტი მნიშვნელოვნად მეტ ემისიას იწვევს, ვიდრე ევროპაში, მაგრამ ქვედა 50 პროცენტი მნიშვნელოვნად ნაკლებს. მსოფლიოს უმეტეს რეგიონში, ღარიბი ნახევრის ერთ სულ მოსახლეზე გამონაბოლქვი 1,9 ტონას უახლოვდება ან ნაკლებია წელიწადში, გარდა ჩრდილოეთ ამერიკის, ევროპისა და რუსეთის/ცენტრალური აზიისა.
ამავე დროს, კლიმატის ცვლილების შედეგები ბევრად უფრო მეტად განიცდიან ღარიბებს. გვალვების, წყალდიდობის, ტყის ხანძრების, ქარიშხლების და ა.შ. შემოსავლის ზარალის სამი მეოთხედი მსოფლიოს მოსახლეობის უღარიბეს ნახევარს აზარალებს, ხოლო უმდიდრესი 10% განიცდის შემოსავლის მხოლოდ 3%-ს.
მოსახლეობის ყველაზე ღარიბი ნახევარი გლობალური სიმდიდრის მხოლოდ 2%-ს ფლობს. ამიტომ მათ აქვთ ძალიან ცოტა საშუალება კლიმატის ცვლილების შედეგებისგან თავის დასაცავად. უმდიდრესი 10% ფლობს სიმდიდრის 76%-ს, ამიტომ მათ მრავალჯერ მეტი არჩევანი აქვთ.
ბევრ დაბალშემოსავლიან რეგიონში კლიმატის ცვლილებამ სოფლის მეურნეობის პროდუქტიულობა 30%-ით შეამცირა. ამჟამად 780 მილიონზე მეტი ადამიანი იმყოფება ძლიერი წყალდიდობისა და შედეგად გამოწვეული სიღარიბის საფრთხის წინაშე. გლობალური სამხრეთის ბევრი ქვეყანა ახლა გაცილებით ღარიბია, ვიდრე იქნებოდა კლიმატის ცვლილების გარეშე. ბევრი ტროპიკული და სუბტროპიკული ქვეყანა შეიძლება განიცადოს შემოსავლის 80%-ზე მეტი დანაკარგი საუკუნის დასასრულისთვის.
სიღარიბის შემცირების პოტენციური გავლენა სათბურის გაზების ემისიაზე
გაეროს მდგრადი განვითარების მიზნების სათავეში (SDGs2) 2030 წელი სიღარიბისა და შიმშილის აღმოფხვრას ნიშნავს. გლობალური სიღარიბის აღმოფხვრა მნიშვნელოვნად დატვირთავს CO2-ის ბიუჯეტს, რომელიც ჯერ კიდევ ხელმისაწვდომია პარიზის კლიმატის მიზნების მისაღწევად? კვლევაში წარმოდგენილია გამოთვლები იმის შესახებ, თუ როგორ გაზრდის ღარიბების მაღალი შემოსავალი მათ სათბურის გაზების გამოყოფას.
ანგარიშის გამოთვლები ეხება სიღარიბის ზღვრებს, რომლებიც მსოფლიო ბანკმა გამოიყენა თავისი შეფასებების საფუძვლად 2015-2022 წლებში. თუმცა, სექტემბერში მსოფლიო ბანკმა დააწესა სიღარიბის ახალი ზღვრები, რათა გაითვალისწინოს ფასების ზრდა ძირითად საქონელზე. მას შემდეგ, დღეში 2,15 აშშ დოლარზე ნაკლები შემოსავალი განიხილება, როგორც უკიდურესი სიღარიბე (ადრე 1,90 აშშ დოლარი). დანარჩენი ორი ლიმიტი ახლა არის 3,65 აშშ დოლარი „დაბალ-საშუალო შემოსავლის ქვეყნებისთვის“ (ადრე 3,20 აშშ დოლარი) და 6,85 აშშ დოლარი „ზედა საშუალო შემოსავლის ქვეყნებისთვის“ (ადრე 5,50 აშშ დოლარი). თუმცა, ეს შემოსავლის ლიმიტები მსყიდველობითუნარიანობის თვალსაზრისით წინა ლიმიტებს შეესაბამება.
უკიდურეს სიღარიბეში ცხოვრება 2019 წელს მსოფლიო ბანკის მიხედვით3 648 მილიონი ადამიანი4. მათი შემოსავლების მინიმალურ მინიმუმამდე გაზრდა გაზრდის სათბურის გაზების გლობალურ გამოყოფას დაახლოებით 1%-ით. იმ სიტუაციაში, როდესაც ყოველი მეათე ხარისხი და ყოველი ტონა CO2 ითვლის, ეს, რა თქმა უნდა, არ არის უმნიშვნელო ფაქტორი. მსოფლიოს მოსახლეობის თითქმის მეოთხედი ცხოვრობს სიღარიბის საშუალო ზღვარს ქვემოთ. მათი შემოსავლების სიღარიბის საშუალო ზღვარზე აწევა გაზრდის გლობალურ ემისიებს დაახლოებით 5%-ით. უდავოდ მნიშვნელოვანი ტვირთი კლიმატზე. ხოლო მოსახლეობის თითქმის ნახევრის შემოსავლების სიღარიბის ზედა ზღვარზე აწევა გაზრდის ემისიებს 18%-ით!
ასე რომ, შეუძლებელია სიღარიბის აღმოფხვრა და კლიმატის კოლაფსის თავიდან აცილება ერთდროულად?
სურათი 5-ის გადახედვა ცხადყოფს: ემისიები ყველაზე მდიდარი ერთი პროცენტი სამჯერ მეტია, ვიდრე სიღარიბის მედიანური დონის აღმოფხვრა გამოიწვევს. და ემისიები ყველაზე მდიდარი ათი პროცენტი (იხ. დიაგრამა 1) არის ოდნავ ნაკლები სამჯერ იმაზე, რაც იქნება საჭირო იმისათვის, რომ ყველა ადამიანს ჰქონდეს მინიმალური შემოსავალი სიღარიბის ზედა ზღვარს ზემოთ. ამრიგად, სიღარიბის აღმოფხვრა მოითხოვს ნახშირბადის ბიუჯეტის მასიურ გადანაწილებას, მაგრამ ეს არავითარ შემთხვევაში შეუძლებელია.
რა თქმა უნდა, ეს გადანაწილება არ შეცვლის მთლიან გლობალურ ემისიებს. ამიტომ მდიდრებისა და შეძლებული ადამიანების ემისიები უნდა შემცირდეს ამ დონის მიღმა.
ამავდროულად, სიღარიბესთან ბრძოლა არ შეიძლება შედგებოდეს მხოლოდ იმით, რომ ადამიანებს მიეცეთ შესაძლებლობა გაზარდონ თავიანთი შემოსავალი. ნეოლიბერალური ეკონომიკური იდეოლოგიის თანახმად, ყველაზე ღარიბებს ექნებოდათ ფულის შოვნის შესაძლებლობა, თუ მეტი სამუშაო ადგილი შეიქმნებოდა ეკონომიკური ზრდის გზით.5. მაგრამ ეკონომიკური ზრდა მისი ამჟამინდელი ფორმით იწვევს ემისიების შემდგომ ზრდას6.
მოხსენებაში მოყვანილია ჯეფიმ ვოგელის, ჯულია სტეინბერგერის და სხვების კვლევა. სოციალურ-ეკონომიკური პირობების შესახებ, რომლებშიც ადამიანის მოთხოვნილებები შეიძლება დაკმაყოფილდეს მცირე ენერგიის შეყვანით7. ეს კვლევა იკვლევს 106 ქვეყანას, თუ რამდენად არის დაკმაყოფილებული ადამიანის ექვსი ძირითადი მოთხოვნილება: ჯანმრთელობა, კვება, სასმელი წყალი, სანიტარული პირობები, განათლება და მინიმალური შემოსავალი და როგორ უკავშირდება ისინი ენერგიის მოხმარებას. კვლევა ასკვნის, რომ კარგი საჯარო სერვისების, კარგი ინფრასტრუქტურის, დაბალი შემოსავლის უთანასწორობის და ელექტროენერგიის საყოველთაო ხელმისაწვდომობის მქონე ქვეყნებს აქვთ საუკეთესო შესაძლებლობები ამ მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად დაბალი ენერგიის ხარჯვით. ავტორები ხედავენ უნივერსალურ საბაზისო მოვლას, როგორც ერთ-ერთ ყველაზე მნიშვნელოვან შესაძლო ზომას8. სიღარიბის შემსუბუქება შესაძლებელია უფრო მაღალი ფულადი შემოსავლით, მაგრამ ასევე ეგრეთ წოდებული „სოციალური შემოსავლით“: საჯარო სერვისები და საქონელი, რომლებიც ხელმისაწვდომია უფასოდ ან იაფად და ეკოლოგიურად თავსებადი, ასევე ათავისუფლებს ტვირთს საფულეზე.
მაგალითი: მსოფლიოში დაახლოებით 2,6 მილიარდი ადამიანი ამზადებს ნავთის, შეშის, ნახშირის ან ნაგლის გამოყენებით. ეს იწვევს შიდა ჰაერის კატასტროფულ დაბინძურებას ჯანმრთელობის მძიმე შედეგებით, ქრონიკული ხველებიდან პნევმონიამდე და კიბომდე. ხე და ნახშირი მხოლოდ სამზარეულოსთვის იწვევს 1 გიგატონა CO2-ის გამოყოფას ყოველწლიურად, რაც გლობალური გამონაბოლქვის დაახლოებით 2%-ს შეადგენს. ხის და ნახშირის გამოყენება ასევე ხელს უწყობს ტყეების გაჩეხვას, რაც ნიშნავს, რომ შეშა უნდა გადაიტანოს უფრო დიდ მანძილზე, ხშირად ქალების ზურგზე. ასე რომ, განახლებადი წყაროებიდან უფასო ელექტროენერგია ერთდროულად შეამსუბუქებს სიღარიბეს, ხელს შეუწყობს ჯანმრთელობის გაუმჯობესებას, ჯანდაცვის ხარჯების შემცირებას, განათლებისა და პოლიტიკური მონაწილეობისთვის დროს და ამცირებს გლობალურ ემისიებს.9.
ფოტო: M-Rwimo , ვიკიმედია, CC BY-SA
სხვა წინადადებებია: მინიმალური და მაქსიმალური შემოსავლების დაწესება, პროგრესული გადასახადები სიმდიდრეზე და მემკვიდრეობაზე; მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების ეკოლოგიურად უფრო ხელსაყრელ ფორმებზე გადასვლა (სითბოს მოთხოვნილება შეიძლება დაკმაყოფილდეს არა მხოლოდ გათბობით, არამედ უკეთესი იზოლაციით, საკვების მოთხოვნილება მცენარეული და არა ცხოველური საკვების მეშვეობით), ტრანსპორტის გადანაცვლება ინდივიდუალურიდან. საზოგადოებრივ ტრანსპორტამდე, მოტორიზებულიდან აქტიურ მობილურობამდე.
როგორ შეიძლება დაფინანსდეს სიღარიბის შემცირება, კლიმატის ცვლილების შერბილება და კლიმატის ცვლილების ადაპტაცია?
მდიდარმა ქვეყნებმა უნდა გააძლიერონ განვითარების თანამშრომლობის ძალისხმევა, ამბობენ ავტორები. მაგრამ საერთაშორისო ტრანსფერები არ იქნება საკმარისი გლობალური კლიმატის უთანასწორობის დასაძლევად. საჭირო იქნება ღრმა ცვლილებები ეროვნულ და საერთაშორისო საგადასახადო სისტემებში. დაბალი და საშუალო შემოსავლის მქონე ქვეყნებშიც, შემოსავალი, რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას მოწყვლადი ჯგუფების მხარდასაჭერად, უნდა გამოიმუშავოს პროგრესული გადასახადებით კაპიტალის შემოსავალზე, მემკვიდრეობაზე და აქტივებზე.
ანგარიშში წარმატებული მაგალითია ინდონეზია: 2014 წელს ინდონეზიის მთავრობამ მკვეთრად შეამცირა საწვავის სუბსიდიები. ეს სახელმწიფოს უფრო მაღალ შემოსავალს ნიშნავდა. არამედ მოსახლეობისთვის ენერგიის უფრო მაღალი ფასები, რამაც თავდაპირველად ძლიერი წინააღმდეგობა გამოიწვია. თუმცა, რეფორმა მიღებულ იქნა, როდესაც მთავრობამ გადაწყვიტა შემოსული თანხა გამოეყენებინა საყოველთაო ჯანმრთელობის დაზღვევის დასაფინანსებლად.
მრავალეროვნული კომპანიების საგადასახადო შემოსავლები
მრავალეროვნული კორპორაციების დაბეგვრის საერთაშორისო წესები ისე უნდა იყოს შემუშავებული, რომ დაბალი და საშუალო შემოსავლის ქვეყნებში მიღებულ მოგებაზე გადასახადები ამ ქვეყნებმაც სრულად ისარგებლონ. გლობალური კორპორაციული გადასახადის 15 პროცენტი, OECD მოდელის მოდელით, დიდწილად სარგებელს მოუტანს მდიდარ ქვეყნებს, სადაც კორპორაციები არიან დაფუძნებული, და არა იმ ქვეყნებისთვის, სადაც მოგება ხდება.
გადასახადები საერთაშორისო საჰაერო და საზღვაო მიმოსვლაზე
საჰაერო და საზღვაო ტრანსპორტის გადასახადები არაერთხელ იქნა შემოთავაზებული UNFCCC-სა და სხვა ფორუმებში. 2008 წელს მალდივებმა წარმოადგინეს მგზავრთა გადასახადის კონცეფცია პატარა კუნძულოვანი სახელმწიფოების სახელით. 2021 წელს მარშალის კუნძულებმა და სოლომონის კუნძულებმა შესთავაზეს გადაზიდვის გადასახადი საერთაშორისო საზღვაო ორგანიზაციას. გლაზგოში კლიმატის სამიტზე გაეროს სპეციალურმა მომხსენებელმა განვითარებისა და ადამიანის უფლებების საკითხებში მიიღო წინადადებები და ხაზი გაუსვა „მდიდარი ინდივიდების“ პასუხისმგებლობას. მისი მოხსენების თანახმად, ორმა გადასახადმა შეიძლება ყოველწლიურად 132 მილიარდი და 392 მილიარდი დოლარი მოიტანოს, რათა დაეხმაროს პატარა კუნძულოვან და ნაკლებად განვითარებულ ქვეყნებს დანაკარგებთან და ზარალთან და კლიმატთან ადაპტაციასთან გამკლავებაში.
სიმდიდრის გადასახადი სუპერ მდიდრებისთვის კლიმატის დაცვისა და ადაპტაციის სასარგებლოდ
დაახლოებით 65.000 0,001 ადამიანს (სრულწლოვანი მოსახლეობის 100%-ს) აქვს 202 მილიონ აშშ დოლარზე მეტი ქონება. მოკრძალებულ პროგრესულ გადასახადს ასეთ ექსტრემალურ სიმდიდრეზე შეუძლია მოიზიდოს თანხები კლიმატის ადაპტაციისთვის აუცილებელი ზომებისთვის. UNEP-ის ადაპტაციის ხარვეზის ანგარიშის მიხედვით, დაფინანსების სხვაობა ყოველწლიურად 1,5 მილიარდ აშშ დოლარს შეადგენს. საგადასახადო Chancel გვთავაზობს, რომ დაიწყოს 100%-დან 1 მილიონი დოლარიდან 2 მილიარდ დოლარამდე აქტივებისთვის, 10%-დან 2,5 მილიარდ დოლარამდე, 100%-დან 3 მილიარდ დოლარამდე და 1,5%-ით ყველა ზემოთ ჩამოთვლილისთვის. ამ გადასახადს (კანცელი მას უწოდებს „1,5% 295°C-ზე“) ყოველწლიურად 175 მილიარდი დოლარის მოზიდვა შეუძლია, რაც კლიმატის ადაპტაციისთვის საჭირო დაფინანსების თითქმის ნახევარს შეადგენს. ასეთი გადასახადით, აშშ-სა და ევროპის ქვეყნებს ერთად უკვე შეეძლოთ 99,99 მილიარდი აშშ დოლარის მოზიდვა გლობალური კლიმატის ფონდისთვის, მათი მოსახლეობის XNUMX%-ის ტვირთის გარეშე.
თუ გადასახადი 5 მილიონი აშშ დოლარიდან იქნება დაწესებული - და ესეც იმოქმედებს მსოფლიოს მოსახლეობის მხოლოდ 0,1%-ზე - კლიმატის დაცვისა და ადაპტაციისთვის ყოველწლიურად 1.100 მილიარდი აშშ დოლარის დაგროვება შეიძლებოდა. კლიმატის ცვლილების შერბილებისა და ადაპტაციისთვის 2030 წლამდე დაბალ და საშუალო შემოსავლის მქონე ქვეყნებისთვის მთლიანი დაფინანსების საჭიროებები, ჩინეთის გამოკლებით, ყოველწლიურად 2.000-დან 2.800 მილიარდ აშშ დოლარამდეა შეფასებული. ამ ნაწილის ნაწილი დაფარულია არსებული და დაგეგმილი ინვესტიციებით, რაც ტოვებს 1.800 მილიარდი დოლარის დაფინანსებას. ამრიგად, 5 მილიონ დოლარზე მეტი სიმდიდრის გადასახადმა შეიძლება დაფაროს ამ დაფინანსების დიდი ნაწილი.
დაფიქსირდა: კრისტიან პლასი
გარეკანის ფოტო: ნინარა, CC BY
ცხრილები: კლიმატის უთანასწორობის ანგარიში, CC BY
კომენტარები
1 ჩანსელი, ლუკასი; ბოთე, ფილიპ; Voituriez, Tancrede (2023): კლიმატის უთანასწორობის ანგარიში 2023: მსოფლიო უთანასწორობის ლაბორატორია. ონლაინ: https://wid.world/wp-content/uploads/2023/01/CBV2023-ClimateInequalityReport-3.pdf
2 https://www.sdgwatch.at/de/ueber-sdgs/
3 https://blogs.worldbank.org/developmenttalk/half-global-population-lives-less-us685-person-day
4 პანდემიამ 2020 წელს სიღარიბის ზღვარს ქვემოთ კიდევ 70 მილიონი ადამიანი მიიყვანა, რამაც რიცხვი 719 მილიონამდე მიიყვანა. მსოფლიოს მოსახლეობის ყველაზე ღარიბმა 40%-მა დაკარგა საშუალოდ 4%: მათი შემოსავალი, უმდიდრესმა 20% მხოლოდ 2%: https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2022/10/05/global-progress-in-reducing-extreme-poverty-grinds-to-a-halt
5 ZBDollar, David & Kraay, Art (2002): „ზრდა კარგია ღარიბებისთვის“, Journal of Economic Growth, ტ. 7, არა. 3, 195-225 წწ. https://www.jstor.org/stable/40216063
6 იხილეთ ჩვენი პოსტი https://at.scientists4future.org/2022/04/19/mythos-vom-gruenen-wachstum/
7 ვოგელი, იფიმი; შტაინბერგერი, იულია კ. ონილი, დენიელ ვ. ლამბი, უილიამ ფ. კრიშნაკუმარი, ჯაია (2021): სოციალურ-ეკონომიკური პირობები ადამიანის მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად ენერგიის დაბალი მოხმარებით: სოციალური უზრუნველყოფის საერთაშორისო ანალიზი. In: Global Environmental Change 69, გვ. 102287. DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2021.102287.
8 Coote A, Percy A 2020. The Case for Universal Basic Services. ჯონ უილი და შვილები.
9 https://www.equaltimes.org/polluting-cooking-methods-used-by?lang=en#.ZFtjKXbP2Uk
ეს პოსტი შეიქმნა ოფისის თემის მიერ. შემოგვიერთდით და განათავსეთ თქვენი მესიჯი!
OPTION AUSTRIA– ს შესასრულებლად
