ჰელმუტ მელცერი
კლიმატის დაცვასთან დაკავშირებული დიდი ვალდებულებები ისმის ფინანსური სექტორიდან და სულ უფრო მეტი მწვანე ფინანსური პროდუქტის რეკლამირება ხდება. გლობალურმა 2000-მა ბანკებმა პირველად შეამოწმა მათი რეალური მდგრადობა.
„მწვანე ანგარიშებს ზოგჯერ შეუძლია არასწორი შთაბეჭდილება მოახდინოს და, მიუხედავად არსებული რეგულაციებისა, შეიძლება ასე ეწოდოს მხოლოდ მარკეტინგული მიზნებისთვის“, - ამბობს ლიზა გრასლი, მდგრადი ფინანსების ექსპერტი Global 2000-ში. ბანკის ჩეკი მიზნად ისახავს ორიენტაციის უზრუნველყოფას ეკოლოგიურად შეგნებული მომხმარებლებისთვის, რომლებსაც არ სურთ მათი ფულის გამოყენება ეკოლოგიურად მავნე კომპანიების მხარდასაჭერად. ამ კვლევის ყურადღების ცენტრში იყო არა ცალკეული პროდუქტების შეფასება, არამედ თავად საბანკო ბიზნესი. ამ მიზნით, თერთმეტი ბანკი 100 დეტალური შეკითხვის წინაშე აღმოჩნდა.
მდგრადი ბანკები: დამამშვიდებელი შედეგები
ანალიზი დამამშვიდებელია: „მიუხედავად იმისა, რომ ბანკები იყენებენ გარემოს კლიმატისადმი შეგნებული მომხმარებლების ნდობის მოსაპოვებლად, ისინი ელიან კანონიერ ვალდებულებებს, რათა რეალურად გადააქციონ თავიანთი ძირითადი ბიზნესი მდგრადობისკენ“. გრასლის თქმით, „ფინანსური სექტორის ახლად აღმოჩენილი ცნობიერება მწვანე საკითხების შესახებ ძალიან მისასალმებელია და მნიშვნელოვანი ნაბიჯია სწორი მიმართულებით, მაგრამ ეს არ უნდა გამოიწვიოს მწვანე რეცხვამდე“.
გამოკითხვაში მხოლოდ გარემოსდაცვითმა ბანკმა Raiffeisenbank Gunskirchen-მა შეძლო წიაღისეული ენერგიის სექტორის კომპანიების დაფინანსების გამორიცხვა. ყველა მონაწილე ბანკი ახორციელებს რეკლამას მდგრადობით; თუმცა, უმეტესწილად, ისინი აგრძელებენ ეკოლოგიურად მავნე სფეროების დაფინანსებას, როგორიცაა წიაღისეული ენერგიის ინდუსტრია.
და ეს არ არის ერთადერთი პრობლემური სფერო, რომელშიც ბანკები გააგრძელეთ ბიზნესის კეთება მწვანე ფინანსური პროდუქტების მზარდ ბაზარზე ფულის გამომუშავების დროს. იარაღის მრეწველობის, გენური ინჟინერიის ან აზარტული თამაშების სფეროში თანამშრომლობის გარიგებები კვლავ მომგებიანია. და: ამჟამინდელი რეიტინგები ხანდახან ნავთობკომპანიებს „მდგრადს“ კლასიფიცირებს. ეს იმაზე მეტყველებს, რომ ინდუსტრიის კიდევ უფრო უარესი წარმომადგენლები არიან. ეს შეცდომაში შეჰყავს მათ, ვინც რეიტინგის შედეგებს სახელმძღვანელოდ იყენებს.
ფოტო / ვიდეო: არჩევანი.
ჯობია იყო მიკერძოებული, ვიდრე დარგვა? მე ვარ?
უბრალოდ მიკერძოება და სიცრუის ან ნახევრად სიმართლის გადმოცემა არ არის სამართლიანი და კონსტრუქციული.
ხანდახან მაქვს განცდა, რომ თემები უბრალოდ დამოუკიდებლად გამოიყენება, რათა შეიქმნას შთაბეჭდილება „შექმენი უკეთესი მომავალი“.
ჩემი ვარაუდი: „მწვანე რეცხვის“ ბრალდება ემსახურება უბრალოდ „შექმენი უკეთესი მომავლის“ მოსასხამის ჩაცმას.
-
სწრაფი ინსაითი (მე ვმუშაობ ბანკში) -
– ბანკი, სადაც მე ვმუშაობ – უბიძგებს მდგრადობის საქმიანობას მასიური ხარჯებით/პერსონალის ხარჯებით
– ვაღიარებ, რომ ეს არა მხოლოდ ალტრუისტული მიზეზების გამო (არც არამომგებიანია), არამედ ეკონომიკური მიზეზების გამო. კომპანიებს/ბანკებს ხომ ეძლევათ ESG რეიტინგი და შედეგად, უფრო იაფად რეფინანსირება ხდება.
– ეს სარეიტინგო კლასიფიკაციები შექმნილია სარეიტინგო სააგენტოების მიერ. მე ახლა ვარაუდობ, რომ მსოფლიო კონსპირაციული + მიკერძოებული წესით ეს სააგენტოები შეფასებულია როგორც ნაყიდი.
აქ, ალბათ, ღირს უფრო სიღრმისეული კვლევის გაკეთება. თავისუფლად: ბანკის სარეიტინგო სააგენტო, სადაც მე ვმუშაობ არის ISS სარეიტინგო სააგენტო. Google: "ESG რეიტინგი: ასე მუშაობს სააგენტო ISS ESG (finance-magazin.de)"
რა თქმა უნდა, ამ სტატიის შეძენა/ყალბი ამბების შეძენაც შეიძლება.
მდგრადობის ანგარიშს ასევე ამოწმებს KPMG (ოდნავ უფრო დიდი საბუღალტრო ფირმა 30 მილიარდი დოლარის შემოსავლით). (რა თქმა უნდა, ამ KPMG-ის ყიდვაც შეიძლებოდა)
კონკრეტულ ბრალდებასთან დაკავშირებით: მწვანე რეცხვა 2021-დან 2020 წწ-მდე: უბრალოდ შეუძლებელია კვერცხიდან მდგრადობის ამოღება. შეუძლებელია ყველა მომხმარებელთან ურთიერთობის დასრულება ღამით, რადგან კომპანია არ ჯდება კონცეფციაში. (აღნიშნული ინდუსტრიები, როგორიცაა იარაღის მრეწველობა, აზარტული თამაშები ყოველთვის გამორიცხული იყო).
– ბანკი ახორციელებს – ჩემს შემთხვევაში – სტრატეგიას 2025 წლისთვის – და ახორციელებს ამას თანმიმდევრულად დიდი ძალისხმევით შემდეგნაირად:
- ყველა თანამშრომელი არის სენსიბილიზებული და გაწვრთნილი ESG/მდგრადობის თემაზე წარმოუდგენლად შრომატევადი და ძვირადღირებული მოდულები/ელექტრონული სწავლება და ტესტები.
(ღირებულება დაახლოებით 300,00 ევრო ერთ ადამიანზე); მენეჯერები იღებენ დამატებით/ღრმა ტრენინგს (ხარჯები 4-ნიშნა დიაპაზონში ცხვირზე)
– CO2-ის გამონაბოლქვი ერთ თანამშრომელზე შემცირდა ერთ ტონაზე ნაკლებ თითო წელიწადში (არ ვიცი, რა ღირს ეს შედარებით ან უნდა შემოწმდეს, მაგრამ ვფიქრობ, რომ ეს არ არის ცუდი…)
– საბინაო მშენებლობის დაფინანსების 50% აშკარად მდგრადი უნდა იყოს (ენერგოეფექტური საცხოვრებელი სახლების მშენებლობა) 2025 წლისთვის. (საჭიროა ენერგოეფექტურობის სერთიფიკატი)
– 2025 წლისთვის მდგრად ინვესტიციებში/ფონდებში ინვესტიციების გაორმაგება (კომპანიები ESG კრიტერიუმების მიხედვით)
– 1 წელია მხოლოდ ორმხრივად ვბეჭდავთ. ანგარიშის განცხადებები შესაძლებელია მხოლოდ ციფრული ფორმით (და ამიტომ ექმნებათ მომხმარებელთა მასიური საჩივრები)
– ბანკი მიზნად ისახავს ნახშირბადის ნეიტრალური იყოს 2025 წლისთვის
და ა.შ.
ჩვენ სწორ გზაზე ვართ და ვაგრძელებთ მუშაობას, რათა კიდევ უფრო გავზარდოთ ჩვენი მდგრადობა!
ამიტომ ნებადართულია რაიმე დადებითის ამოცნობა და არა მხოლოდ ვუტომას სტილში მისი კრიტიკა.
ჩემი ცრურწმენა: აქ არ არის გამოკვლეული საჭირო სამართლიანობით. (დაწვრილებით ამის შესახებ იხილეთ სტატია „მედიის ნეგატიურობა“).
სამწუხაროდ, ზოგიერთ ორგანიზაციას სერიოზულად ვეღარ აღვიქვამ.
მე ვუბრუნებ ინსტრუმენტალიზაციის ბრალდებას 1:1.