Mitos "pertumbuhan ijo"

Miturut Martin Auer

Sèket taun kepungkur, buku groundbreaking The Limits to Growth, sing ditugasake dening Klub Roma lan diprodhuksi ing Massachusetts Institute of Technology (MIT), diterbitake. Penulis utama yaiku Donella lan Dennis Meadows. Panaliten kasebut adhedhasar simulasi komputer sing nggawe hubungan antarane limang tren global: industrialisasi, pertumbuhan populasi, kekurangan gizi, kekurangan sumber daya alam, lan karusakan habitat. Asil kasebut yaiku: "Yen mundhak saiki populasi donya, industrialisasi, polusi, produksi pangan lan eksploitasi sumber daya alam terus ora owah, watesan mutlak pertumbuhan ing bumi bakal tekan sajrone satus taun sabanjure."1

Buku kasebut, miturut Donella Meadows, "ora ditulis kanggo medharake kiamat, nanging kanggo nantang wong-wong supaya golek cara urip sing selaras karo hukum planet."2

Sanajan saiki ana persetujuan gedhe yen aktivitas manungsa duweni efek sing ora bisa dibatalake ing lingkungan, kaya sing ditulis jurnal Nature ing edisi paling anyar.3, peneliti dibagi babagan solusi sing bisa ditindakake, utamane apa perlu kanggo mbatesi pertumbuhan ekonomi utawa apa "pertumbuhan ijo" bisa ditindakake.

"Green growth" tegese output ekonomi mundhak nalika konsumsi sumber daya suda. Konsumsi sumber daya bisa ateges konsumsi bahan bakar fosil utawa konsumsi energi ing umum utawa konsumsi bahan baku tartamtu. Sing paling penting yaiku konsumsi anggaran karbon sing isih ana, konsumsi lemah, ilang keanekaragaman hayati, konsumsi banyu resik, fertilisasi lemah lan banyu kanthi nitrogen lan fosfor, acidifikasi segara lan polusi lingkungan karo plastik lan produk kimia liyane.

Decoupling wutah ekonomi saka konsumsi sumber daya

Konsep pertumbuhan ekonomi "decoupling" saka konsumsi sumber daya penting kanggo diskusi. Yen konsumsi sumber daya mundhak ing tingkat sing padha karo output ekonomi, banjur wutah ekonomi lan konsumsi sumber disambung. Nalika konsumsi sumber daya mundhak luwih alon tinimbang output ekonomi, siji ngandika saka "decoupling relatif". Mung yen konsumsi sumber daya suda, nalika output ekonomi mundhak, siji bisamutlak decoupling", lan mung siji bisa uga ngomong babagan "wutah ijo". Nanging mung yen konsumsi sumber daya suda nganti sing dibutuhake kanggo nggayuh tujuan iklim lan keanekaragaman hayati, miturut Johan Rockström Pusat Ketahanan Stockholm dibenerake dening"nyata wutah ijo"4 ngomong.

Rockstrom ngenalake konsep wates planet5 sing dikembangake percaya yen ekonomi nasional bisa tuwuh nalika emisi gas omah kaca mudhun. Amarga swarane duwe bobot gedhe ing internasional, kita bakal rinci babagan tesis ing kene. Dheweke nuduhake sukses negara-negara Nordik ing nyuda emisi gas omah kaca. Ing artikel sing ditulis bebarengan karo Per Espen Stoknes6 saka 2018 dheweke ngembangake definisi "tuwuh ijo sing sejati". Ing model kasebut, Rockström lan Stoknes mung ngrujuk marang owah-owahan iklim amarga ana paramèter sing dikenal kanggo iki. Ing kasus khusus iki, babagan hubungan antara emisi CO2 lan nilai tambah. Supaya emisi mudhun nalika nilai tambah mundhak, nilai tambah saben ton CO2 kudu nambah. Penulis nganggep manawa pengurangan emisi CO2 taunan 2015% saka 2 perlu kanggo nggayuh tujuan pemanasan ing ngisor 2 ° C. Dheweke uga nganggep kenaikan rata-rata ing output ekonomi global (PDB global utawa produk domestik bruto) kanthi 3% saben taun. Saka iki padha nyimpulake yen nilai tambah saben ton emisi CO2 kudu nambah 5% saben taun supaya "pertumbuhan ijo nyata" bisa ana.7. Dheweke nggambarake 5% iki minangka asumsi minimal lan optimis.

Ing langkah sabanjure, padha nliti apa Tambah kuwi ing produktivitas karbon (i.e. Nilai ditambahaké saben emisi CO2) wis bener wis ngrambah ngendi wae, lan nemokake sing Swedia, Finlandia lan Denmark nyatane wis nambah taunan ing produktivitas karbon ing periode. 2003-2014 5,7%, 5,5% mesthi tekan 5,0%. Saka iki, dheweke nggawe kesimpulan yen "pertumbuhan ijo sing nyata" bisa ditindakake lan bisa diidentifikasi kanthi empiris. Dheweke nganggep kemungkinan kahanan menang-menang, sing ngidini pangayoman lan pertumbuhan iklim, dadi penting kanggo panriman politik babagan perlindungan lan kelestarian iklim. Nyatane, "pertumbuhan ijo" minangka target kanggo akeh pembuat kebijakan ing EU, PBB lan ing saindenging jagad.

Ing panaliten 20218 Tilsted et al. kontribusi saka Stoknes lan Rockström. Ndhuwur kabeh, dheweke ngritik kasunyatan manawa Stoknes lan Rockström wis nggunakake emisi teritorial adhedhasar produksi, yaiku emisi sing diasilake ing negara kasebut. Emisi kasebut ora kalebu emisi saka pengiriman internasional lan lalu lintas udhara. Yen emisi kasebut kalebu ing pitungan, asil kanggo Denmark, contone, owah-owahan banget. Maersk, perusahaan kapal kontainer paling gedhe ing donya, adhedhasar ing Denmark. Amarga nilai tambah kasebut kalebu ing GDP Denmark, emisi kasebut uga kudu dilebokake. Nanging kanthi iki, kemajuan Denmark ing pangembangan produktivitas karbon meh ilang lan meh ora ana decoupling mutlak maneh.

Yen nggunakake basis konsumsi tinimbang emisi adhedhasar produksi, gambar kasebut bakal diganti. Emisi adhedhasar konsumsi yaiku sing diasilake saka manufaktur barang sing dikonsumsi ing negara kasebut, ora preduli saka bagean ing jagad iki diprodhuksi. Ing pitungan iki, kabeh negara Nordik kurang saka kenaikan produktivitas karbon taunan 5% sing dibutuhake kanggo 'pertumbuhan ijo sing sejati'.

Titik kritik liyane yaiku Soknes lan Rockström wis nggunakake target 2 ° C. Amarga risiko pamanasan 2 ° C luwih gedhe tinimbang 1,5 ° C, target iki kudu digunakake minangka patokan kanggo nyuda emisi sing cukup.

Pitu alangan kanggo Pertumbuhan Ijo

Ing 2019, LSM European Environment Bureau nerbitake panaliten "Decoupling Debunked"9 ("Decoupling Unmasked") dening Timothée Parrique lan enem ilmuwan liyane. Ing dasawarsa pungkasan, penulis nyathet, "pertumbuhan ijo" wis didominasi strategi ekonomi ing PBB, EU lan akeh negara liyane. Sastranegara kasebut adhedhasar asumsi sing salah yen decoupling sing cukup bisa digayuh liwat efisiensi energi sing luwih apik, tanpa mbatesi produksi lan konsumsi barang ekonomi. Ora ana bukti empiris sing decoupling wis ngrambah ngendi wae cukup kanggo ngindhari risak lingkungan, lan misale jek banget dipercaya sing decoupling kuwi bakal bisa ing mangsa.

Penulis nyatakake yen strategi politik sing ana kanggo ningkatake efisiensi energi kudu dilengkapi karo langkah-langkah kanggo kecukupan.10 kudu ditambahi. Sing dimaksud iki yaiku produksi lan konsumsi ing negara-negara sugih kudu dikurangi nganti tingkat sing cukup, cukup, tingkat sing bisa urip apik ing wates planet.

Ing konteks iki, penulis nyebutake studi "Ketimpangan karbon global" dening Hubacek et al. (2017)11: Sing pertama saka Tujuan Pembangunan Berkelanjutan PBB (SDGs) yaiku pemberantasan kemiskinan. Ing 2017, setengah saka manungsa urip kurang saka $3 saben dina. Klompok penghasilan iki mung nyebabake 15 persen emisi gas omah kaca global. Seprapat umat manungsa urip watara $3 nganti $8 saben dina lan nyebabake 23 persen emisi. Dadi, jejak CO2 saben wong kira-kira kaping telu luwih dhuwur tinimbang klompok penghasilan paling murah. Dadi yen penghasilan sing paling murah bakal diunggahake menyang tingkat sing luwih dhuwur ing taun 2050, mung (kanthi efisiensi energi sing padha) bakal nggunakake 66 persen anggaran CO2 sing kasedhiya kanggo target 2 ° C. Jejak karbon saka 2 persen paling dhuwur kanthi luwih saka $10 saben dina luwih saka 23 kaping luwih saka sing paling mlarat. (Deleng uga kiriman ing Celsius: Sing sugih lan iklim.)

Miturut tim Parrique, iki nyebabake kewajiban moral sing jelas kanggo negara-negara sing saiki wis entuk manfaat paling akeh saka polusi CO2 ing atmosfer kanggo nyuda emisi kanthi radikal supaya bisa menehi negara-negara ing Global South kelonggaran sing dibutuhake kanggo pembangunan.

Secara rinci, penulis nyatakake yen decoupling sing cukup ora bisa ditemtokake ing wilayah konsumsi materi, konsumsi energi, konsumsi tanah, konsumsi banyu, emisi gas omah kaca, polusi banyu utawa mundhut keanekaragaman hayati. Ing sawetara kasus, decoupling relatif. Yen ana decoupling mutlak, banjur mung ing wektu sing cendhak lan lokal.

Penulis nyebutake sawetara alasan sing nyegah decoupling:

1. Nambah pengeluaran energi: Nalika sumber daya tartamtu diekstrak (ora mung bahan bakar fosil, nanging uga, contone, bijih), pisanan diekstrak saka ngendi bisa kanthi biaya paling murah lan konsumsi energi. Luwih akeh sumber daya sing wis digunakake, luwih angel, larang lan intensif energi kanggo ngeksploitasi celengan anyar, kayata pasir tar lan shale minyak. Malah batu bara sing paling larang, antrasit, wis meh digunakake, lan saiki ditambang batu bara inferior. Ing taun 1930, bijih tembaga kanthi konsentrasi tembaga 1,8% ditambang, saiki konsentrasi 0,5%. Kanggo ngekstrak bahan, kudu dipindhah kaping telu luwih akeh tinimbang 100 taun kepungkur. 1 kWh energi terbarukan nggunakake 10 kaping luwih logam tinimbang XNUMX kWh energi fosil.
2. Efek Rebound: Peningkatan efisiensi energi asring nyebabake sawetara utawa kabeh tabungan diimbangi ing papan liya. Contone, yen mobil sing luwih irit digunakake luwih kerep utawa yen tabungan saka biaya energi sing luwih murah dituku ing pesawat. Ana uga efek struktural. Contone, mesin pembakaran internal sing luwih irit bisa ateges sistem transportasi mobil sing abot dadi mapan lan alternatif sing luwih lestari kayata sepeda lan mlaku-mlaku ora bakal ditindakake. Ing industri, tuku mesin sing luwih efisien minangka insentif kanggo nambah produksi.
3. owah-owahan masalah: Solusi teknis kanggo masalah lingkungan bisa nggawe masalah anyar utawa nambah masalah sing wis ana. Mobil pribadi listrik nambah tekanan ing celengan litium, kobalt lan tembaga. Iki bisa nambah masalah sosial sing ana gandhengane karo ekstraksi bahan mentah kasebut. Ekstraksi tanah jarang nyebabake kerusakan lingkungan sing serius. Biofuel utawa biomassa kanggo produksi energi duweni pengaruh negatif marang panggunaan lahan. Tenaga hidro bisa nyebabake emisi metana nalika akumulasi endapan ing mburi bendungan nyengkuyung pertumbuhan ganggang. Conto sing jelas babagan owah-owahan masalah yaiku: Donya wis bisa ngilangi pertumbuhan ekonomi saka polusi kotoran jaran lan konsumsi lemak paus - nanging mung diganti karo konsumsi alam liyane.
4. Efek saka ekonomi layanan asring disepelekake: Ekonomi layanan mung bisa ana ing basis saka ekonomi materi, ora tanpa iku. Produk intangible mbutuhake infrastruktur fisik. Piranti lunak mbutuhake hardware. A panti pijet perlu kamar digawe panas. Sing kerja ing sektor jasa nampa upah sing banjur dituku kanggo barang-barang material. Industri iklan lan layanan finansial nyedhiyakake kanggo ngrangsang adol barang-barang material. Mesthi, klub yoga, terapi pasangan, utawa sekolah pendakian bisa nyuda tekanan lingkungan, nanging uga ora wajib. Industri informasi lan komunikasi akeh energi: Internet mung tanggung jawab kanggo 1,5% nganti 2% konsumsi energi global. Transisi menyang ekonomi layanan meh rampung ing umume negara OECD. Lan iki pancen negara-negara sing duwe tilas adhedhasar konsumsi sing dhuwur.
5. Potensi daur ulang diwatesi: Tarif daur ulang saiki sithik banget lan mung mundhak alon-alon. Daur ulang isih mbutuhake investasi sing signifikan ing energi lan bahan mentah sing direklamasi. Bahan. Bahan-bahan kasebut saya suwe saya rusak lan kudu diganti karo sing anyar ditambang. Malah karo Fairphone, sing regane banget amarga desain modular, 30% bahan bisa didaur ulang kanthi paling apik. Logam langka sing dibutuhake kanggo ngasilake lan nyimpen energi sing bisa dianyari mung 2011% sing didaur ulang ing taun 1. Cetha manawa daur ulang sing paling apik ora bisa nambah materi kasebut. Ekonomi sing berkembang ora bisa entuk bahan daur ulang. Materi kanthi tingkat daur ulang paling apik yaiku baja. Kanthi wutah taunan ing konsumsi baja 2%, cadangan bijih wesi ing donya bakal kesel watara taun 2139. Tingkat daur ulang saiki 62% bisa tundha titik kasebut nganti 12 taun. Yen tingkat daur ulang bisa ditambah dadi 90%, mung bakal nambah 7 taun maneh12.
6. Inovasi teknologi ora cukup: Kemajuan teknologi ora ngarahake faktor produksi sing penting kanggo kelestarian lingkungan lan ora nyebabake inovasi sing nyuda tekanan ing lingkungan. Ora bisa ngganti teknologi liyane sing ora dikarepake, utawa cukup cepet kanggo njamin decoupling sing cukup. Umume kemajuan teknologi ditujokake kanggo nylametake tenaga kerja lan modal. Nanging, sabenere proses iki sing ndadékaké kanggo nambah terus-terusan ing produksi. Nganti saiki, sumber energi sing bisa dianyari durung nyebabake nyuda konsumsi bahan bakar fosil amarga konsumsi energi saya tambah akeh. Energi terbarukan mung minangka sumber energi tambahan.Babagan batubara ing konsumsi energi global wis suda ing persentase, nanging konsumsi batubara mutlak saya tambah nganti saiki. Ing kapitalistik, ekonomi berorientasi pertumbuhan, inovasi kedadeyan ing ndhuwur kabeh nalika ngasilake bathi. Mulane, paling inovasi mimpin wutah.
7. owah-owahan biaya: Sawetara sing diarani decoupling sejatine mung owah-owahan ing karusakan lingkungan saka konsumsi dhuwur menyang negara konsumsi kurang. Nganggep jejak ekologis adhedhasar konsumsi nggawe gambar sing kurang rosy lan nyebabake keraguan babagan kemungkinan decoupling ing mangsa ngarep.

Penulis nyimpulake yen panyengkuyung "wutah ijo" duwe sethithik utawa ora ana sing bisa ngyakinake babagan pitung poin sing kadhaptar. Pembuat kabijakan kudu ngerteni kasunyatan manawa ngatasi krisis iklim lan keanekaragaman hayati (sing mung loro saka sawetara krisis lingkungan) mbutuhake nyuda produksi lan konsumsi ekonomi ing negara-negara paling sugih. Iki, sing ditekanake, dudu narasi abstrak. Ing dekade pungkasan, gerakan sosial ing Global North wis ngatur babagan konsep kecukupan: Kutha alihan, gerakan degrowth, desa eko, Kutha alon, ekonomi solidaritas, Ekonomi umum sing umum minangka conto. Apa sing diomongake dening gerakan kasebut yaiku: luwih akeh ora mesthi luwih apik, lan cukup akeh. Miturut penulis panliten kasebut, ora perlu ngilangi pertumbuhan ekonomi saka karusakan lingkungan, nanging kanggo ngilangi kamakmuran lan urip sing apik saka pertumbuhan ekonomi.

SIGHTED: Renate Kristus
GAMBAR PANUTUP: Montage dening Martin Auer, foto dening Matthias Boeckel und bluelightpictures liwat Pixabay)

Cathetan sikil:

1Klub Roma (2000): Watesan kanggo Pertumbuhan. Laporan Klub Roma babagan kahanan manungsa. Stuttgart edisi kaping 17: penerbitan Jerman, p.17

2https://www.nature.com/articles/d41586-022-00723-1

3ibid

4Stoknes, Per Espen; Rockström, Johan (2018): Redefining wutah ijo ing wates planet. Ing: Riset Energi & Ilmu Sosial 44, pp. 41-49. DOI: 10.1016/j.erss.2018.04.030

5Rockstrom, Johan (2010): Watesan planet. Ing: New Perspectives Quarterly 27 (1), pp. 72-74. DOI: 10.1111 / j.1540-5842.2010.01142.x.

6ibid.

7Nilai tambah saben unit CO2 diarani produktivitas karbon, disingkat CAPRO.
CAPRO = GDP / CO2 → GDP / CAPRO = CO2.. Yen sampeyan nglebokake 103 kanggo GDP lan 105 kanggo CAPRO, asile 2 kanggo CO0,98095, yaiku nyuda meh persis 2%.

8Tilsted, Joachim Peter; Bjorn, Anders; Majeau-Bettez, Guillaume; Lund, Jens Friis (2021): Akuntansi prakara: Revisiting claims decoupling lan wutah ijo asli ing negara Nordic. Ing: Ecological Economics 187, pp. 1-9. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2021.107101.

9Parrique T, Barth J, Briens F, Kerschner C, Kraus-Polk A, Kuokkanen A, Spangenberg JH (2019): Decoupling-Debunked. Bukti lan argumentasi nglawan pertumbuhan ijo minangka strategi tunggal kanggo kelestarian. Brussels: Biro Lingkungan Eropa.

10Saka Inggris Cekap = cukup.

11Hubacek, Klaus; Baiocchi, Giovanni; Feng, Kuishuang; Muñoz Castillo, Raúl; Sun, Laixiang; Xue, Jinjun (2017): Ketimpangan karbon global. Ing: Energi. Ekol. lingkungan 2 (6), kaca 361-369. DOI: 10.1007 / s40974-017-0072-9.

12Grosse, F; Mainguy, G. (2010): Apa daur ulang "bagean saka solusi"? Peran daur ulang ing masyarakat sing berkembang lan jagad sumber daya sing terbatas. https://journals.openedition.org/sapiens/906#tocto1n2