持続可能な建物：神話は解消されました

頑固な懐疑論者もいますが、研究には世界的なコンセンサスがあります：11.944から1991までの2011国際研究は、ジョンクック率いる科学チームによって分析され、その結果は「環境調査レター」のフレームワークで提示されました：調査の97,1パーセントそれについてコメントする人は、人間が気候変動を引き起こすことを認識しています。 ちなみに、気候変動が起きていることは間違いありません。 また、最近の調査では、気候変動がオーストリア人の心にも打撃を与えていることが示されています。約45パーセントが気候を心配しています（Statista、2015）.63パーセントでさえ、気候変動に対するさらなる行動が必要だと考えています（IMAS、2014）。 結果：オーストリアの気候変動パネル（APCC、2014）の気候変動評価報告書によると、世紀末までに少なくとも3,5℃の温度上昇が予想されます。

また、建物が温室効果ガスの主な原因であり、したがって気候変動の主な原因であることも明白です。 総エネルギー消費量の約40パーセントは建築部門によって占められており、これは最大のCO2および省エネの可能性も表しています。 そのため、オーストリアとEUは、気候変動に対抗するために数多くの措置を講じてきました。 目標は、低排出、省エネ社会への転換です。

持続可能な建物-神話：

神話1-エネルギー効率はそうではありませんか？

持続可能でエネルギー効率の高い建設と改修、特に断熱は、建物に影響を与え、これがどのように起こるかは、数十年前に建物物理学研究所で正確に計算され、測定されてきました。 数千のエネルギー効率の高い建物と同様に、既存の建物に関するすべての真剣な研究と調査がこれを証明しています。
しかし、計画され、計算されたエネルギー節約は実際に達成されますか？ この問題は、とりわけ、ドイツのエネルギー機関dena 2013による研究によって提起されました。この研究では、63の熱的に改修された建物の数年にわたるデータを調査しました。 結果は非常に印象的です。改修前の平均最終エネルギー消費量は223 kWh /（m2a）であり、改修後の予測需要は平均45 kWh /（m2a）であり、目標は80パーセントのエネルギーを節約することでした。 実際の改修後、最終的に54 kWh /（m2a）の平均エネルギー消費値と76パーセントの平均省エネに到達しました。
結果は、改修の目標を逃したいくつかの孤立したケースによって悪影響を受けました。 残念ながら、これも起こります。新しい建物や改修のためのエネルギー効率の良い対策を機能させるための最初の前提条件は、技術的に正しい実装です。 ただし、繰り返し実行するとエラーが発生し、予測よりも節約効果が低くなります。 ユーザーの行動も、予想されるエネルギー効率に悪影響を及ぼす可能性があります。 長い放水や生活空間の換気のスイッチオフなどの古い習慣は逆効果となり、最初に廃棄する必要があります。

神話2-エネルギー効率は報われません-それともそうですか？

持続可能な建設と改修のための追加費用も経済的に報われるかどうかという問題は、研究と調査によって何度も肯定的に回答されています。 特に、建物の寿命とエネルギーコストの変化を考慮することが重要です。
原則として、すべての対策はある程度経済的ですが、フレームワークの条件と実装された対策はどの程度決定しますか。 特に価値があるのは、古い家の断熱です。とにかくファサードを修復する必要があります。
ただし、費用効果に関する一般的な声明は慎重に検討する必要があります。投資額、建設方法または建築物質、暖房の種類などの条件は比較できず、将来のエネルギー価格を予測することは困難です。 しかし、生態学的要因とは別に、資産の価値を高め、幸福度を大幅に高めるなどの側面も明らかな利点です。

神話3-断熱材は金型につながる-またはない？

すべてのユーティリティビルでは、断熱されているかどうかにかかわらず、何らかの方法で外部に放出する必要がある水分が生成されることは事実です。 カビは、建設後に完全に乾いていない新しい建物、特に改修が必要な建物でも形成されます。 外部断熱-提供される構造的対策の専門的な計画と実装-は、外部への熱損失を非常に強力に低減し、内壁の表面温度を上昇させます。 これにより、カビの成長のリスクが大幅に減少します。 多くの場合、カビの成長はユーザーの行動にも起因します。特に、新しくて密度の高い窓では、空気の含水量を観察し、それに応じて換気するか、既存のリビングルーム換気システムを使用することが重要です。

神話4-ダムは発がん性があるかどうか？

ラドン暴露とそれに関連する癌のリスクは、しばしば断熱に起因します。 ただし、希ガスラドン（測定単位Bequerel Bq）からの放射能は断熱によるものではなく、自然の堆積物によって地面から空中に逃げることは正しいことです。
ただし、ガスがここに蓄積する可能性があるため、ラドン濃度は閉じた建物でも観察されます。 すでに部屋の換気を増やしているか、リビングルームの換気は、通常の場合に十分な効果をもたらします。
保護は、たとえば、地下および対応する生活空間に対してセラーを密閉することを提供し得る。
良い概要は ラドンマップ.

神話5-断熱材は将来の有害廃棄物であるかどうか？

特に、断熱複合システム（ETICS）は、寿命と廃棄に関して懐疑的に観察されることがあります。 現在、耐久性は50年前後と推定されています。最初のETICSはベルリンの1957に移転し、現在も正常に機能しています。 それにもかかわらず、数十年後に断熱材を交換しなければならないことは明らかです。 理想的には、断熱材は再利用されるか、少なくともリサイクルされます。
現在の最新技術によれば、少なくともETICSではファサードへの接着のため再利用は不可能です。 分解を容易にする組み込みのブレークポイントを備えたETICSに関する最初の考慮事項があったとしても、分解はいずれにしても、材料の実質的な破壊につながります。 ただし、一部の企業は既にフライス加工などのソリューションに取り組んでいます。 バルク断熱材などの他の材料の場合、再利用のために最大100パーセントの削減が可能です。
断熱材のリサイクルは技術的な問題ではありませんが、実際にはめったに使用されません。 たとえば、硬質発泡体でできた板状の素材を取り付けると、廃棄物を簡単に粉砕することができ、得られた顆粒をさらなる使用に使用できます。 たとえば、EPSを使用すると、最大8％のリサイクルEPSを生産に投入できます。 さらに、レベリング化合物としてルーズ顆粒を使用する可能性があります。 上記のマテリアルリサイクルの可能性に加えて、使用した原材料を回収するオプションもあります。 すべてのオプションが使い果たされた場合、最後のステップはサーマルリサイクルです。

神話6-断熱材には油が含まれており、環境に有害ですか？

この質問に対する答えは、エネルギーと環境のバランスシート（グラフ）にあります。 断熱材と断熱効率に応じて、これらは異なる方法で異なります。 ダムの使用が生態学的に価値があるかどうかの問題は、明確に確認することができます。 たとえば、カールスルーエ工科大学では、ライフサイクル全体での断熱材のリソース利用率と環境へのプラスの影響を比較しています。
結論：断熱材の使用によるエネルギー的で生態学的な回収期間は2年を大きく下回り、断熱は一次エネルギーと気候ガスのバランスの観点から非常に賢明です。 言う：ダムにしないことは環境に有害です。

写真/ビデオ： シャッターストック .