裁判中の気候変動-オプションニュース

クララマイヤーはVWを訴えます。気候変動活動家（20）は、起業家である唯一の人からはほど遠いです気候の罪人は現在法廷にいるもたらす。最高の裁判官に行くことは、おそらく将来、デモや請願に取って代わるのでしょうか？そして、そのようなプロセスの最良の結果は正確には何ですか？

「私はある日目を覚まさず、VWを訴えたくなった」とクララマイヤーはすぐに明らかにした。しかし、今はそうしなければなりません。彼らの年次総会と多くのデモンストレーションでの彼らの感情的なスピーチにもかかわらず、自動車グループはまだ95パーセントの内燃機関を生産しています。彼女は今、この長持ちするマントを彼から外したいと思っています。彼女の側で戦うグリーンピース。理由がないわけではありません。「それは将来の世代の自由の権利についてです。若い気候活動家として、クララは自分自身にそれを最もよく要求することができます」と運動家のマリオン・ティーマンは言います。

これはドイツで最初のそのような訴訟です。米国では、市民の積極的な参加の原則は、長い間法的救済と組み合わされてきました。そこにはすでに1.000以上の気候訴訟があり、それらの16つの用語は気候訴訟です。ヨーロッパでは、この種の訴訟は、長い間環境法の調子を整えてきたため、ほんの短い間しか知られていませんでした、と弁護士のMarkusGehringは言います。 VW事件は、ケンブリッジ大学の環境法専門家の講師が教えていることに驚くことではありません。彼はまた、世界中の気候保護の専門家とアイデアを交換するために、国際持続可能な開発法センター（CISDL）の会議を開催しています。

雰囲気は正しくなければなりません

成功するには、前提条件が必要です。「訴訟は社会の一般的な気分を反映していなければなりません。結局のところ、それは既存の法的枠組みの比較的進歩的な解釈を裁判官に納得させることの問題です」とゲーリングは言います。これは現在、気候変動の場合に当てはまります。特に、未来の金曜日-動きとたくさんの新しい知識。ここでの社会的コンセンサスはほぼ15年かかりました。ちなみに、法律を待つことは選択肢ではありません。「企業は立法府が行動する前に説明責任を負わなければならず、その背後に隠れている企業もあります。」

最高裁判事は、立法者の役割に取って代わることはできません。「しかし、彼は自分が足りない点を指摘することができます。」そしてヨーロッパの最高法執行官は、現時点でそれを望んでいるようです。彼らは、パリの気候保護協定の長期目標を具体的に実施しています。そしてこれは、拘束力のある義務がほとんど含まれていないという事実にもかかわらずです。例をXNUMXつ挙げると、たとえば、英国では、控訴裁判所は、議会によって承認されていたヒースロー空港の拡張を停止しました。一方、ドイツでは、連邦憲法裁判所が、政府は気候保護法を改善しなければならないとの判決を下しました。つまり、若い世代の自由の権利を保護することです。後者は、私的訴訟に関しても基本的な判断であり、ゲーリング氏は次のように述べています。

論理の法則

ますます多くの気候の罪人が企業の間で訴えられているという事実-VW、BMW、メルセデスもそれを受け取った直後に、それは新しいですが、それの論理的な結果です。 NGOの代表であるTiemannには、シェルに対するトレンドを設定する評決があります。ハーグでは、グリーンピースの参加を得て、石油会社は今年2年までにCO2030排出量を大幅に削減する義務を負っていました。 VWの場合の最良の結果は？「グループが2030年から世界中で内燃機関を搭載した車の販売を停止し、それまでに生産が大幅に減少する場合。」Tiemannは、要求の一部しか満たされなかったとしても、訴訟は成功と見なすことができると付け加えます。失敗したこと。原則として、画期的な判断を可能にするためには、互いに積み重なるいくつかの訴訟が必要です。」

ゲーリング弁護士は、シェルの場合と同様に、確認判決を期待しています。そしてそれはどういう意味ですか？「このグループは、気候変動に直面した内燃機関の継続的な生産を正当化する必要があります。私はすでにそれを成功と見なしています。」適切：そのような訴訟の成功は事前にプログラムされていません。「大多数の場合、裁判官は原告の進歩的な解釈を理解する立場にあるとは考えていません。勝訴した訴訟についてもっと知るだけです」と弁護士は言います。

そして未来？

将来、街頭に出る必要はなくなりますか？請願ではなく、自動的に訴訟を意味するのでしょうか？いいえ、Tiemannは言います。目的は異なります。「請願には法的な影響力はありませんが、それを使用して、多くの人々が私の要求の背後にいることを明確にすることができます。デモは、そもそも社会的に関連性のあるトピックになることに貢献しています。」そして弁護士ゲーリング？彼は次のように述べています。「私たちは市民運動と訴訟の間の相互作用を30年間知っています。廃棄物焼却プラントなどの環境に有害なプロジェクトに直面して法的措置を取ることは新しいことではない市民のイニシアチブを考えてみてください。」

しかし、新しいことは、将来的には、CO2排出量の多い企業が、気候変動への対処方法を説明しなければならないということです。リストに載っているのは誰ですか？「一方では運輸部門、海運、航空会社、他方ではガラス、セメント、鉄鋼が処理されるエネルギー集約型の生産地域と公共エネルギー供給業者です」とゲーリングは言います。そして、気候変動への不作為による人権侵害があり、それはさらに多くの訴訟の根拠となる可能性があります。「あなたは創造的でなければなりませんが、国内法によっては常により多くの連絡先があります。企業は、気候に中立な考え方を迅速に実装するのがよいでしょう。」そしてクララ・マイヤー？彼女はそれを簡単に言います：「この訴訟は抗議の単なる別のステップです。」

訴因
「緩和の失敗」
州や企業が気候変動を制限できない場合、訴訟が発生します。この場合、一方では、市民またはNGOは、より多くの気候保護を達成するために政府を訴えます。オランダはこの成功例を示しています。オランダの最高裁判所は、不十分な気候保護が人権を侵害しているという苦情を支持する判決を下しました。一方、政府やNGOは、気候保護の強化や気候保護の失敗に対する補償を求めて、大量のCO2排出者を訴えています。たとえば、ニューヨーク市は、気候変動に対する責任を故意に軽視し、市に損害を与えたとして、石油会社BP、シェブロン、コノコフィリップス、エクソンモービル、ロイヤルダッチシェルを訴えました。これには、現在メディアで大きな注目を集めているグリーンピースの助けを借りてエネルギー供給業者RWEを訴えているペルーの農民SaulLucianoLliuyaの事例も含まれます。
「適応の失敗」
これには、避けられない（物理的な）リスクや気候変動によって引き起こされる可能性のある損害に十分に備えていない州や企業に関する訴訟が含まれます。この一例は、カナダのオンタリオ州の住宅所有者で、洪水から十分に保護されていないとして2016年に政府を訴えました。
「開示の失敗」
これは、気候変動とその結果として生じるリスクについての十分な情報を会社だけでなく投資家にも提供していない会社に関するものです。これには、投資家による企業に対する訴訟だけでなく、企業自身による格付け機関などのアドバイザーに対する訴訟も含まれます。

写真/ビデオ：シャッターストック .

レポートメッセージ