in , ,

The Great Conversion 2: 市場から社会への視点S4F AT


オーストリアでの気候に優しい生活への移行をどのように可能にすることができますか? これが、現在の APCC レポート「気候にやさしい生活のための構造」の内容です。 彼は気候変動を科学的な観点から見ていませんが、この問題に関する社会科学の調査結果を要約しています。 Dr. Margret Haderer はレポートの著者の XNUMX 人であり、「気候にやさしい生活のための構造の分析と設計の展望」というタイトルの章の責任者でした。 マーティン・アウアーは、気候に優しい構造の問題に関するさまざまな科学的視点について彼女に話します。それは、さまざまな問題の診断とさまざまな解決アプローチにつながります。

マーガレット・ハデラー

マーティン・アウアー: 親愛なるマーグレット、最初の質問: あなたの専門分野は何ですか、何に取り組んでいますか、この APCC レポートでのあなたの役割は何でしたか?

マーガレット・ハデラー: 私は訓練を受けた政治学者であり、私の論文の文脈では、実際には気候変動ではなく住宅問題を扱っていました。 ウィーンに戻ってからは、トロント大学で博士号を取得していましたが、その後、気候のトピックに関するポスドクの段階に進みました。これは、都市が気候変動にどのように反応するか、特にどの都市がどのように影響するかを調べる研究プロジェクトです。 環境問題への取り組みを背景に APCC 報告書を執筆するよう依頼されたのは、このような状況の中でのことでした。 約XNUMX年ぶりのコラボです。 扱いにくい名前のこの章の課題は、気候変動の形成に関して社会科学にどのような支配的な見方があるかを説明することでした。 構造物をどのように設計すれば気候に優しくなるかという問題は、社会科学の問題です。 科学者はこれに対して限られた答えしか出せません。 では、特定の目標を達成するために、どのように社会の変化をもたらすのでしょうか。

マーティン・アウアー次に、それを XNUMX つの主要なグループに分けました。これらの異なる視点です。 それは何でしょう?

マーガレット・ハデラー: 最初に、私たちは多くの社会科学の情報源を調べた後、市場の視点、イノベーションの視点、供給の視点、社会の視点の XNUMX つの視点が非常に支配的であるという結論に達しました。 これらの視点はそれぞれ異なる診断を暗示しています – 気候変動に関連する社会的課題は何ですか? - また、さまざまなソリューション。

市場の視点

マーティン・アウアー:それらを互いに区別するこれらの異なる理論的視点の強調点は何ですか?

マーガレット・ハデラー: 市場とイノベーションの視点は、実際には非常に支配的な視点です。

マーティン・アウアー:  ドミナントとは、政治や公共の言説を意味しますか?

マーガレット・ハデラー: はい、公共の言説、政治、ビジネスで。 市場の視点は、気候に優しくない構造の問題は、気候に優しくない生活の真のコスト、つまり生態学的および社会的コストが反映されていないことにあると想定しています。

マーティン・アウアー: では、これらはすべて価格に含まれておらず、価格に表示されていないのですか? つまり、社会は多くのお金を払っているということです。

マーガレット・ハデラー: その通り。 社会は多くのお金を払っていますが、多くは将来の世代やグローバル・サウスに向けて外部化されています。 環境コストは誰が負担するのか? 多くの場合、それは私たちではなく、他の場所に住んでいる人々です。

マーティン・アウアー: そして、市場の視点は今、どのように介入したいのでしょうか?

マーガレット・ハデラー: 市場の視点は、外部化されたコストを価格設定することによってコストの真実を作成することを提案しています。 CO2 の価格設定は、この非常に具体的な例です。 CO2 排出量をどのように計算するのか、それを CO2 だけに削減するのか、それとも社会的影響を考慮に入れるのか。 この視点にはさまざまなアプローチがありますが、市場の視点は真のコストを生み出すことです。 これは、一部の領域では他の領域よりもうまく機能します。 これは、価格設定のロジックが本質的に問題のある分野よりも、食品でうまく機能する可能性があります. では、たとえばケアなど、実際には利益志向ではない仕事を引き受ける場合、どのようにして真のコストを生み出すのでしょうか? 自然の価値を例に挙げると、リラックスに値するのは良いことですか?

マーティン・アウアー: では、私たちはすでに市場の視点を批判していますか?

マーガレット・ハデラー: はい。 診断は何か、考えられる解決策は何か、限界は何かなど、あらゆる観点から検討します。 しかし、それは視点を互いに対戦させることではなく、おそらく XNUMX つの視点すべてを組み合わせる必要があります。

マーティン・アウアー: 次はイノベーションの視点ですか?

イノベーションの視点

マーガレット・ハデラー: その通り。 いずれにせよ、それが市場の視点の一部ではないかどうかについて、私たちは多くの議論をしました. また、これらの視点を明確に分離することもできません。 現実には明確に定義されていないものを概念化しようとします。

マーティン・アウアー: しかし、それは技術革新だけではありませんか?

マーガレット・ハデラー: イノベーションは、ほとんどが技術革新に還元されます。 一部の政治家から、気候危機に対処する真の方法は、より多くの技術革新にあると言われたとき、それは幅広い視点です。 また、変更を最小限に抑えることが約束されているため、非常に便利です。 自動車: 内燃機関から離れて (「離れている」という言葉がまた少しぐらつきます)、e-モビリティに向かうということは、そうです、インフラストラクチャも変更する必要があり、代替エネルギーを利用できるようにしたい場合は、かなり多くの変更を行う必要さえあります。 、しかしモビリティは最終消費者、彼女がそうであったように最終消費者のために残ります。

マーティン・アウアー: どの家庭にも XNUMX 台半の車がありますが、今では電気自動車になっています。

マーガレット・ハデラー: はい。 技術革新が市場を席巻し、売れ行きが良く、そこでグリーン成長のようなものが生み出されるという約束に依存しているためです。 リバウンド効果があるので、それはあまりうまくいきません。 これは、技術革新が通常、気候に有害な影響を与えることを意味します。 電気自動車にとどまるには: 電気自動車は生産時に大量の資源を消費するため、そこで排出される排出量はほぼ確実に取り戻されないことを意味します。 さて、イノベーションの議論の中で、技術革新という狭い概念から、より広い概念、つまり社会技術革新へと移行しなければならないと言う人もいます。 違いはなんですか? 市場の視点に近い技術革新では、グリーン製品が普及するという考えが優勢であり、理想的には、グリーン成長が実現し、成長自体について何も変更する必要はありません。 社会技術的または社会生態学的なイノベーションを提唱する人々は、私たちが生み出したい社会的影響にもっと注意を払う必要があると言います。 気候に優しい構造にしたいのであれば、現在市場に浸透しているものを見るだけではいけません。なぜなら、市場の論理は成長の論理だからです。 私たちは、生態学的および社会的影響をはるかに考慮した、イノベーションの拡張された概念を必要としています。

マーティン・アウアー: たとえば、さまざまな建材を使用するだけでなく、さまざまな生活様式、さまざまな生活構造、より少ない材料で生活できるように家の中のより一般的な部屋、家族ごとに XNUMX つではなく家全体のドリルなどです。

マーガレット・ハデラー: まさに、これは、他の日常的な慣行によって、より多くのリソースを消費して生活し、消費し、モバイル化する方法の非常に良い例です. そして、この生きた例は素晴らしい例です。 長い間、グリーンフィールドのパッシブハウスは持続可能性の未来であると考えられていました. これは技術革新ですが、多くのことが考慮されていませんでした。長い間、グリーン フィールドや、通常は XNUMX 台または XNUMX 台の車でのみ可能であるモビリティが意味するものは考慮されていませんでした。 社会的イノベーションは、気候に優しい構造などの規範的な目標を設定し、この規範的な目標を達成することを約束する実践と組み合わせて技術に焦点を当てようとします。 十分性は常に役割を果たします。 したがって、必ずしも新しいものを構築する必要はありませんが、既存のものを改修する必要があります。 談話室を分割し、アパートを小さくすることは、古典的な社会的革新です。

導入の観点

次に、次のパースペクティブである展開パースペクティブがあります。 どちらにも同意するのは簡単ではありませんでした。 規定の視点は、規範的な目標にコミットしている社会的イノベーションと境界を接しています。 近隣は、供給の観点が何かの共通の利益または社会的利益にも疑問を呈し、市場で優勢なものが社会的にも良いと自動的に仮定しないという事実にある。

マーティン・アウアー: 展開もまた、そのような抽象的な概念になりました。 誰が誰に何を提供するのか?

マーガレット・ハデラー: それらを提供するとき、人は基本的な質問を自問します:商品やサービスはどのようにして私たちに届きますか? 市場以外に何がありますか? 私たちが商品やサービスを消費するとき、それは市場だけではありません。その背後にはまだ多くの公共インフラがあります。 たとえば、公に建設された道路は XYZ から商品をもたらし、それを消費します。 この観点は、経済が市場よりも大きいことを前提としています。 また、無給の仕事が多く、そのほとんどが女性であり、大学などの市場志向の低い分野がなければ、市場はまったく機能しません。 そのような傾向があっても、利益志向で運営できることはめったにありません。

マーティン・アウアー: 道路、電力網、下水道、ゴミ処理…

マーガレット・ハデラー: …幼稚園、老人ホーム、公共交通機関、医療など。 そして、このような背景に対して、根本的に政治的な問題が生じます。公共の供給をどのように組織するのですか? 市場はどのような役割を果たし、どのような役割を果たし、どのような役割を果たしてはならないのでしょうか? 公的供給が増えることの利点と欠点は何ですか? この視点は、市場条件を作り出すだけでなく、常に何らかの方法で共通の利益を形成する人物として、州または都市にさえ焦点を当てています。 気候にやさしくない、または気候にやさしい構造を設計するときは、政治的な設計が常に関与します。 問題の診断は次のとおりです。一般的な関心のあるサービスはどのように理解されていますか? 介護など、完全に社会的に関連する仕事の形態があり、実際にはリソース集約的ですが、ほとんど認識されていません。

マーティン・アウアー: リソースが豊富であることは、リソースがほとんど必要ないことを意味します。 では、リソース集約型の反対でしょうか?

マーガレット・ハデラー: その通り。 しかし、市場の視点に焦点が当てられると、これらの形態の仕事はしばしば低く評価されます。 これらの分野での給与は低く、社会的認知度はほとんどありません。 看護はその典型的な例です。 提供の観点は、スーパーマーケットのレジ係や世話人などの仕事が社会的再生産にとって非常に重要であることを強調しています。 そして、この背景に対して、疑問が生じます: 気候に優しい構造が目標である場合、これは再評価されるべきではないでしょうか? 背景に照らして仕事を再考することは重要ではないでしょうか: それは実際にコミュニティに何をしますか?

マーティン・アウアー: 私たちが満たすために物を買う欲求の多くは、他の方法でも満たすことができます。 そのような家庭用マッサージャーを購入するか、マッサージセラピストに行くことができます。 本当の贅沢はマッサージ師です。 そして、供給の観点から、ニーズを物質的な商品ではなく、より個人的なサービスに置き換える方向に経済をさらに導くことができます。

マーガレット・ハデラー: はい、正確に。 または、スイミングプールを見ることができます。 近年、特に田舎では、誰もが自分のプールを裏庭に持つ傾向があります。 気候に優しい構造物を作りたいのなら、自治体、都市、または州が実際にそれを止める必要があります。なぜなら、それは大量の地下水を汲み上げ、公共のプールを提供するからです.

マーティン・アウアー: だから共同体。

マーガレット・ハデラー: 私的な贅沢に代わるものとして、共同の贅沢について話す人もいます。

マーティン・アウアー: 気候正義運動は禁欲主義に向かう傾向があると常に考えられています。 私たちは贅沢を望んでいることを本当に強調しなければならないと思いますが、それは別の種類の贅沢です. ですから、共同の贅沢はとてもいい言葉です。

マーガレット・ハデラー: ウィーンでは、幼稚園、プール、スポーツ施設、公共交通機関など、多くの施設が一般公開されています。 ウィーンは常に外部から大いに称賛されています。

マーティン・アウアー: はい、ウィーンは戦間期にすでに模範的であり、政治的に意識してそのように設計されていました. コミュニティの建物、公園、子供用の無料の屋外プール、そしてその背後には非常に意識的なポリシーがありました。

マーガレット・ハデラー: そしてそれはまた非常に成功しました。 ウィーンは生活の質の高い都市として賞を獲得し続けていますが、すべてが私的に提供されているため、これらの賞を受賞していません。 公共サービスは、この都市の生活の質の高さに大きな影響を与えています。 そして、いわば、すべてを市場に任せてから部品を拾わなければならない場合よりも、長期間にわたって見ると、多くの場合安くなります。 古典的な例: 米国には民営化された医療制度があり、米国ほど医療費を費やしている国は世界にありません。 民間企業が優勢であるにもかかわらず、公共支出は比較的高い。 それはあまり意図的な支出ではありません。

マーティン・アウアー: したがって、提供の観点からは、公的供給のある分野もさらに拡大されることを意味します。 次に、州または地方自治体は、それがどのように設計されるかに実際に影響を与えます。 問題の XNUMX つは、道路が公開されていることですが、どこに道路を建設するかは決めていません。 たとえば、ロバウ トンネルを参照してください。

マーガレット・ハデラー: はい。しかし、もしあなたが Lobau トンネルに投票するとしたら、大部分が Lobau トンネルの建設に賛成するでしょう。

マーティン・アウアー: それは可能です、関係する多くの利益があります。 それにもかかわらず、たとえば広告キャンペーンに多額のお金を投資するなど、プロセスが利益に影響されない場合、民主的なプロセスで合理的な結果を達成できると私は信じています。

マーガレット・ハデラー: 私は同意しません。 民主主義は、代議制であろうと参加型であろうと、常に気候に優しい構造に有利に働くとは限りません。 そして、あなたはおそらくそれに同意する必要があります。 民主主義は、気候に優しい構造を保証するものではありません。 今、内燃機関について投票するとしたら、ドイツで調査がありましたが、76% が禁止に反対するでしょう。 民主主義は気候に優しい構造を生み出すことができますが、それらを弱体化させることもあります。 州、公共部門も気候に優しい構造を促進することができますが、公共部門は気候に優しくない構造を促進または強化することもできます。 州の歴史は、過去数世紀にわたって常に化石燃料を推進してきた歴史です。 したがって、制度としての民主主義と国家の両方が、てこにもブレーキにもなることができます。 国家が関与するときはいつでも気候の観点からは良いという信念を打ち消すことは、規定の観点からも重要です。 歴史的にはそうではありませんでした。そのため、直接民主主義がもっと必要であることにすぐに気付く人もいますが、それが自動的に気候に優しい構造につながるわけではありません。

マーティン・アウアー: これは確かに自動ではありません。 それはあなたが持っている洞察力に大きく依存すると思います。 オーストリアには、州全体よりもはるかに気候に優しいコミュニティがいくつかあることは驚くべきことです。 下に行けば行くほど、人々はより多くの洞察を得ることができるため、どちらかの決定の結果をより適切に評価できます。 または、カリフォルニアは米国全体よりもはるかに気候に優しいです。

マーガレット・ハデラー: 都市やカリフォルニアなどの州がしばしば先駆的な役割を果たしていることは、米国にも当てはまります。 しかし、ヨーロッパの環境政策を見ると、実際には超国家国家、つまり EU が最も多くの基準を設定している組織です。

マーティン・アウアー: しかし、例えば市民気候協議会を見ると、彼らは非常に良い結果を出し、非常に良い提案をしました。 それは単に投票するだけでなく、科学的なアドバイスをもとに決定を下すプロセスでした。

マーガレット・ハデラー: 参加プロセスに反対するつもりはありませんが、決定も行わなければなりません。 内燃機関の場合は、EUレベルで決めて実行すればよかった。 両方必要だと思います。 気候保護法などの政治的決定が必要であり、その後法が制定され、もちろん参加も必要です。

社会の視点

マーティン・アウアー: これにより、社会的および自然的な視点が得られます。

マーガレット・ハデラー: はい、それは主に私の責任であり、詳細な分析に関するものです。 これらの構造、私たちが移動する社会空間はどのようにして現在の姿になり、実際にどのようにして気候危機に陥ったのでしょうか? したがって、これは「大気中の温室効果ガスが多すぎる」よりも深刻です。 社会的視点はまた、私たちがどのようにしてそこにたどり着いたのかを歴史的に問いかけます。 ここで私たちは、非常にヨーロッパを中心とした近代化の歴史、工業化の歴史、資本主義などの真っ只中にいます。 これは、「人新世」の議論につながります。 気候変動の危機には長い歴史がありますが、第二次世界大戦後、化石燃料の正常化、自動車の移動、都市のスプロール化などにより、大きな加速がありました。 それは本当に短い話です。 グローバルな観点からも、広大で、資源集約的で、社会的に不公平な構造が出現しました。 それは、第二次世界大戦後の再建、フォーディズムと大きく関係しています。1、化石エネルギーによって推進される消費社会の確立。 この開発は、植民地化と抽出と密接に関連していました2 他の地域で。 そのため、均等に配布されませんでした。 良い生活水準としてここで考え出されたものは、リソースの観点から普遍化することはできません. 一戸建て住宅と車での良い生活には、他の場所からの多くのリソースが必要です, 他の誰かが実際にそうしていない.また、ジェンダーの視点もあります。 「人新世」は人間そのものではありません。 「人間」[人新世の責任者] はグローバル ノースに住んでおり、主に男性です。 アントロポセンは、ジェンダーの不平等と世界的な不平等に基づいています。 気候危機の影響は不均一に分布していますが、気候危機の原因も不均一です。 関与していたのは「そのような男」ではありませんでした。 私たちがどこにいるのか、どの構造が原因なのかを詳しく調べる必要があります。 それは道徳的なことではありません。 しかし、気候危機を克服するためには正義の問題が常に決定的であることは認識されています。 世代間の正義、男女間の正義、世界の正義。

マーティン・アウアー: また、グローバル サウス内とグローバル ノース内でも大きな不平等があります。 気候変動から身を守ることができるため、気候変動がそれほど問題にならない人々がいます。

マーガレット・ハデラー: 例えば、エアコン。 誰もがそれらを買う余裕があるわけではなく、気候危機を悪化させます。 私はそれをより涼しくすることができますが、私はより多くのエネルギーを使用し、他の誰かがコストを負担します.

マーティン・アウアー: そしてすぐに街を熱くします。 または、暑くなりすぎたときに山にドライブしたり、どこか別の場所に飛んだりする余裕があります。

マーガレット・ハデラー: 第二の家とか、はい。

マーティン・アウアー: 人類のさまざまなイメージが、これらのさまざまな視点で役割を果たしていると実際に言えますか?

マーガレット・ハデラー: 私は、社会と社会の変化についてさまざまな考えについて話します。

マーティン・アウアー: たとえば、「ホモ・エコノミクス」のイメージがあります。

マーガレット・ハデラー: はい、それについても話し合いました。 したがって、「ホモ・エコノミクス」は市場の観点からは典型的です。 社会的に条件付けられ、社会や他者の活動に依存している人は、提供の視点のイメージになります。 社会から見れば人のイメージが多く、そこが難しいところです。 「ホモ・ソシャリス」は、社会的視点と提供的視点で言えます。

マーティン・アウアー: 人間の「実際のニーズ」の問題は、さまざまな視点で提起されていますか? 人々が本当に必要としているものは何ですか? 必ずしもガスヒーターが必要なわけではありません。暖かくなければなりません。暖房が必要です。 食べ物が必要ですが、肉を食べてもいいですし、野菜を食べてもかまいません。 健康の分野では、栄養学は人々が何を必要としているのかについて比較的一致していますが、この質問はより広い意味でも存在しますか?

マーガレット・ハデラー: それぞれの視点は、この質問に対する答えを暗示しています。 市場の視点は、私たちが合理的な決定を下すこと、私たちのニーズは私たちが購入するものによって定義されることを前提としています。 提供と社会の観点では、私たちがニーズとして考えるものは常に社会的に構築されていると想定されています。 また、広告などを通じてニーズも生まれます。 しかし、気候に優しい構造が目標である場合、1990 つまたは XNUMX つのニーズがあり、もはや余裕がなくなる可能性があります。 英語では、「ニーズ」と「ウォンツ」、つまり、ニーズと欲求を明確に区別しています。 例えば、第二次世界大戦直後の一戸建て世帯の平均的なアパートのサイズは、当時すでに豪華なものと見なされていましたが、十分に普遍化できるサイズであるという研究があります。 しかし、XNUMX 年代以降の一戸建て住宅の分野で起こったことは、住宅がますます大きくなったことであり、そのようなことは普遍化することはできません。

マーティン・アウアー: ユニバーサルという言葉がぴったりだと思います。 すべての人にとって良い生活は、すべての人にとって必要なものであり、まず第一に、基本的なニーズが満たされなければなりません。

マーガレット・ハデラー: はい、これに関する研究はすでにありますが、本当にこの方法で決定できるかどうかについては、批判的な議論もあります。 これに関する社会学的および心理学的研究がありますが、少なくとも市場の観点からは、個人の自由を侵害することになるため、介入することは政治的に困難です。 しかし、誰もが自分のプールを買う余裕があるわけではありません。

マーティン・アウアー: 成長もまた、個人の視点から見ると非常に異なっていると思います。 市場の観点からは、経済が成長しなければならないというのは公理ですが、一方で、十分性と脱成長の観点からは、ある時点で次のように言うことも可能でなければならないと言うことがあります。それ以上である必要はありません。

マーガレット・ハデラー: 蓄積の要請と成長の要請は、市場の視点に刻まれています。 しかし、イノベーションと提供の観点から見ても、成長が完全に止まるとは考えていません。 ここでのポイントは、どこを成長させ、どこを成長させないか、または縮小して「革新」、つまりイノベーションを逆転させるべきかということです。 社会的観点から見ると、私たちの生活水準は成長に基づいている一方で、歴史的に言えば非常に破壊的でもあることがわかります。 建設された福祉国家は、たとえば年金保障制度などの成長に基づいています。 幅広い大衆も成長の恩恵を受けており、それが気候に優しい構造の創造を非常に困難にしています。 ポストグロースについて聞くと、人々は怖がります。 代替オファーが必要です。

マーティン・アウアー: 親愛なるマーグレット、このインタビューをどうもありがとう。

このインタビューはパート 2 です APCC特別報告書連載「気候にやさしい暮らしの構造」.
インタビューはポッドキャストで聞くことができます アルパイングロー.
このレポートは、Springer Spectrum によってオープン アクセスの本として出版されます。 それまでは、それぞれの章は CCCAホームページ 利用可能。

写真:
表紙写真: ドナウ運河のアーバン ガーデニング (wien.info)
チェコ共和国のガソリンスタンドでの価格 (著者: 不明)
モノレール。 pixabay経由のLM07
1926年以降、ウィーンのマルガレーテングルテルにある子供用屋外プール。Friz Sauer
ナイジェリアの鉱山労働者。  環境正義アトラス,  CC BY 2.0

1 第一次世界大戦後に発展したフォーディズムは、大量消費のための高度に標準化された大量生産、作業工程を最小単位に分割した組み立てライン作業、厳格な作業規律、および労働者と起業家の間の望ましい社会的パートナーシップに基づいていました。

2 原材料の搾取

この投稿は、オプションコミュニティによって作成されました。 参加してメッセージを投稿してください!

オプションオーストリアへの貢献について


コメントを残す