企業のグリーンウォッシング

多くの大企業によってなされた気候の約束は、綿密な調査に耐えられません

マーティン・アウアー

2019帽子 Amazon 他の大企業と一緒に 気候公約 設立、のXNUMXつ いくつかの合併 2040年までにカーボンニュートラルになることを約束する企業による。 しかし、これまでのところ、Amazonはその目標をどのように達成しようとしているのかを詳細に説明していません。 誓約がCO2排出量のみを対象としているのか、すべての温室効果ガスを対象としているのかは明らかではなく、排出量が実際にどの程度削減されるのか、あるいは単にカーボンオフセットによって相殺されるのかは明らかではありません。

イケア 2030年までに「気候変動に積極的」になりたいと考えています。 それが何を意味するのかははっきりしていませんが、それはイケアがそれまでにカーボンニュートラルになる以上のことをしたいと望んでいることを示唆しています。 具体的には、同社は2030年までに排出量をわずか15％削減することを計画しています。 残りの部分については、Ikeaは、とりわけ「回避された」排出量、つまり、顧客がIkeaからソーラーパネルを購入するときに実際に回避する排出量をカウントしたいと考えています。 Ikeaは、製品に含まれる炭素もカウントしています。 同社は、この炭素が平均して約20年後に再び放出されることを認識しています（たとえば、木製品が廃棄されて燃やされるとき）。 もちろん、これは再び気候の影響を打ち消します。

Apple ウェブサイトで次のように宣伝しています。「私たちはCO2ニュートラルです。 そして2030年までに、あなたが愛するすべての製品もそうなるでしょう。」 ただし、この「私たちはCO2ニュートラル」とは、従業員自身の直接の業務、出張、通勤のみを指します。 しかし、それらはグループの総排出量の1,5パーセントしか占めていません。 残りの98,5％はサプライチェーンで発生します。 ここで、Appleは2030年に基づいて62年までに2019％の削減目標を設定しました。 それは野心的ですが、それでもCO2の中立からは遠い道のりです。 詳細な中間目標がありません。 また、製品を使用してエネルギー消費量を削減する方法についても目標はありません。 

良い習慣と悪い習慣

他の大企業でも同様の状況が見られます。 シンクタンク ニュークライメートインスティテュート 25の大企業の計画を詳しく調べ、企業の詳細な計画を分析しました。 一方では、計画の透明性が評価され、他方では、計画された対策が実行可能であり、企業が設定した目標を達成するのに十分であるかどうかが評価されました。 包括的な企業目標、つまり、この形式の製品が社会的ニーズを完全に満たしているかどうかは、評価に含まれていませんでした。 

調査結果は、Corporate Climate ResponsibilityMonitor2022レポートに掲載されました。【1] NGOと一緒に カーボンマーケットウォッチ veröffentlicht。 

このレポートは、企業の気候変動の約束への準拠を測定できるいくつかのグッドプラクティスを特定しています。

• 企業はすべての排出量を追跡し、毎年報告する必要があります。 つまり、自社生産（「スコープ1」）、消費エネルギーの生産（「スコープ2」）、サプライチェーンおよび輸送、消費、廃棄などの下流プロセス（「スコープ3」）からのものです。 
• 企業は、気候目標に、スコープ1、2、3の排出量、およびその他の関連する気候要因（土地利用の変化など）が含まれることを明記する必要があります。 オフセットを含まず、この業界の1,5°Cの目標と一致する目標を設定する必要があります。 そして、彼らはXNUMX年以内に明確なマイルストーンを設定する必要があります。
• 企業は、他の人がそれらを模倣できるように、深い脱炭素化対策を実施し、それらを開示する必要があります。 最高品質の再生可能エネルギーを調達し、その供給源のすべての詳細を開示する必要があります。
• 彼らは、排出量を中和するように見せかけることなく、バリューチェーンの外で気候変動の緩和に野心的な財政的支援を提供する必要があります。 カーボンオフセットに関する限り、誤解を招くような約束を避ける必要があります。 絶対に避けられない排出量を相殺するCO2オフセットのみをカウントする必要があります。 企業は、数世紀または数千年（少なくとも2年）にわたって炭素を隔離し、正確に定量化できるソリューションのみを選択する必要があります。 この主張は、CO100を鉱化する、つまり炭酸マグネシウム（マグネサイト）や炭酸カルシウム（石灰）に変換する技術的解決策によってのみ満たすことができ、これは将来的にのみ利用可能になり、より正確に決定することはできません。

レポートには、次の悪い慣行が記載されています。

• 特にスコープ3からの排出量の選択的開示。一部の企業はこれを使用して、フットプリント全体の最大98パーセントを隠しています。
• 削減をより大きく見せるために過去の排出量を誇張しました。
• 下請け業者への排出物のアウトソーシング。
• 大きな目標の背後に不作為を隠します。
• サプライチェーンおよび下流プロセスからの排出を含めないでください。
• 間違った目標：調査した25社のうち少なくとも2020社は、2030年からXNUMX年の間に実際に削減を必要としない公表された目標を調査しました。
• 使用されている電源に関する漠然とした、または信じがたい情報。
• 削減の二重計算。
• 個々のブランドを選び、CO2ニュートラルとして宣伝します。

評価でXNUMX位はありません

これらの良い慣行と悪い慣行に基づく評価では、調査対象の企業のいずれもXNUMX位を達成していませんでした。 

Maerskが2022位になりました（「許容範囲」）。 世界最大のコンテナ船輸送会社は、2040年2030月に、70年までに50つのスコープすべてを含む会社全体の純ゼロ排出量を達成する予定であると発表しました。 これは以前の計画からの改善です。 50年までに、ターミナルからの排出量は2030％減少し、輸送の排出原単位（つまり、輸送されるトンあたりの排出量）は2040％減少する予定です。 もちろん、貨物量が同時に増加した場合、それは絶対排出量の2パーセント未満になります。 その後、マースクは2024年から2年の間に削減の大部分を達成する必要があります。 Maerskは、CO3ニュートラル燃料、つまり合成燃料とバイオ燃料への直接切り替えの目標も設定しています。 一時的な解決策としてのLPGは考慮されていません。 これらの新しい燃料は持続可能性と安全性の問題を引き起こすため、マースクは関連する研究も委託しています。 XNUMX年にはXNUMX隻の貨物船が運航を開始する予定であり、化石燃料だけでなく、バ​​イオメタノールまたは電子メタノールでも運航できます。 これにより、マースクはロックインを回避したいと考えています。 同社はまた、世界海事機構に輸送に対する一般的な炭素税を働きかけています。 報告書は、代替燃料の詳細な計画とは対照的に、マースクがスコープXNUMXおよびXNUMXの排出量について明確な目標をほとんど提示していないという事実を批判しています。 とりわけ、代替燃料を生成するための電力が最終的に供給されるエネルギー源が重要になります。

Apple、Sony、VodafoneがXNUMX位になりました（「適度に」）。

アマゾン、ドイツテレコム、エネル、グラクソ・スミスクライン、グーグル、日立、イケア、フォルクスワーゲン、ウォルマート、ベールの企業は、基準をわずかに満たしています。 

また、レポートでは、アクセンチュア、BMWグループ、カルフール、CVSヘルス、ドイツポストDHL、E.On SE、JBS、ネスレ、ノバルティス、サントグベイン、ユニリーバとの通信はほとんどありません。

バリューチェーン全体に影響を与える削減計画を策定したのは、デンマークの海運大手Maersk、英国の通信会社Vodafone、DeutscheTelekomの13社だけです。 40社が詳細な対策パッケージを提出しています。 平均すると、これらの計画は、約束された100％ではなく15％の排出量を削減するのに十分です。 少なくとも20つの企業は、その対策で1,5％の削減しか達成していません。 たとえば、サプライヤや、輸送、使用、廃棄などの下流プロセスで発生する排出量は含まれていません。 2030社は温室効果ガス削減計画の明確な詳細を提供していません。 調査したすべての企業をまとめると、約束された排出削減量の40％しか達成できません。 それでも50°Cの目標を達成するには、2010年と比較してXNUMX年までにすべての排出量をXNUMX〜XNUMXパーセント削減する必要があります。

CO2補償には問題があります

特に懸念されるのは、多くの企業が、主に森林再生プログラムや、Amazonが大規模に行っているような他の自然ベースのソリューションを通じて、カーボンオフセットを計画に組み込んでいることです。 このように結合した炭素は、たとえば森林火災や森林伐採や燃焼によって大気中に放出される可能性があるため、これは問題があります。 そのようなプロジェクトはまた、無期限に利用できず、食料生産のために不足しているかもしれない地域を必要とします。 もう2つの理由は、炭素隔離（いわゆる負の排出）です。 zusätzlich 排出量を削減するために必要です。 したがって、企業は森林再生や泥炭地の回復などのプログラムを確実にサポートする必要がありますが、排出量を削減しないための言い訳としてこのサポートを使用するべきではありません。つまり、排出量予算にマイナスの項目として含めないでください。 

大気からCO2を除去し、それを恒久的に結合する（鉱化する）技術でさえ、避けられない排出量が将来相殺される場合にのみ、信頼できる補償と見なすことができます。 その際、企業は、これらのテクノロジーが実装されたとしても、限られた範囲でしか利用できないこと、およびそれらに関連する大きな不確実性が依然として存在することを考慮に入れる必要があります。 彼らは開発を綿密に追跡し、それに応じて気候計画を更新する必要があります。

統一された基準を作成する必要があります

全体として、報告書は、企業の気候変動の約束を評価するための国内および国際レベルでの統一された基準が不足していることを発見しています。 このような基準は、実際の気候の責任とグリーンウォッシングを区別するために緊急に必要となるでしょう。

企業、投資家、都市、地域などの非政府機関のネットゼロ計画のためのそのような基準を開発するために、国連は今年XNUMX月にそれを発表しました 高レベルの専門家グループ 生き返った。 推奨事項は、年末までに公開される予定です。

発見：キリストを復活させる

表紙画像：Canva /SimonProbstによる後処理

【1]    日、トーマス; Mooldijke、Silke; Smit、Sybrig; ポサダ、エドゥアルド; ハンス、フレデリック; Fearnehough、Harryetal。 （2022）：企業気候責任モニター2022。ケルン：新気候研究所。 オンライン： https://newclimate.org/2022/02/07/corporate-climate-responsibility-monitor-2022/、02.05.2022年XNUMX月XNUMX日にアクセス。