オーストリアの偽の気候保護

マーティン・アウアー

誰もが気候を保護しますが、排出量は減少していません。 27.4.2022年XNUMX月XNUMX日、XNUMX人の専門家が、ScientistsforFutureと科学ネットワークDiscourseによる記者会見でこの不思議な現象について話しました。 彼らの結論：オーストリアには、本物よりも多くの偽の気候保護があります。

キリストを復活させる：個々の対策は十分ではありません

気候変動に関する政府間パネル（IPCC）の長年の事務局長であるRenate Christは、効果的な気候保護の枠組み条件について次のように説明しました。零。 そうしないと、温度が上昇し続けます。 2°Cの目標の場合、1,5年代初頭に正味ゼロに到達する必要があり、50°Cの目標の場合は2年代初頭に到達する必要があります。 わずかな排出削減、小規模なコース修正だけでは不十分です。必要なのは、すべての地域での抜本的かつ一貫した脱炭素化であり、他の温室効果ガスの削減を忘れないでください。 一般的に、効率の向上だけでなく、エネルギーと材料の消費量の削減が必要です。 消費量の削減とエネルギー効率の向上は同時に行われなければなりません。 要約すると、これは、十分性、効率性、再生可能エネルギーを意味します。これらは70つの基本原則です。

巨大な液体ガスターミナルや新しいガスボイラーなどの「取り残された投資」から危険が潜んでいます。 もうXNUMXつの危険は、「リバウンド効果」です。たとえば、車の燃料消費量が少ない場合、人々はより頻繁に、より遠くまで運転します。

前回のIPCC報告書は、気候目標は個別の対策では達成できないことを強調しています。体系的なアプローチが必要であり、インフラストラクチャ、土地利用、建築、生産、輸送、消費、建物の改修など、すべての分野で変革が必要です。

キリストは、規制措置と経済措置の両方で調整された明確な政治的決定と計画を求めています。 法律と税金の両方が必要です。 コンセプトは「回避、シフト、改善」でなければなりません。 彼女は、交通の例を使用して、これが何を意味するのかを説明します。まず、適切な空間および都市計画によって交通を回避します。 2番目：公共交通機関または共有オファーへの移行。最後に、XNUMX番目の要素として技術的な改善があります。 これに関連して、e-carは、COXNUMXニュートラルな電力で電力を供給される場合、モーターを備えた陸上輸送に最適な脱炭素化の可能性を秘めています。 しかし、電子オーサリングに切り替えればすべてがうまくいくという幻想を抱いてはなりません。 また、補助金によって強化されている高級クラスとSUVへのe-carセクターの現在の傾向も問題です。 大型のe-carは、操作と製造に多くのエネルギーを必要とします。また、より広い駐車スペースを必要とするため、より多くの土地を消費し、一般に、必要な行動の変化を妨げます。

偽の気候保護：e-燃料

E燃料、つまり合成燃料は、化石燃料の代替として宣伝されることが多く、従来のエンジンや暖房システムで使用できるという議論があります。 ただし、電子燃料だけでなく水素の生産にも、自動車やヒートポンプを操作するための電気の直接使用と比較して、複数のエネルギーが必要です。つまり、複数の風力タービン、PVパネル、水力発電所も必要です。等。石炭火力発電所からの電力が電子燃料の生産に使用されるリスクがあります。 これはベルゼブブで悪魔を追い払うでしょう。

偽の気候保護：バイオ燃料

代わりにバイオ燃料もよく宣伝されています。 ここで重要なのは、持続可能な生産です。つまり、食糧生産との対立があるのか​​、それとも先住民の土地の権利との対立があるのか​​ということです。 また、ウクライナでの戦争によって穀物が不足したときに、穀物から作られたバイオ燃料を私たちのタンクに入れることが倫理的に正当であるかどうかを自問する必要があります。 E燃料とバイオ燃料は、代替手段がない分野、つまり特定の産業や海運、航空で重要な役割を果たします。

偽の気候保護：CO2補償

最後の例として、Renate Christは、航空交通だけでなく、eコマースやCO2ニュートラルな区画などの他の分野でも非常に人気のあるCO2補償を挙げています。 数ユーロの追加料金で、主に開発途上国での気候保護プロジェクトに資金を提供できます。このようにして、飛行によって環境に害が及ぶことはないと考えられます。 しかし、それは大きな誤謬です。 ネットゼロの目標には補償が必要ですが、植林や技術的解決策の可能性は非常に限られています。 これらの「負の放出」は、重要な領域からの回避が困難な放出を相殺するために非常に必要であり、贅沢な放出を相殺することはできません。

Reinhard Steurer：私たちは自分自身をだましています

BOKUウィーンの気候政策の教授であるReinhardSteurerは、気候保護を真剣に、個人的に、政治的に、そしてビジネスにおいてとらえていると信じるなら、私たちは単に自分自身を欺いていると説明しました。 多くの対策は、問題を適切に解決することではなく、私たちを見せたり気分を良くしたりすることです。 偽の気候保護を認識するための中心的な質問はXNUMXつあります。対策は実際に温室効果ガス汚染をどの程度削減し、どの程度まで良心を落ち着かせるのに役立つのでしょうか。

偽の気候保護：持続可能なライフスタイルリゾートでの車のないカリブ海での休暇

一例として、Steurerは、「持続可能なライフスタイルリゾートでの車のないカリブ海での休暇」を挙げています。 私たちは、国会や州選挙などのスーパーマーケットで定期的に偽の気候保護を選択しています。 政治の分野では、それはショーと象徴性について非常に重要です。 国際レベルでは、気候政策の2,7年の歴史が見られますが、これは実際には気候危機の拡大の歴史です。 パリ協定は、3Cラベルの1,5Cから2Cに向けた協定であるとSteurerは言います。 すべての会議と合意にもかかわらず、大気中のCOXNUMX濃度の曲線はますます急になっています。 たとえば、世界貿易機関に類似した世界気候機関のように、曲線を平坦化するにはもっと時間がかかったでしょう。気候保護なしでは自由貿易はあり得なかったはずであり、私たちはずっと前に気候関税を導入すべきでした。

長い間、EU排出量取引システムは、2ユーロのCO10価格が低すぎたため、偽の気候保護にすぎませんでした。 その間に、偽の気候保護は本当の気候保護に変わりました。 もうXNUMXつの例は、EUでは、プラスチック廃棄物の焼却とバイオマスの焼却がゼロエミッションの再生可能エネルギーと見なされていることです。 今日、石炭火力発電所は皆伐から来る米国からの木材を燃やしています。

Steurerは、ジャーナリストに、政治的なレトリックをチェックせずに受け入れないように訴えています。 たとえば、メルケルとクルツは常に気候保護活動を称賛してきましたが、経験的な事実として、CDUとÖVPによる長年の政府活動は信頼できる結果をもたらしていません。 気候危機を否定する場合でも、偽の気候保護で解決しようとする場合でも、結果は同じです。排出量は減少していません。 他のヨーロッパの議会と同様に、オーストリアの議会は気候緊急事態を宣言しました。 しかし、気候緊急政策はどこにありますか？ オーストリアが近年制定した気候保護法でさえ、事実上効果がありませんでした。

偽の気候保護：2040年までの気候中立

究極の偽の気候保護バンターは、1,5°Cの目標と2040年までの気候中立性についての話です。それは良いことのように聞こえますが、今日の観点からは、この目標は達成できません。 これまでのところ、すべての排出削減目標は達成されておらず、パンデミック排出量が以前のレベルに戻った後、1990年以降削減されていません。 カーボンニュートラルは、排出量が2030年までにゼロにならなければならないことを意味します。 それは私たちが見ている政治では事実上不可能です。 このおとぎ話を生き続けるためには、本当に目と耳を覆う必要があります。

偽の気候保護：グリーンガス

最後に、Steurerは、経済における偽の気候保護について次のように述べています。「商工会議所の誰かが、家庭のガス暖房システムの水素である「グリーンガス」について何かを話すときはいつでも、それは単なる嘘です。」貴重な水素が必要になります航空旅行など、他に選択肢がないバイオガス。

誤った気候保護とは、「常識を持った気候保護」や、禁止や税制を使わずに自主的にのみ気候保護を実施するという商工会議所の主張などの流行語です。 商工会議所は、ディーゼル特権の廃止を交渉したことさえ自慢しています。

大人は子供たちにおとぎ話を話していました、とSteurerは言います。 今日、Fridays for Futureの子供たちは、気候危機について大人に説明し、大人はお互いにおとぎ話をします。

緑の党はまた、たとえば環境省が高速道路に沿って立てたASFINAGの標識が木でできていると自慢している場合や、現在の政策が目標を達成していないことが明確かつ明確に示されていない場合に、偽の気候保護を実践します。 2030および2040の場合は使用できません。

ほとんどすべての対策には、大幅な変更の可能性だけでなく、気候保護の可能性も含まれています。 それは、それがもはや機能しないので、誤った気候保護を認識し、明らかにすることについてです。

Ulrich Leth：交通量は減少するのではなく増加しています

交通の専門家であるUlrichLethは、交通が排出量の停滞の主な原因であると指摘しました。 オーストリアの排出量の30％はこの地域からのものです。 他のセクターでは排出量が減少していますが、過去30年間で輸送量は75％増加しています。

偽の気候保護：気候に優しい駐車スペース

ここでは、さまざまな形で偽の気候保護に遭遇します。 たとえば、「気候にやさしい駐車スペース」は、ニーダーエスターライヒ州の住宅振興計画に固定されていました。 駐車スペースの開封は、夏の暑さに対抗することを目的としています。 良さそうに聞こえますが、問題は、駐車場が自動車の交通の発信元と宛先であるため、駐車場自体が最も重要な交通の発信元であるということです。 駐車スペースの最小数が規定されている限り（これは、大量のモーター化が目標として宣言された「第XNUMX帝国」のReichsgaragen規制の遺物です）、駐車スペースの開封が車の使用をさらに促進するインフラストラクチャのペイント。 そして、それは車のドライブタイプとは無関係です。なぜなら、土地の消費や使用の分離などのすべての悪影響を伴う自動車交通の都市のスプロール現象の可能性は同じままだからです。

偽の気候保護：高速道路建設による気候保護

次の例は「高速道路建設による気候保護」です。 ここでは、ロバウトンネルなどのプロジェクトが気候にやさしい都市開発を可能にするだろうと聞いています。 しかし、元のレポートは、このプロジェクトが都市のスプロール現象に弾みをつけ、郊外にショッピングセンターと専門市場の別の郊外を作成することを明確に示しています。 放射状の道路網はより重く負荷がかかり、マーチフェルドの景観は切り詰められます。 予見可能な効果は何も変わっておらず、レトリックだけが変わっています。

もちろん、排出促進プロジェクトを気候にやさしいものに見せようとすると、それは偽の気候保護でもあります。高速道路の名前を都市の通りに変更することは、気候保護とは何の関係もありません。

偽の気候保護：流動的な自動車交通

排気ガスをできるだけ出さないように、車の通行をしなければならないという話をよく耳にします。 都心部の「グリーンウェーブ」または都市間道路の拡張が必要です。 車の通行がスムーズであればあるほど、気候に良いと言われています。 しかし、それもまた、偽の気候保護の議論です。 車の交通がより流動的になると、それもより魅力的になり、人々は他の輸送手段から車に切り替えるでしょう。 これには十分な例があります。ウィーンの「タンゲンテ」は、もともとは都心部の通りを緩和することを目的としていましたが、その後の拡大にもかかわらず、依然として過負荷になっています。 救援道路の救援道路であるS1は現在過負荷状態であり、XNUMX日に何千もの追加の旅を生み出しています。

偽の気候保護：「メガサイクルパス攻撃」

正しいことをほとんど行わないことは、偽の気候保護でもあります。 よく調べてみると、ウィーン市の「メガサイクルパス攻勢」は不正なラベルであることが判明しました。 17キロメートルの新しい自転車道が来る予定です。 しかし、それは部分的には不十分なサイクリングインフラストラクチャによるものです。たとえば、サイクリングはバスレーンで案内されます。 発表された17キロメートルのうち、本当に新しい自転車道は250キロ強しかありません。 ウィーンのメインサイクルパスネットワークのギャップはXNUMXキロメートルです。 年間XNUMXkmの距離で、自転車道の継続的で一貫性のあるネットワークができるまでには、まだ数十年かかります。

運輸部門の気候保護は実際には何でしょうか？ 車の通行は大幅に制限する必要があります。そのため、他の方法では実際には不可能な距離だけが車でカバーされます。 これは、たとえば、重量物輸送や緊急車両に適用されます。

駐車スペースの管理は、実際の気候保護がどのように機能するかを示す良い例です。なぜなら、それは実際には小道の源から始まるからです。

車の代替品は大幅に拡張する必要があります。 公共交通機関は、よりシンプルで、より安く、より信頼できるものにならなければなりません。 ウォーキングやサイクリングを奨励する必要があります。 障害物のない広い歩道が必要であり、歩行者が安全に横断できるようにする必要があります。すべてのメインストリートに普通自転車専用車線が必要です。 良い品質の指標は、XNUMX歳の女の子が自分で学校に自転車で行くことができるかどうかです。

表紙写真：MartinAuerによるモンタージュ