エネルギー効率：持続可能な建物は経済的ではありませんか？

エネルギー効率は不可欠です。 事実、総エネルギー消費量の約40パーセントが建築部門に費やされており、これは最大のCO2およびエネルギー節約の可能性も表しています。 オーストリアの家庭では、暖房は73,3 Petajoule（Energy Status Austria）の量で最終エネルギー消費の272,5パーセントをわずかに下回る最大の消費シェアを占めています。国内の家庭でのエネルギー消費は危機と環境への意識が原因で低下していると考える人は誰でも：気候調整済みの最終エネルギー消費住民（注：最終的なエネルギー需要の天候関連の変動を平準化するには、エネルギー消費の環境調整が必要です。）2008年に上昇したため、2009は経済危機により急激に落ち込み、停滞しました。 2012以来、再び上昇し、2013よりも26の方が約1995パーセント高くなりました。

改修が必要なアパート

特に、既存の建物ストックは、エネルギー効率と経済の面で多くの追いつきがあります。 2,2の100世帯または総住宅ストックの約60パーセントには、エネルギー効率の良い改修が必要です（「オーストリアの住宅政策における効率性の可能性」、IIBW 2012）。 オーストリアの改修率は何十年もの間約1％でした。つまり、建物の在庫が完全に修復されるまで100年かかります。 さらに、熱的な改修は全体の改修の一部にすぎません。 エネルギーは文字通り窓から放り出されます。

経済的損害

持続可能な建設と改修は、すべての世帯の経済的側面であるだけでなく、経済的要因でもあるという事実は、連邦政府の再編成チェックの導入後、遅くとも2013ミリオンの132,2ミリオンで847ミリオンの持続可能な投資の資金援助が可能になるという事実です。 合計で、12.715ジョブは保護または作成され、3,6は何百万トンものCO2排出量を節約しました。
これは、「COIN-無活動のコスト：オーストリアの気候変動のコストを評価する」という研究とは対照的です。オーストリアの経済は、2050まで毎年気候変動によって引き起こされる最大8,8の損害に対処しなければなりません。です。

主要なエネルギー効率

どの建物タイプとどの建築材料が最も経済的ですか？ -この質問は、とりわけ、現在の研究「ライフサイクルにわたる生態学的および経済的比較における革新的な建築コンセプト」で調査されました。 結論：「建物の使用によるエネルギー消費は建物の環境への影響のかなりの部分を引き起こすため、主な焦点は建物の計画と設計になければなりません。 今日、一戸建て住宅などの小さな施設では、包括的な全体的な概念も重要です。「そして：」対策のカタログの最初の場所では、建物の全体的なエネルギー効率の向上が依然として必要です。

ランニングコストが大幅に

研究の結果が建物の1つまたは複数のバリエーションを明確に表していない場合でも、研究著者によると、実質的な結論を下すことができます。「唯一の祝福と世界を救う建築コンセプトは存在しません。 建物の初期投資の単なる検討、すなわち、建設費（生産費）を除外しても、建物の真の費用の正確な状況は決して作成されません。 ライフサイクルコスト会計はさまざまな仮定に基づいていますが、プロジェクトでも、予想耐用年数（50年）にわたる総所有コストは、建物を使用する継続的なコストに大きく影響されることを明確に示しています。

決定的要因のエネルギー価格

ただし、この研究には2つの欠点があります。現在のエネルギー価格のみが計算に使用されたため、将来の価格上昇は考慮されません。 さらに、非常に高い生産コストが計算されました。これは、他の研究で証明されたように、現在では削減できます。
今後数十年であらゆる種類のエネルギー価格の高騰が予想されるため、エネルギー効率に焦点を当てたコンセプトの構築、つまりパッシブハウス、ゼロおよびプラスエネルギーハウスが明らかに有利です。 結論として、これらのコンセプトは、比較して勝者にならない場合でも、全体のコストバランスにおいてより安価になるということです。 エネルギー価格の変動により予測不可能な範囲で、追加費用が考慮されます。
「事実は次のとおりです。エネルギー効率がなければ、持続可能な建物はありません。 気候変動が起こっているかどうかではなく、その結果がどれほど強いか、または好ましくないかだけです。 CO2を節約したい場合は、エネルギー効率の高い方法で住宅を建設して運営し、残余エネルギー需要の供給に再生可能エネルギーを最も有利に使用します。 それに反して主張する人は、中期的な将来にあまり関心を示さず、経済的な観点から、より良いプレゼントにもっと興味を持つかもしれない人を選びます」と、Robert Lechner、オーストリア生態学研究所は言う。

エネルギー価格

持続可能な建設と改修の費用対効果を考慮する際の決定的な要因は、エネルギー価格、特に原油の価格です。 化石燃料は限られており、未知であるが予見可能な時期に枯渇しているという事実は別として、過去数年間は価格の発展の予測不可能性を示してきました。 1つ確かなことは、化石燃料の価格が長期的に上昇し続けることです。
エネルギー状態報告書2015の連邦科学研究経済省：「長期的には、原油価格（インフレ調整済み​​）2003 / 04は再び1990er年の初めのレベルに達し、その後2008の値が大幅に上昇しました。 1980、2のハイライト。 石油危機、はるかに超えた。 2008はここ数か月で急落しており、2009は実際の原油価格のアプローチを約10％にまで高めています。 60ドル/バレル。これは約1982年のレベルです。 2010と2011の年には、価格は再び大きく上昇し、最近では約2,000円に達しました。 102ドル/バレルの記録。 2012では、価格は100ドル/バレルをわずかに下回り、1990のほぼ3倍でした。 2013では、再びわずかに低下し、最近では95ドル/バレル前後でした。 国際市場の価格動向は、もちろんオーストリアのエネルギー価格の状況に強く影響を与えています。」
2015の初めに、石油の価格は50ドルを下回り、最近では60ドルを中心に下落しました。

標準からハイテクまで

1つ確かなことがあります。すべての製品と同様に、品質と性能に応じて家のコストは多少なります。 持続可能な建物の最も低いカテゴリー、したがって標準的な構造は低エネルギー住宅を特徴づけ、最も高いのはプラスエネルギー住宅であり、全体的なバランスにおいてもエネルギー収率を生み出します。 中間にあるのは、パッシブハウスとゾンネンハウスの建物コンセプト、およびさまざまなバリエーションです。

コスト削減

ウィーン自然資源および生命科学大学の研究「ウィーンの選択されたパッシブハウス住宅の持続可能性モニタリング」は、建物標準の低エネルギー住宅と比較して生産コストを比較しました。 その結果、少なくとも複数階建ての住宅建設では、技術開発により持続可能な建設のコストが低下しています。 著者：「最初のウィーンのパッシブハウス住宅ユニットの追加コストは約4-12パーセントでした。これにより、将来的にはより費用効率の高い分散型建物サービスシステムがむしろ4-6パーセントの範囲になります。」
半戸建て住宅の建設の例を使用して、現在のドイツの研究「建築エネルギー効率の価格開発」は、エネルギー効率の法的要件の増加に照らして、1990の実際のコストがどのように発展したかを示しています-建設コストインデックスを介して価格調整 結果：セルラーコンクリートの壁、窓、屋根、暖房ポンプなどの多くのコンポーネントは、今日でははるかに安価であるか、同じ価格でより良い品質を得ることができます。 著者：「この最初の研究の結果を考慮して、「費用対効果の高い建設の天敵としてエネルギー効率を向上させる」という主張は、受け入れられそうにない。」研究は、今日の新しい建設基準と将来のすべての基準の両方を結論付ける今日の優れた計画は、過去数十年の過去の基準よりも最低の月間コストをすでに持つことができます。

計算された収益性

Energy Institute Vorarlbergおよびe7 Energy Market Analysisは、将来のエネルギーコストを計算しました。 調査「フォアアールベルク州の新しい住宅建設のためのコスト最適要件レベルの分析」（2013）エネルギー効率と30年にわたる効率の観点からの、異なるタイプの建物および組み合わせ-一戸建ておよび多世帯住宅、固体および木材建築、ガス、ペレットおよびヒートポンプ暖房計算および比較。 エネルギー関連のコンポーネントおよびコンポーネントの初期投資コスト、計画コスト、メンテナンスおよび修理コスト、ならびに価格の上昇を含むエネルギーコストが含まれていました。

比較的高いフォアアールベルクの価格水準は、建設費の基礎となりました。 結果：標準的な低エネルギーおよびソーラーシステムのないバリアントに比べて、ソーラーシステムを備えた最良のエネルギーバリアントの投資コストは高くなりますが、実際の費用対効果は数十年にわたる検討に反映されています。
さまざまな著者によるこれらの研究は、最適な環境とエネルギー効率の建物の追加コストが数十年にわたって均等化されるか、非常に低いことを明らかに示しています。

熱損失と節約の可能性

修復による節約が可能な計算、採用された研究でミュンヘンの熱保護FIWの研究所。 例として、年齢グループ1968から1979（変動範囲を含む）の一戸建て住宅が使用されました。 総改修費用が67.780 Euroの例に従って計算される場合、節約により2,28 Euro / kWh aの追加の費用便益比と約16年の平均回収期間が得られます。

最適な断熱厚

最適なダム強度に関する新しい結果は、Institute for Building Biology and Ecology（IBO）のオンライン計算機によって提供されます。 「何度も何度もメディアは断熱に対して全く事実ではない方法で作られています。高価で、断熱産業にとってのみ有利で、非効率的で、環境に有害で、廃棄に問題があります。 baubookは、コンポーネントのエコロジカルな償却と費用対効果の計算機を開発しました。これにより、断熱対策が有益であるかどうか、および環境にどのように影響するかを透過的に確認できます。」オーストリア建築生物学研究所（IBO） 、AWRツール（www.baubook.at/awr）。 このツールを使用すると、断熱対策の生態学的および経済的な償却をオンラインで迅速かつ透過的に計算できます。 これにより、最適な値が明らかになりました。経済的には、理想的な値は25センチと50センチの間にあります。 例：鉱物断熱パネルの場合、より正確な最適値は、再生不可能な一次エネルギーに対して少なくとも85センチメートル（生態学的）および23センチメートル（経済的）です。 それにもかかわらず、建物のライフサイクル全体で通常1回だけ修復されると想定できるため、将来を保証し、エネルギー効率の高い修復を行うことが重要です。

写真/ビデオ： シャッターストック .