הלמוט מלצר
"פשרה מושלמת כשכולם לא מרוצים", אמר הפוליטיקאי וזוכה פרס נובל לשלום אריסטייד בריאן. כתוצאה מכך מדיניות הפנים מגיעה ללא הרף לרמה חדשה. אנא אל תבינו לא נכון: כמובן שצריך פשרות. אבל לדבוק בפשרה כעקרון שמיכה, אני חושב שזה לא נכון.
ראשית, חשוב להבחין היכן מחפשים דרך אמצעית: בדרך או במטרה. דוגמה: ניתן להבין ולגיטימי שמבחינת יעילות אנרגיה ואקולוגיה נדון באילו אמצעים, מדדים ואופקי זמן מובילים לאסטרטגיה הגיונית נגד קידום שינויי האקלים. לטלטל את המטרות - כמו היציאה המהירה ביותר האפשרית מדלקים מאובנים - נראה פשוט אבסורדי בשנת 2016.
שנית, לכל דבר יש גבולות. אחד מהם נקרא סיבה. כי אם יתברר כי לא רק שאלות מפורטות אלא גם מטרות הכרחיות מושקות על ידי לוחשים אופורטוניסטים, כלומר לוביסטים, זה סוף המצחיק - והנכונות להתפשר.
השוואה: פרסומים שגויים מבחינה פוליטית של אזרחים אבודים ברשתות החברתיות מסווגים כעת כהסתה, ונענשים בצדק. עם זאת, אם מגזרים שלמים במשק שואפים לא רק לאינטרסים כלכליים, אלא אפילו גלובליים, כמו הגנה על האקלים מתוך אינטרס עצמי טהור, האם יש לאפשר זאת? האם ניתן עדיין לדבר על פשרות סבירות?
בתקופה שנושאת יותר ויותר רעיונות וחידושים חדשים, מוזר ששטחים התומכים במדינה - בעיקר פוליטיקה וכלכלה - צבועים בבניין טרומי של שנות ה -70. יכולה להיות דרך אחרת: פשרה לא חייבת להיות פיתרון שכל המעורבים הם בקושי מרוצים ממנו; זה יכול להיות גם רעיון חדש לחלוטין, בתקווה שכולם מתלהבים ממנו. היום יותר מתמיד מבניים ודמיון מבוקשים - גם אם יש מי שרוצה להישאר עם אתמול.
תמונה / וידאו: אפשרות.
