עדיף לבטל את סוף העולם

כיצד עלינו לדווח על משבר האקלים? דיווחי האימה מגיעים עבים ומהירים. אנשי תקשורת ממשיכים לומר לאנשים שבצורת, סופות ורעב ממש מעבר לפינה, שהים הגואה יציף את החופים וכי יותר ויותר אזורים בעולם יהפכו לבלתי מיושבים. הם רוצים לטלטל את הקוראים, הצופים והמאזינים כך שהם יעופו פחות, יצרכו פחות, ינהגו פחות ויקנו פחות בשר מחקלאות במפעל. 

ומה קורה: רובם ממשיכים כמו פעם. או שהם מעבירים את האחריות לאחרים או למדינה לפי המוטו: "אני לבד בכל מקרה לא יכול לשנות כלום". אחרים מכחישים את משבר האקלים ובוחרים למרות דונלד טראמפ, ה- FPÖ או ה- AfD. ורבים מוותרים לחלוטין. המסקנה שלה: "אם העולם בכל מקרה יסתיים, אז אני רוצה באמת" לתת לו להיקרע ". כל זה לא יביא אותנו לשום מקום.

עידוד במקום רק אימה

פורטל האינטרנט עליית אדמה בערך נוקטת גישה אחרת: במקום דמויות וגרפיקה מדעית, היא מתמקדת באנשים שעושים משהו בקשר למשבר האקלים ושמחויבים לשמור על הכוכב שלנו. הם הולכים בדרכים דומות כתב הרבכי כתב שונית ובעיתונות עסקית בוא נהפוך את זה. מדי יום שישי, עיתונאי הפורטל מציגים אנשים וחברות שהופכות את הכלכלה לקיימת יותר. הם מספרים את סיפורו של צעיר שמתקן נעלי ספורט שבורות, אם כי (כביכול כלכלית) זה לא שווה את זה. פרק נוסף בעלון מדווח על הסטארט-אפ זיכרון מחדש ממינכן, שבונה הפצה ארצית של ספלי קפה רב פעמיים, דיווח אחר על תנועת האזרחים תפנית פיננסית, העוסק בין השאר בהשקעות ברות קיימא.

הפודקאסט השבועי יום שני חרמן מציגה מדי שבוע יזמים חברתיים שמרוויחים את כספם בכך שהם הופכים את העולם למעט טוב יותר. למשל, הגעתי משם אפריקה גרינטק מְנוּסֶה. החברה הצעירה מייצאת מערכות סולאריות ניידות למאלי וניז'ר, שם הן מייצרות חשמל לראשונה בכפרים נידחים. האפקט, המכונה Impact, הוא עצום. אנשים שיש להם חשמל יכולים להקים עסקים קטנים, להתפרנס איתם ולשפר את תנאי החיים בכפר. אתה יכול אפילו ללכת לשם להשקיע כסף - ריבית טובה, אך כמובן מסוכנת. 

צרכני מדיה רוצים עוד חדשות טובות, אבל בעיקר לוחצים על הרעים

ב einem ניסיון לדוגמא, אוניברסיטת מקגיל בקנדה מצאה כי לקוראים יש סיכוי גדול יותר לקרוא חדשות שליליות מאשר חדשות חיוביות. רוב האנשים מבינים מילים כמו "סרטן", "פצצה" או "מלחמה" מהר יותר ממונחים ידידותיים כמו "כיף", "חיוך" או "תינוק". מדענים חושדים כי במשך מאות שנים של אבולוציה, המוח שלנו הוכשר בעיקר להגיב לסכנות. התוצאה: הרוב המכריע של האנשים מעריכים את מצב העולם גרוע משמעותית ממה שהוא. פסיכולוגים מכנים אפקט זה הטיה שלילית. הרבה השתפר בעשורים האחרונים. תוכלו למצוא כמה דוגמאות כאן (אנגלית).  

עיתונות בונה: תן שם תלונות והראה פתרונות אפשריים

על מנת להוציא אנשים מהגישה השלילית שלהם והתפטרות כתוצאה מכך, יותר ויותר אנשי תקשורת מחויבים ל"עיתונות בונה"בגרמניה יש עכשיו מגזין מקוון העוקב אחר המושג הזה: פרספקטיבה מדי יום. היא לא רק רוצה לדווח על מה משתבש, אלא גם להצביע על חלופות ולהציע הצעות לשיפור. נורדדויטשה רונדפונק ארגנה יום דיונים ושיחות על עיתונות קונסטרוקטיבית באוקטובר 2020. תוכלו לצפות בהקלטה כאן להקשיב. 

אובייקטיביות היא מיתוס

הרעיון שנוי במחלוקת בקרב עיתונאים דוברי גרמנית. רבים מאמינים שככתב לא צריך להיות לך משהו במשותף עם שום דבר, אפילו לא עם טוב. בין היתר הם מתייחסים למנחה לשעבר של נושא היום יאנס-יואכים (הג'ו) פרידריך, לו מיוחסת הציטוט. גם בבתי הספר לעיתונות בגרמניה, עיתונאים פוטנציאליים לומדים שעליהם לדווח באופן אובייקטיבי ואינם רשאים לנקוט צד. אך טענה זו אינה מציאותית. אפילו מבחר הסיפורים המודפסים או העוברים בתחנה הוא צבעוני באופן סובייקטיבי. אז זה לא יותר ישר מכתב לומר מה אתה חושב על העניין הנדון? האובייקטיביות מגיעה לגבולותיה כאשר התקשורת מדווחת בפירוט על דעות מיעוט גם אם אין להן בסיס עובדתי. כך נכנסים לתקשורת מכחישי קורונה, מגישי קונספירציה ואנשים המכחישים את משבר האקלים, אם כי כמעט כל המדענים כבר מזמן השתכנעו מההפך וגם מבססים הערכה זו. 

בינתיים אנשים התרגלו למשבר האקלים. התוצאות כמעט לא מדווחות יותר מכיוון שכולנו כביכול כבר יודעים מה צפוי לנו. מאמר של מרים פצולד, למשל, מראה כמה זה מסוכן ומדוע עיתונאים צריכים להסתבך כנגד משבר האקלים. מגזין ענק.