in ,

פרסום חדש: ורנה ויניוורטר - הדרך לחברה ידידותית לאקלים


מאת מרטין אור

במאמר קצר זה, קל לקריאה, מציגה היסטוריונית הסביבה ורנה ויניוורטר שבעה שיקולים יסודיים לדרך לחברה שתוכל להבטיח גם את חייהם של הדורות הבאים. כמובן, אין זה ספר הוראות - "בשבע צעדים ל..." - אלא, כפי שכותב ויניוורטר בהקדמה, תרומה לוויכוח שעתיד להתקיים. מדעי הטבע כבר מזמן הבהירו את הגורמים למשבר האקלים והמגוון הביולוגי וגם מנו את האמצעים הדרושים. ויניוורטר עוסק אפוא בממד החברתי של השינוי ההכרחי.

השיקול הראשון נוגע לרווחה. בחברה התעשייתית המרושתת שלנו המבוססת על חלוקת עבודה, יחידים או משפחות אינם יכולים עוד לדאוג לקיומם באופן עצמאי. אנו תלויים בסחורות שמיוצרות במקום אחר ובתשתיות כמו צנרת מים, ביוב, קווי גז וחשמל, תחבורה, מתקני בריאות ועוד רבים אחרים שאנו לא מנהלים בעצמנו. אנו סומכים על כך שהנורה תידלק כאשר נלחץ על המתג, אך למעשה אין לנו שליטה עליו. כל המבנים האלה שמאפשרים לנו חיים לא היו מתאפשרים בלי מוסדות המדינה. או שהמדינה מעמידה אותם לזמינים בעצמה או מסדירה את זמינותם באמצעות חוקים. מחשב עשוי להיות מיוצר על ידי חברה פרטית, אבל בלי מערכת החינוך הממלכתית לא היה מי שיבנה אותו. אסור לשכוח שרווחת הציבור, השגשוג כפי שאנו מכירים אותו, התאפשר הודות לשימוש בדלק מאובנים וקשור בל יינתק לעוני של "העולם השלישי" או הדרום הגלובלי. 

בשלב השני זה על הרווחה. זה מכוון לעתיד, לספק את הקיום שלנו ושל הדור הבא ושל זה שאחריו. שירותים בעלי עניין כללי הם תנאי מוקדם והשלכה של חברה בת קיימא. על מנת שמדינה תספק שירותים בעלי עניין כללי, עליה להיות מדינה חוקתית המבוססת על זכויות אדם וזכויות יסוד בלתי ניתנות לערעור. שחיתות מערערת שירותים יעילים של אינטרס כללי. גם אם יופרטו מוסדות בעלי עניין ציבורי, כמו אספקת המים, ההשלכות הן שליליות, כפי שמראה הניסיון בערים רבות.

בשלב השלישי שלטון החוק, זכויות היסוד וזכויות האדם נבחנים: "רק מדינה חוקתית שבה כל הפקידים צריכים להיכנע לחוק ובה מערכת משפט עצמאית מפקחת עליהם יכולה להגן על האזרחים מפני שרירותיות ואלימות של המדינה." בבית המשפט בחוק חוקתי המדינה, ניתן לנקוט פעולה גם נגד אי צדק המדינה. האמנה האירופית לזכויות אדם בתוקף באוסטריה מאז 1950. זה מבטיח בין היתר את זכותו של כל אדם לחיים, לחירות ולביטחון. "לפיכך", מסכם ויניוורטר, "הארגונים של דמוקרטית זכויות היסוד של אוסטריה יצטרכו להגן על פרנסתם של אנשים בטווח הארוך כדי לפעול בהתאם לחוקה, ובכך לא רק ליישם את הסכם האקלים של פריז, אלא גם לפעול באופן מקיף. מגיני סביבה ובכך בריאות". כן, הן זכויות היסוד באוסטריה אינן "זכויות אינדיבידואליות" שאדם בודד יכול לתבוע לעצמו, אלא רק קו מנחה לפעולת המדינה. לפיכך יהיה צורך לכלול את החובה של המדינה להבטיח הגנה על האקלים בחוקה. עם זאת, כל חקיקה לאומית בנושא הגנת האקלים תצטרך להיות מוטמעת במסגרת בינלאומית, שכן שינויי אקלים הם בעיה עולמית. 

שלב רביעי מציין שלוש סיבות מדוע משבר האקלים הוא בעיה "בוגדנית". "בעיה מרושעת" הוא מונח שנטבע על ידי מתכנני המרחב ריטל וובר ב-1973. הם משתמשים בו כדי לייעד בעיות שאפילו לא ניתן להגדיר בבירור. בעיות בוגדניות הן בדרך כלל ייחודיות, ולכן אין דרך למצוא פתרון באמצעות ניסוי וטעייה, ואין פתרונות ברורים נכונים או שגויים, רק פתרונות טובים יותר או גרועים יותר. ניתן להסביר את קיומה של הבעיה בדרכים שונות, ופתרונות אפשריים תלויים בהסבר. יש רק פתרון אחד ברור לבעיית שינויי האקלים ברמה המדעית: לא עוד גזי חממה באטמוספרה! אבל יישום זה הוא בעיה חברתית. האם היא תיושם באמצעות פתרונות טכניים כמו לכידה ואחסון פחמן וגיאו-הנדסה, או באמצעות שינויים באורח החיים, מאבק באי-שוויון ושינויים בערכים, או דרך קץ לקפיטליזם המונע על ידי הון פיננסי והיגיון הצמיחה שלו? ויניוורטר מדגיש שלושה היבטים: האחד הוא "עריצות ההווה" או פשוט קוצר הראייה של פוליטיקאים שרוצים להבטיח את אהדת מצביעיהם הנוכחיים: "הפוליטיקה האוסטרית עסוקה, על ידי מתן עדיפות לצמיחה כלכלית פוגעת באקלים, הבטחת הפנסיה לגמלאים של היום במקום לאפשר עתיד טוב לנכדים באמצעות מדיניות הגנת האקלים לפחות באותה מידה." היבט שני הוא שמי שלא אוהב את האמצעים לפתרון בעיה נוטים לראות את הבעיה, במקרה זה, שינויי אקלים , להכחיש או לזלזל בו. ההיבט השלישי נוגע ל"רעש תקשורתי", כלומר שפע יתר של מידע לא רלוונטי שבו המידע החיוני הולך לאיבוד. בנוסף, מידע מוטעה, חצאי אמיתות ושטויות ממש מופצות בצורה ממוקדת. זה מקשה על אנשים לקבל החלטות נכונות והגיוניות. רק תקשורת איכותית חופשית ועצמאית יכולה להגן על הדמוקרטיה של שלטון החוק. אולם הדבר מצריך גם מימון עצמאי וגופי פיקוח בלתי תלויים. 

השלב החמישי שמות צדק סביבתי כבסיס לכל צדק. עוני, מחלות, תת תזונה, אנאלפביתיות ונזקים מסביבה רעילה מאפשרים לאנשים להשתתף במשא ומתן דמוקרטי. צדק סביבתי הוא אפוא הבסיס של המדינה החוקתית הדמוקרטית, הבסיס של זכויות יסוד וזכויות אדם, משום שהוא יוצר מלכתחילה את התנאים המוקדמים הפיזיים להשתתפות. ויניוורטר מצטט בין היתר את הכלכלן ההודי אמרטיה סן, לפי סן, חברה היא על אחת כמה וכמה יותר "הזדמנויות מימוש" שנוצרות על ידי החופש שהיא מאפשרת לאנשים. החופש כולל אפשרות להשתתפות פוליטית, מוסדות כלכליים המבטיחים חלוקה, ביטחון סוציאלי באמצעות שכר מינימום והטבות סוציאליות, הזדמנויות חברתיות באמצעות גישה למערכות החינוך והבריאות וחופש העיתונות. על כל החירויות הללו יש לנהל משא ומתן באופן משתף. וזה אפשרי רק אם לאנשים יש גישה למשאבים סביבתיים והם נקיים מזיהום סביבתי. 

השלב השישי ממשיכה לעסוק במושג הצדק ובאתגרים הנלווים. ראשית, לעתים קרובות קשה לפקח על הצלחתם של צעדים שנועדו להוביל ליותר צדק. השגת 17 יעדי הקיימות של Agenda 2030, למשל, צריכה להימדד באמצעות 242 אינדיקטורים. אתגר שני הוא חוסר בהירות. אי שוויון חמור לרוב אינו גלוי אפילו למי שאינו מושפע, מה שאומר שאין מוטיבציה לפעול נגדם. שלישית, קיים אי שוויון לא רק בין אנשים בהווה ובעתיד, אלא גם בין הדרום הגלובלי לצפון הגלובלי, ולא פחות מכך בתוך מדינות לאום בודדות. אסור לצמצום העוני בצפון לבוא על חשבון הדרום, אסור שהגנת האקלים תבוא על חשבון מי שכבר מקופח, וחיים טובים בהווה לא יבואו על חשבון העתיד. אפשר לנהל משא ומתן רק על צדק, אבל משא ומתן מונע לעתים קרובות אי הבנות, במיוחד ברמה העולמית.

שלב שבע מדגיש: "בלי שלום ופירוק נשק אין קיימות." מלחמה פירושה לא רק הרס מיידי, גם בתקופות של שלום, הצבא והחימוש גורמים לגזי חממה ונזקים סביבתיים אחרים ותובעים משאבים אדירים שעדיף לנצל כדי להגן על בסיס החיים. שלום מצריך אמון, שניתן להשיג רק באמצעות השתתפות דמוקרטית ושלטון החוק. ויניוורטר מצטט את הפילוסוף המוסרי סטיבן מ' גרדינר, המציע כינוס חוקתי עולמי כדי לאפשר חברה עולמית ידידותית לאקלים. כסוג של משפט, היא מציעה כינוס חוקתי אקלימי אוסטרי. זה אמור להתמודד גם עם הספקות שיש לפעילים, גופים מייעצים ואנשי אקדמיה רבים לגבי יכולתה של הדמוקרטיה להתמודד עם אתגרי מדיניות האקלים. הגבלת שינויי האקלים דורשת מאמצים חברתיים מקיפים, המתאפשרים רק אם הם נתמכים על ידי רוב דה פקטו. אז אין דרך לעקוף את המאבק הדמוקרטי על הרוב. כינוס חוקתי אקלימי יכול ליזום את הרפורמות המוסדיות הדרושות כדי להשיג זאת, ויכול לעזור לבנות אמון בכך שפיתוח מועיל אפשרי. כי ככל שהבעיות מורכבות יותר, האמון חשוב יותר, כך שהחברה תישאר מסוגלת לפעול.

לבסוף, וכמעט בדרך אגב, נכנס ויניוורטר למוסד שהוא למעשה מכונן לחברה המודרנית: "כלכלת השוק החופשי". תחילה היא מצטטת את הסופר קורט וונגוט, המעיד על התנהגות ממכרת בחברה התעשייתית, כלומר התמכרות לדלק מאובנים, וחוזה "הודו קר". ואחר כך מומחה הסמים ברוס אלכסנדר, שמייחס את בעיית ההתמכרות העולמית לעובדה שכלכלת השוק החופשי חושפת אנשים ללחץ של אינדיבידואליזם ותחרות. לדברי ויניוורטר, התרחקות מדלקים מאובנים עלולה לגרום גם להתרחקות מכלכלת השוק החופשי. היא רואה את הדרך החוצה בקידום אינטגרציה פסיכו-סוציאלית, כלומר שיקום קהילות שנהרסו מניצול, שסביבתן הורעלה. אלה חייבים להיות נתמכים בשחזור. אלטרנטיבה לכלכלת השוק תהיה קואופרטיבים למיניהם, שבהם העבודה מכוונת לקהילה. חברה ידידותית לאקלים היא אפוא חברה שאינה מכורה לדלק מאובנים או לתרופות משנות תודעה, משום שהיא מקדמת את בריאותם הנפשית של אנשים באמצעות לכידות ואמון. 

מה שמייחד את החיבור הזה הוא הגישה הבינתחומית. הקוראים ימצאו הפניות למספר מחברים מתחומי מדע שונים. ברור שטקסט כזה לא יכול לענות על כל השאלות. אבל מכיוון שהכתיבה מסתכמת בהצעה לכינוס אקלים חוקתי, אפשר היה לצפות לתיאור מפורט יותר של המשימות שאמנה כזו תצטרך לפתור. החלטה פרלמנטרית ברוב של שני שלישים תספיק כדי להרחיב את החוקה הנוכחית כך שתכלול מאמר על הגנת אקלים ושירותים בעלי עניין כללי. ועידה שנבחרה במיוחד תצטרך כנראה לעסוק במבנה הבסיסי של מדינתנו, ובעיקר בשאלה כיצד ניתן לייצג באופן קונקרטי את האינטרסים של הדורות הבאים, שאת קולם איננו יכולים לשמוע, בהווה. כי כפי שסטיבן מ' גרדינר מציין, המוסדות הנוכחיים שלנו, ממדינת הלאום ועד האו"ם, לא נועדו לכך. זה יכלול אז גם את השאלה האם, בנוסף לצורה הנוכחית של דמוקרטיה ייצוגית על ידי נציגי העם, יכולות להיות צורות אחרות אשר, למשל, מעבירות את סמכויות קבלת ההחלטות עוד יותר "למטה", כלומר קרוב יותר לאלו המושפעים. . שאלת הדמוקרטיה הכלכלית, היחס בין כלכלה פרטית מכוונת רווח מחד גיסא לבין כלכלה קהילתית המכוונת לטובת הכלל מאידך גיסא, צריכה להיות נושאה של אמנה כזו. ללא רגולציה קפדנית, כלכלה בת קיימא היא בלתי נתפסת, ולו רק בגלל שהדורות הבאים אינם יכולים להשפיע על הכלכלה כצרכנים דרך השוק. לפיכך יש להבהיר כיצד תקנות כאלה אמורות לבוא.

בכל מקרה, ספרו של ויניוורטר מעורר השראה משום שהוא מושך את תשומת הלב הרבה מעבר לאופק של אמצעים טכנולוגיים כמו כוח רוח ואלקטרוניידות לממדים של דו-קיום אנושי.

ורנה ויניוורטר היא היסטוריונית סביבתית. היא נבחרה למדען של השנה ב-2013, חברה באקדמיה האוסטרית למדעים ועומדת בראש הוועדה ללימודי אקולוגיה בין-תחומיים שם. היא חברה ב-Scientists for Future. א ראיון על משבר אקלים וחברה ניתן לשמוע בפודקאסט שלנו "Alpenglühen". הספר שלך נמצא מוציא לאור של פיקוס הופיע.

פוסט זה נוצר על ידי קהילת האופציות. הצטרפו והעלו את ההודעה!

על התרומה לאוסטריה האופציה


Schreibe einen Kommentar