Opzione
Gli Stati membri dell'UE hanno concordato questa settimana una tassa minima dell'UE per le società del 15%. Per l'attacco alla rete, critico nei confronti della globalizzazione, una tassa minima è in linea di principio benvenuta, ma l'attuazione concreta rimane del tutto inadeguata. Perché, come spesso accade, il diavolo è nei dettagli. Attac critica il fatto che l'imposta sia troppo bassa, la sua portata troppo ristretta e il reddito distribuito in modo iniquo.
L'aliquota fiscale si basa sulle paludi fiscali
“Dal 1980, le aliquote fiscali medie per le società nell'UE si sono più che dimezzate, passando da poco meno del 50% a meno del 22%. Invece di toccare il fondo intorno al 25 percento, l'aliquota fiscale minima di appena il 15 percento si basa su paludi fiscali come l'Irlanda o la Svizzera”, critica David Walch di Attac Austria. Attac vede anche il pericolo che questa tassa minima, che è di gran lunga troppo bassa, possa persino alimentare la concorrenza fiscale in numerosi paesi dell'UE con aliquote fiscali superiori al 20%. In effetti, le lobby aziendali in molti paesi hanno già affermato che il 15 percento è un'opportunità per ridurre ulteriormente le imposte sulle società.
Attac chiede un'aliquota fiscale minima del 25% e un'inversione di tendenza nella corsa fiscale internazionale al ribasso.
Il 90% delle aziende non è interessato
La portata dell'imposta è insufficiente anche per Attac; perché dovrebbe valere solo per le multinazionali con un fatturato superiore a 750 milioni di euro. Ciò significa che il 90% di tutte le società nell'UE è esente dall'imposta minima. “Non c'è alcuna giustificazione per fissare una soglia così alta. Il trasferimento degli utili non è solo diffuso tra i giganti aziendali, ma purtroppo fa parte della pratica generale delle multinazionali", critica Walch. Attac chiede l'introduzione della tassa minima sulle vendite di 50 milioni di euro, soglia con cui la stessa Ue definisce le “grandi imprese”.
E la tassa minima è anche altamente problematica dal punto di vista della giustizia globale. Perché il reddito aggiuntivo non dovrebbe andare dove vengono realizzati i profitti (spesso paesi più poveri), ma in quei paesi in cui hanno sede le società - e quindi principalmente nei paesi ricchi e industrializzati. “L'imposta minima svantaggia enormemente i paesi più poveri, che stanno già risentendo maggiormente del trasferimento degli utili. Il principio di tassare equamente le società dove generano i loro profitti non viene raggiunto”, critica Walch.
Sfondo
La base dell'accordo UE è il cosiddetto Pilastro 2, la riforma OCSE della fiscalità internazionale. Il regolamento non specifica quanto deve essere alta l'aliquota fiscale in ciascun paese, ma consente agli stati di tassare successivamente qualsiasi differenza rispetto all'imposta minima in un paese a bassa tassazione. Il presidente degli Stati Uniti Biden aveva originariamente proposto il 21%. La formulazione originale dell'OCSE di "almeno il 15%" era già una concessione all'UE e alle sue paludi fiscali. Nei negoziati, tuttavia, l'Irlanda è riuscita a ottenere un'aliquota fiscale minima limitata al 15% e non fissata ad "almeno il 15%". Ciò indebolisce ulteriormente l'imposta e priva tutti gli stati dell'opportunità di introdurre essi stessi un'imposta minima più elevata.
In linea di principio, tuttavia, l'approccio sarebbe un mezzo efficace per porre fine alla rovinosa competizione per le aliquote fiscali più basse, poiché una tale regolamentazione può essere attuata anche senza il consenso delle peggiori paludi fiscali.
