Il mito della "crescita verde"

Di Martin Auer

Cinquant'anni fa veniva pubblicato l'innovativo libro The Limits to Growth, commissionato dal Club di Roma e prodotto al Massachusetts Institute of Technology (MIT). Gli autori principali erano Donella e Dennis Meadows. Il loro studio si è basato su una simulazione al computer che ha ricreato la relazione tra cinque tendenze globali: industrializzazione, crescita della popolazione, malnutrizione, esaurimento delle risorse naturali e distruzione dell'habitat. Il risultato è stato: "Se gli attuali aumenti della popolazione mondiale, dell'industrializzazione, dell'inquinamento, della produzione alimentare e dello sfruttamento delle risorse naturali continueranno invariati, i limiti assoluti della crescita sulla terra saranno raggiunti nel corso dei prossimi cento anni".1

Il libro, secondo Donella Meadows, "non è stato scritto per profetizzare il destino, ma per sfidare le persone a trovare modi di vita che siano in armonia con le leggi del pianeta".2

Anche se oggi c'è un forte consenso sul fatto che le attività umane abbiano effetti irreversibili sull'ambiente, come scrive la rivista Nature nel suo ultimo numero3, i ricercatori sono divisi sulle possibili soluzioni, soprattutto se sia necessario limitare la crescita economica o se sia possibile una "crescita verde".

"Crescita verde" significa che la produzione economica aumenta mentre il consumo di risorse diminuisce. Il consumo di risorse può significare il consumo di combustibili fossili o il consumo di energia in generale o il consumo di specifiche materie prime. Di fondamentale importanza sono ovviamente il consumo del restante bilancio del carbonio, il consumo di suolo, la perdita di biodiversità, il consumo di acqua pulita, l'eccessiva fertilizzazione del suolo e dell'acqua con azoto e fosforo, l'acidificazione degli oceani e il inquinamento dell'ambiente con plastica e altri prodotti chimici.

Disaccoppiare la crescita economica dal consumo di risorse

Il concetto di "disaccoppiamento" della crescita economica dal consumo di risorse è essenziale per la discussione. Se il consumo di risorse aumenta alla stessa velocità della produzione economica, allora la crescita economica e il consumo di risorse sono collegati. Quando il consumo di risorse aumenta più lentamente della produzione economica, si parla di "disaccoppiamento relativo". Solo se il consumo di risorse diminuisce, mentre la produzione economica aumenta, si puòassoluto disaccoppiamento”, e solo allora si può parlare anche di “crescita verde”. Ma solo se il consumo di risorse diminuisce nella misura necessaria per raggiungere gli obiettivi di clima e biodiversità, secondo Johan Rockström Centro per la resilienza di Stoccolma giustificato da "vero crescita verde"4 parlare.

Rockstrom introduce il concetto di confini planetari5 co-sviluppato ritiene che le economie nazionali possano crescere mentre le loro emissioni di gas serra diminuiscono. Dal momento che la sua voce ha un grande peso a livello internazionale, approfondiremo qui la sua tesi. Si riferisce ai successi dei paesi nordici nella riduzione delle loro emissioni di gas serra. In un articolo scritto in collaborazione con Per Espen Stoknes6 dal 2018 elabora una definizione di “vera crescita verde”. Nel loro modello, Rockström e Stoknes fanno riferimento al cambiamento climatico solo perché ci sono parametri noti per questo. In questo caso specifico si tratta del rapporto tra emissioni di CO2 e valore aggiunto. Affinché le emissioni diminuiscano mentre il valore aggiunto aumenta, il valore aggiunto per tonnellata di CO2 deve aumentare. Gli autori presumono che sia necessaria una riduzione annua delle emissioni di CO2 del 2015% rispetto al 2 per raggiungere l'obiettivo del riscaldamento al di sotto dei 2°C. Presuppongono anche un aumento medio della produzione economica globale (il PIL globale o prodotto interno lordo) del 3% annuo. Da ciò deducono che il valore aggiunto per tonnellata di emissioni di CO2 deve aumentare del 5% all'anno affinché possa esistere una "vera crescita verde"7. Descrivono questo 5% come l'ipotesi minima e ottimistica.

Nella fase successiva, esaminano se un tale aumento della produttività del carbonio (ovvero il valore aggiunto per emissioni di CO2) sia stato effettivamente raggiunto ovunque e scoprono che Svezia, Finlandia e Danimarca hanno effettivamente avuto un aumento annuale della produttività del carbonio nel periodo 2003-2014 5,7%, il 5,5% avrebbe raggiunto il 5,0%. Da ciò traggono la conclusione che la "vera crescita verde" è possibile ed empiricamente identificabile. Ritengono che questa possibilità di una situazione vantaggiosa per tutti, che consenta sia la protezione del clima che la crescita, sia importante per l'accettazione politica della protezione del clima e della sostenibilità. In effetti, la "crescita verde" è un obiettivo per molti responsabili politici nell'UE, nelle Nazioni Unite e in tutto il mondo.

In uno studio del 20218 Tilsted et al. il contributo di Stoknes e Rockström. Soprattutto criticano il fatto che Stoknes e Rockström abbiano utilizzato emissioni territoriali di produzione, ovvero emissioni che si generano nel Paese stesso. Queste emissioni non includono le emissioni del trasporto marittimo internazionale e del traffico aereo. Se queste emissioni sono incluse nel calcolo, il risultato per la Danimarca, ad esempio, cambia notevolmente. Maersk, la più grande compagnia di navi portacontainer del mondo, ha sede in Danimarca. Poiché il suo valore aggiunto è incluso nel PIL danese, devono essere incluse anche le sue emissioni. Con questo, tuttavia, i progressi della Danimarca nello sviluppo della produttività del carbonio scompaiono quasi completamente e non c'è quasi più un disaccoppiamento assoluto.

Se si utilizzano emissioni basate sui consumi anziché sulla produzione, il quadro cambia ancora di più. Le emissioni basate sul consumo sono quelle generate dalla produzione dei beni consumati nel paese, indipendentemente dalla parte del mondo in cui vengono prodotti. In questo calcolo, tutti i paesi nordici sono ben al di sotto dell'aumento annuo del 5% della produttività del carbonio richiesto per la "vera crescita verde".

Un altro punto critico è che Soknes e Rockström hanno utilizzato l'obiettivo dei 2°C. Poiché i rischi di un riscaldamento di 2°C sono di gran lunga maggiori di 1,5°C, questo obiettivo dovrebbe essere utilizzato come parametro di riferimento per riduzioni sufficienti delle emissioni.

Sette ostacoli alla crescita verde

Nel 2019 l'ONG European Environment Bureau ha pubblicato lo studio "Decoupling Debunked"9 ("Decoupling Unmasked") di Timothée Parrique e altri sei scienziati. Nell'ultimo decennio, notano gli autori, la "crescita verde" ha dominato le strategie economiche delle Nazioni Unite, dell'UE e di numerosi altri paesi. Queste strategie si basano sul presupposto sbagliato che si possa ottenere un disaccoppiamento sufficiente solo attraverso una migliore efficienza energetica, senza limitare la produzione e il consumo di beni economici. Non ci sono prove empiriche che il disaccoppiamento sia stato raggiunto in un punto sufficiente per evitare il collasso ambientale e sembra molto improbabile che tale disaccoppiamento sia possibile in futuro.

Gli autori affermano che le strategie politiche esistenti per migliorare l'efficienza energetica devono necessariamente essere integrate da misure verso la sufficienza10 devono essere integrati. Ciò che si intende con questo è che la produzione e il consumo nei paesi ricchi dovrebbero essere ridotti a un livello sufficiente, sufficiente, un livello in cui una vita buona sia possibile entro i limiti del pianeta.

In questo contesto, gli autori citano lo studio "Global carbon inequality" di Hubacek et al. (2017)11: Il primo degli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) delle Nazioni Unite è l'eliminazione della povertà. Nel 2017 metà dell'umanità viveva con meno di 3 dollari al giorno. Questo gruppo di reddito ha causato solo il 15% delle emissioni globali di gas serra. Un quarto dell'umanità viveva con circa 3-8 dollari al giorno e causava il 23% delle emissioni. La loro impronta di CO2 per persona era quindi circa tre volte superiore a quella del gruppo a reddito più basso. Quindi, se i redditi più bassi devono essere portati al livello successivo più alto entro il 2050, solo quello (a parità di efficienza energetica) consumerebbe il 66% del budget di CO2 disponibile per l'obiettivo di 2°C. L'impronta di carbonio del 2 percento più ricco con più di 10 dollari al giorno era più di 23 volte quella dei più poveri. (Vedi anche il post in Celsius: I ricchi e il clima.)

Secondo il team di Parrique, ciò si traduce in un chiaro obbligo morale per i paesi che finora hanno beneficiato maggiormente dell'inquinamento da CO2 dell'atmosfera di ridurre radicalmente le proprie emissioni per dare ai paesi del Sud del mondo lo spazio necessario per lo sviluppo.

In dettaglio, gli autori affermano che non è possibile determinare un disaccoppiamento sufficiente nelle aree del consumo di materiale, consumo di energia, consumo di suolo, consumo di acqua, emissioni di gas serra, inquinamento dell'acqua o perdita di biodiversità. Nella maggior parte dei casi, il disaccoppiamento è relativo. Se c'è un disaccoppiamento assoluto, solo per un breve periodo di tempo e localmente.

Gli autori citano una serie di ragioni che impediscono il disaccoppiamento:

1. Aumento del dispendio energetico: Quando una particolare risorsa viene estratta (non solo combustibili fossili, ma anche minerali), viene prima estratta da dove è possibile con il minor costo e consumo di energia. Quanto maggiore è la risorsa che è già stata utilizzata, tanto più difficile, costoso e ad alta intensità energetica è lo sfruttamento di nuovi giacimenti, come sabbie bituminose e scisti bituminosi. Anche il carbone più prezioso, l'antracite, è quasi esaurito e oggi si estraggono carboni di qualità inferiore. Nel 1930 furono estratti minerali di rame con una concentrazione di rame dell'1,8%, oggi la concentrazione è dello 0,5%. Per estrarre materiali, oggi è necessario spostare una quantità di materiale tre volte superiore a quella di 100 anni fa. 1 kWh di energia rinnovabile consuma 10 volte più metallo di XNUMX kWh di energia fossile.
2. Effetti di rimbalzo: I miglioramenti nell'efficienza energetica spesso si traducono in alcuni o tutti i risparmi compensati altrove. Ad esempio, se un'auto più economica viene utilizzata più spesso o se i risparmi derivanti dalla riduzione dei costi energetici vengono investiti in un volo. Ci sono anche effetti strutturali. Ad esempio, motori a combustione interna più economici possono significare che il sistema di trasporto pesantemente automobilistico si consolida e che alternative più sostenibili come la bicicletta e la camminata non entrano in gioco. Nell'industria, l'acquisto di macchine più efficienti è un incentivo ad aumentare la produzione.
3. spostamento del problema: Le soluzioni tecniche a un problema ambientale possono creare nuovi problemi o esacerbare quelli esistenti. Le auto elettriche private stanno aumentando la pressione sui giacimenti di litio, cobalto e rame. Ciò può esacerbare ulteriormente i problemi sociali associati all'estrazione di queste materie prime. L'estrazione di terre rare provoca gravi danni ambientali. I biocarburanti o le biomasse per la produzione di energia hanno un impatto negativo sull'uso del suolo. L'energia idroelettrica può portare a emissioni di metano quando l'accumulo di fanghi dietro le dighe incoraggia la crescita delle alghe. Un esempio lampante di cambiamento di problema è questo: il mondo è stato in grado di disaccoppiare la crescita economica dall'inquinamento da letame di cavallo e dal consumo di grasso di balena, ma solo sostituendoli con altri tipi di consumo naturale.
4. Gli effetti dell'economia dei servizi sono spesso sottovalutati: L'economia dei servizi può esistere solo sulla base dell'economia materiale, non senza di essa. I prodotti immateriali necessitano di un'infrastruttura fisica. Il software ha bisogno di hardware. Una sala massaggi ha bisogno di una stanza riscaldata. Coloro che lavorano nel settore dei servizi ricevono un salario che poi spendono in beni materiali. L'industria pubblicitaria e i servizi finanziari servono a stimolare la vendita di beni materiali. Certo, i club di yoga, i terapisti di coppia o le scuole di arrampicata possono esercitare meno pressione sull'ambiente, ma nemmeno questo è obbligatorio. Le industrie dell'informazione e della comunicazione sono ad alta intensità energetica: Internet da solo è responsabile dall'1,5% al ​​2% del consumo energetico globale. La transizione verso un'economia dei servizi è quasi completa nella maggior parte dei paesi dell'OCSE. E sono proprio questi i paesi che hanno un'impronta basata sui consumi elevati.
5. Il potenziale di riciclaggio è limitato: I tassi di riciclaggio sono attualmente molto bassi e stanno aumentando solo lentamente. Il riciclaggio richiede ancora un investimento significativo in energia e materie prime recuperate. Materiali. I materiali si degradano nel tempo e devono essere sostituiti con quelli appena estratti. Anche con il Fairphone, che è molto apprezzato per il suo design modulare, il 30% dei materiali può essere riciclato al meglio. I metalli rari necessari per generare e immagazzinare energia rinnovabile sono stati riciclati solo per l'2011% nel 1. È chiaro che anche il miglior riciclo non può aumentare il materiale. Un'economia in crescita non può cavarsela con materiale riciclato. Il materiale con il miglior tasso di riciclaggio è l'acciaio. Con una crescita annuale del consumo di acciaio del 2%, le riserve mondiali di minerale di ferro si esauriranno intorno all'anno 2139. L'attuale tasso di riciclaggio del 62% può ritardare quel punto di 12 anni. Se il tasso di riciclaggio può essere aumentato al 90%, ciò aggiungerà solo altri 7 anni12.
6. Le innovazioni tecnologiche non bastano: Il progresso tecnologico non prende di mira i fattori produttivi che sono importanti per la sostenibilità ambientale e non porta a innovazioni che riducano la pressione sull'ambiente. Non riesce a sostituire altre tecnologie indesiderate, né è abbastanza veloce da garantire un disaccoppiamento sufficiente. La maggior parte dei progressi tecnologici mira a risparmiare manodopera e capitale. Tuttavia, è proprio questo processo che porta ad un aumento sempre maggiore della produzione. Finora le fonti di energia rinnovabile non hanno portato a una riduzione del consumo di combustibili fossili perché il consumo di energia è complessivamente in crescita. Le energie rinnovabili sono solo ulteriori fonti di energia.La quota di carbone nel consumo energetico globale è diminuita in termini percentuali, ma il consumo assoluto di carbone è in aumento fino ad oggi. In un'economia capitalista e orientata alla crescita, le innovazioni accadono soprattutto quando portano profitto. Pertanto, la maggior parte delle innovazioni guida la crescita.
7. spostamento dei costi: Parte di ciò che viene chiamato disaccoppiamento è in realtà solo uno spostamento del danno ambientale da paesi ad alto consumo a paesi a basso consumo. Prendere in considerazione l'impronta ecologica basata sui consumi dipinge un quadro molto meno roseo e solleva dubbi sulla possibilità di un futuro disaccoppiamento.

Gli autori concludono che i fautori della "crescita verde" hanno poco o nulla di convincente da dire sui sette punti elencati. I responsabili politici devono riconoscere il fatto che affrontare le crisi del clima e della biodiversità (che sono solo due delle numerose crisi ambientali) richiederà una riduzione della produzione e del consumo economici nei paesi più ricchi. Questa, sottolineano, non è una narrazione astratta. Negli ultimi decenni, i movimenti sociali del Nord del mondo si sono organizzati attorno al concetto di sufficienza: Città di transizione, movimento di decrescita, ecovillaggi, Città lente, economia solidale, Economia del bene comune sono esempi. Ciò che questi movimenti dicono è: di più non è sempre meglio, e abbastanza è abbondanza. Secondo gli autori dello studio, non è necessario disaccoppiare la crescita economica dal danno ambientale, ma dissociare prosperità e una buona vita dalla crescita economica.

VISTA: Renate Cristo
IMMAGINE DI COPERTINA: Montaggio di Martin Auer, foto di Matthias Boeckel , immagini a luce blu via Pixabay)

Note a piè di pagina:

1Club di Roma (2000): I limiti della crescita. Relazione del Club di Roma sullo stato dell'umanità. 17a edizione Stoccarda: casa editrice tedesca, p.17

2https://www.nature.com/articles/d41586-022-00723-1

3ibid

4Stoknes, Per Espen; Rockström, Johan (2018): Ridefinire la crescita verde entro i confini del pianeta. In: Ricerca energetica e scienze sociali 44, pp. 41-49. DOI: 10.1016/j.erss.2018.04.030

5Rockstrom, Johan (2010): confini planetari. In: Nuove prospettive trimestrali 27 (1), pp. 72-74. DOI: 10.1111/j.1540-5842.2010.01142.x.

6ibid.

7Il valore aggiunto per unità di CO2 è chiamato produttività del carbonio, abbreviato in CAPRO.
CAPRO = PIL/CO2 → PIL/CAPRO = CO2.. Se si inserisce 103 per PIL e 105 per CAPRO, il risultato è 2 per CO0,98095, ovvero una diminuzione quasi del 2%.

8Tilsted, Gioacchino Pietro; Bjorn, Anders; Majeau-Bettez, Guillaume; Lund, Jens Friis (2021): Questioni contabili: rivisitazione delle affermazioni sul disaccoppiamento e sulla vera crescita verde nei paesi nordici. In: Economia Ecologica 187, pp. 1–9. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2021.107101.

9Parrique T, Barth J, Briens F, Kerschner C, Kraus-Polk A, Kuokkanen A, Spangenberg JH (2019): Decoupling-Debunked. Evidenze e argomentazioni contro la crescita verde come unica strategia per la sostenibilità. Bruxelles: Ufficio europeo dell'ambiente.

10Dall'inglese Sufficiente = sufficiente.

11Hubacek, Klaus; Baiocchi, Giovanni; Feng, Kuishuang; Muñoz Castillo, Raul; Sole, Laixiang; Xue, Jinjun (2017): Disuguaglianza di carbonio globale. In: Energia. Ecol. ambiente 2 (6), pp. 361-369. DOI: 10.1007/s40974-017-0072-9.

12Grosse, F; Mainguy, G. (2010): Il riciclaggio è “parte della soluzione”? Il ruolo del riciclo in una società in espansione e in un mondo di risorse limitate. https://journals.openedition.org/sapiens/906#tocto1n2