Helmut Melzer
Per oltre 40 anni, una delle più grandi compagnie assicurative del mondo, Munich Re (ex Munich Re), si occupa del tema del cambiamento climatico e dei suoi effetti. Sono affari suoi. Come previsto, il risultato non è molto soddisfacente: in tutto il mondo, come evidenziato dalla Mappa mondiale dei rischi naturali di assicurazione (vedi sotto), gli eventi meteorologici estremi continueranno ad aumentare. Solo per 2016, i singoli eventi 750 sono stati classificati come disastri naturali, con una perdita totale stimata di circa 50 miliardi di dollari. Senza contare quei cambiamenti che stanno rapidamente fiorendo tra gli altri in Austria: sempre più piogge estreme tra incantesimi di calore persistenti e secchi.
Lo studio "COIN - Costo dell'inattività: valutare il costo dei cambiamenti climatici per l'Austria" ha calcolato la minaccia di danno per l'economia austriaca fino a 2050. Il risultato: i cambiamenti climatici possono costare fino a 8,8 miliardi di euro l'anno se l'ambiente non cambia. Che il cambiamento del tempo abbia luogo, è noto da tempo, poiché i grafici mostrano i cambiamenti di temperatura e le precipitazioni di 1978 in 2007. Tanto più triste che in questo paese prevale l'immobilismo ambientale. Sebbene 2015 abbia raggiunto un decisivo accordo globale sul clima a Parigi, i risultati attuali non sono ancora arrivati.
In questo contesto, è anche chiaro che le discussioni sull'edilizia sostenibile stanno diventando assurde perché sono viste dal presente. Per i proprietari di case, la domanda è: come sarà il nostro clima regionale negli anni 10, 20 o anche 50?
Per una buona ragione, è già stato avvertito che i costi di alloggio del futuro non sono solo per il riscaldamento, ma soprattutto per il raffreddamento. Il costo degli alloggi per il raffreddamento è già da dieci a 15 per cento.
Un fattore importante nell'efficacia energetica futura sarà l'involucro dell'edificio e l'isolamento associato: le indagini svolte dal Viva Research Park a Wopfing, nella Bassa Austria, per esempio, fanno luce su questo. In dieci case di ricerca realizzate con diversi materiali da costruzione, il produttore di materiali da costruzione Baumit, insieme a istituti di ricerca, simula situazioni di vita reale e ricerca connessioni tra materiali da costruzione e i loro effetti sulla salute. Conclusione: in quasi tutte le valutazioni Bauphysik e comfort la casa non isolata peggio delle case isolate. Per non dimenticare: una casa non isolata consuma fino a 250 di energia in più. E: Gli scienziati del FH Burgenland hanno intensamente affrontato gli effetti strutturali-fisici dei metodi di costruzione nella loro analisi. È stato dimostrato che le case con un buon isolamento esterno e l'accumulo di massa interno migliorano e compensano in modo ottimale le fluttuazioni della temperatura a breve termine, sia calde che fredde. Soprattutto, il calcestruzzo di stoccaggio di massa protegge dal surriscaldamento estivo.
Sperimenta con un blocco di ghiaccio
Di recente le ONG hanno fornito una buona prova degli effetti di un edificio sostenibile sotto il sole Casa passiva Austria , globale 2000 Sulla base di un esperimento: mezza tonnellata di ghiaccio sciolto in aprile in due mini-case. Una delle case è stata costruita nello standard della casa passiva, una in costruzione standard. Il blocco di ghiaccio nella casa standard non durò nemmeno quattro settimane e alla fine si sciolse prima della festa della mamma. Il blocco di ghiaccio nella casa passiva isolata ha resistito a temperature estive più lunghe di 60%. Dopo un mese e mezzo, c'era ancora 20 di ghiaccio rimasto. "Questo rende chiaro che la costruzione a risparmio energetico paga sia per un alto grado di comfort in inverno e in estate. La casa passiva protegge molto meglio dal surriscaldamento anche in estate, ma d'altra parte non riscalda il cambiamento climatico ", aggiunge Günter Lang di Passivhaus Austria.
Foto / Video: Shutterstock.
