Opzione
L'organizzazione dei consumatori Foodwatch si è espresso a favore del divieto di pubblicità ingannevole sul clima sugli alimenti. Termini come "CO2 neutrale" o "positivo per il clima" non dicono nulla su quanto sia effettivamente rispettoso del clima un prodotto. Una ricerca di foodwatch mostra: per commercializzare un alimento con indicazioni climatiche, i produttori non devono nemmeno ridurre le loro emissioni di gas serra. Nessuno dei fornitori di sigilli esaminati, come Climate Partner o Myclimate, ha fornito specifiche specifiche al riguardo. Invece, anche i produttori di prodotti non ecologici potrebbero semplicemente contare sull'acquisto di crediti di CO2 per progetti climatici discutibili in modo rispettoso del clima, ha criticato foodwatch.
"Dietro l'etichetta climaticamente neutra c'è un enorme business da cui tutti traggono vantaggio, ma non la protezione del clima. Anche i produttori di piatti di manzo e acqua in bottiglie di plastica usa e getta possono facilmente presentarsi come protettori del clima senza risparmiare un grammo di CO2, e i fornitori di etichette come Climate Partner incassano l'intermediazione dei crediti di CO2"., ha detto Rauna Bindewald di foodwatch. L'organizzazione ha invitato il ministro federale dell'Alimentazione Cem Özdemir e il ministro federale dell'Ambiente Steffi Lemke a fare una campagna a Bruxelles per il divieto di pubblicità ambientale ingannevole. Alla fine di novembre, la Commissione UE intende presentare una bozza di regolamento "Green Claims", ed è attualmente in discussione anche una direttiva sui consumatori - le promesse pubblicitarie verdi potrebbero essere regolamentate in modo più rigoroso in questo. “Özdemir e Lemke devono farlo Greenwashing basta con le bugie sul clima”, secondo Rauna Bindewald.
In un nuovo rapporto, foodwatch ha analizzato come funziona il sistema alla base della pubblicità sul clima: per etichettare i prodotti come climaticamente neutri, i produttori acquistano crediti di CO2 da presunti progetti di protezione del clima tramite fornitori di sigilli. Questo ha lo scopo di compensare le emissioni di gas serra generate durante la produzione. Ufficialmente, i fornitori hanno ripreso il principio: "Prima evitare le emissioni, poi ridurle e infine compensare". In realtà, tuttavia, non hanno imposto ai produttori di alimenti alcun requisito obbligatorio per ridurre effettivamente le loro emissioni di CO2. Il motivo può essere intuito: foodwatch ha criticato il fatto che i premiatori di sigilli guadagnerebbero denaro da ogni nota di credito venduta e quindi guadagnerebbero milioni. L'organizzazione stima che Climate Partner abbia guadagnato circa 2 milioni di euro nel 2022 solo intermediando crediti di CO1,2 da progetti forestali a undici clienti. Secondo la ricerca di foodwatch, Climate Partner addebita un supplemento di circa il 77% per credito per l'organizzazione di crediti per un progetto forestale peruviano.
Inoltre, il vantaggio dei presunti progetti di protezione del clima è discutibile: secondo uno studio dell'Öko-Institut, solo il due percento dei progetti mantiene il loro promesso effetto di protezione del clima "molto probabile". La ricerca di foodwatch sui progetti in Perù e Uruguay mostra che anche i progetti certificati presentano evidenti carenze.
“Il business della pubblicità sul clima è un moderno commercio di indulgenze che può fare più male che bene al clima. Invece di spendere soldi per etichette climatiche fuorvianti, i produttori dovrebbero piuttosto investire in efficaci misure di protezione del clima lungo la propria catena di approvvigionamento"., ha detto Rauna Bindewald di foodwatch. "Se i sigilli climatici portano i consumatori a vedere la carne e la plastica monouso come ecologicamente vantaggiosi, questa non è solo una battuta d'arresto per l'ambiente, ma anche uno sfacciato inganno".
foodwatch utilizza cinque esempi per illustrare come le etichette climatiche ingannevoli vengono pubblicizzate sul mercato tedesco:
- Danone pubblicizza di tutte le cose Volvic-Acqua in bottiglia “climaticamente neutra”, confezionata in bottiglie di plastica usa e getta e importata a centinaia di chilometri dalla Francia.
- hipp commercializza il baby porridge con carne di manzo come "positivo per il clima", anche se la carne bovina provoca emissioni particolarmente elevate.
- granini compensa solo il sette percento delle emissioni totali per la sua etichetta "CO2 neutral" sui succhi di frutta.
- Aldi vende latte “climaticamente neutro” senza sapere esattamente quanta CO2 viene effettivamente emessa durante la produzione.
- Gustavo Gusto si fregia del titolo di "primo produttore tedesco di pizze surgelate a impatto climatico zero", anche se le pizze con salame e formaggio contengono ingredienti animali ad alta intensità climatica.
foodwatch è favorevole a una chiara regolamentazione delle promesse pubblicitarie sostenibili. Il Parlamento europeo e il Consiglio dei ministri stanno attualmente discutendo una proposta di direttiva per responsabilizzare i consumatori per la transizione ecologica ("Dossier Empowering Consumers"). La direttiva offrirebbe l'opportunità di vietare indicazioni pubblicitarie ingannevoli come "climaticamente neutrale". Inoltre, il 30 novembre la Commissione europea dovrebbe redigere un "Regolamento sulle rivendicazioni verdi". Questo probabilmente non pone alcuna richiesta sulla pubblicità, ma sui prodotti. Nella migliore delle ipotesi, la pubblicità ambientale sarebbe vietata sui prodotti non biologici, secondo foodwatch.
Fonti e ulteriori informazioni:
– rapporto di sorveglianza alimentare: Il grande falso climatico - Come le multinazionali ci ingannano con il greenwashing e quindi esacerbano la crisi climatica
Foto / Video: Foodwatch.
