Opzione
Londra, Regno Unito - I gruppi commerciali che rappresentano le più grandi compagnie petrolifere e chimiche del mondo si oppongono a una nuova proposta innovativa per regolamentare le sostanze chimiche tossiche e persistenti nelle microplastiche, lo dimostra Documenti, pubblicato dalla piattaforma investigativa Unearthed di Greenpeace Regno Unito.
“Sappiamo che le microplastiche si trovano ovunque, dal ghiaccio marino artico all'acqua del rubinetto, e che sono legate alla diffusione di sostanze chimiche dannose. Molte di queste sostanze sono sfuggite alla rete della regolamentazione globale, ma questa proposta potrebbe cambiare le cose e quindi l'industria è determinata a fermarla. Laddove vediamo un effetto rivoluzionario nella protezione della vita marina dall'inquinamento tossico, la lobby petrolifera e chimica vede solo una minaccia ai suoi profitti ", ha affermato Nina Cabinet, a capo della campagna sulla plastica di Greenpeace nel Regno Unito.
L'inquinamento da microplastiche è stato trovato praticamente ovunque sul pianeta, da oceani, laghi e fiumi a gocce di pioggia, aria, fauna selvatica e persino i nostri piatti. UN Studio dimostra che può rilasciare sostanze chimiche nocive e attirare altri inquinanti già presenti nell'acqua di mare e nelle viscere di la vita marina e più avanti nel Terre della catena alimentare.
L'anno scorso il governo svizzero ne ha fatto uno Proposta includere un additivo plastico ampiamente utilizzato nella Convenzione di Stoccolma, il Trattato globale delle Nazioni Unite sugli inquinanti organici persistenti. È la prima proposta che richiede l'inclusione di una sostanza chimica sulla base, tra l'altro, del fatto che percorre lunghe distanze attraverso microplastiche e rifiuti di plastica.
La sostanza chimica UV-328, ampiamente utilizzata in prodotti in plastica, gomma, vernici, rivestimenti e cosmetici per proteggerli dai danni UV, ha ricevuto relativamente poche ricerche. Tuttavia, gli scienziati temono che non si decomponga facilmente nell'ambiente, si accumuli negli organismi e possa danneggiare la fauna selvatica o la salute umana. [1]
Una nuova inchiesta di Unearthed mostra che potente Gruppi di lobby I rappresentanti di aziende come BASF, ExxonMobil, Dow Chemical, DuPont, Ineos, BP e Shell respingono la proposta, sostenendo che non ci sono prove sufficienti per considerare l'additivo come un inquinante organico persistente. Le e-mail e i documenti ricevuti dall'Agenzia per la protezione dell'ambiente degli Stati Uniti ai sensi delle leggi sulla trasparenza indicano che l'American Chemistry Council e l'European Chemical Industry Council hanno sollevato preoccupazioni sul precedente che la proposta potrebbe creare.
L'inclusione di questa sostanza chimica nella Convenzione di Stoccolma porterebbe a divieti di produzione o utilizzo e potrebbe essere una pietra miliare nella regolamentazione delle sostanze chimiche nelle microplastiche. L'UV-328 è solo una delle tante sostanze chimiche aggiunte al processo di produzione della plastica che alcuni scienziati ora temono possano diffondersi in lungo e in largo attraverso le microplastiche e rappresentare potenziali rischi per la fauna selvatica, la salute umana o l'ambiente.
In una riunione di gennaio, il Comitato Scientifico della Convenzione ha convenuto che vi erano prove sufficienti per l'UV-328 per soddisfare i criteri iniziali della Convenzione per essere un inquinante organico persistente. A settembre, la proposta passerà alla fase successiva del processo, in cui il comitato svilupperà un profilo di rischio per decidere se l'additivo presenta un rischio sufficiente per giustificare un'azione globale.
"Ridurre la quantità di plastica monouso in circolazione deve essere parte della soluzione, ma è esattamente ciò che l'industria non vuole", afferma Greenpeace Armadio. “Il tuo intero modello di business è ancora orientato alla creazione di più rifiuti e inquinamento, indipendentemente dalle conseguenze. Quindi abbiamo bisogno di un deciso intervento del governo per affrontare le sostanze chimiche dannose, fissare obiettivi di riduzione della plastica e costringere l'industria ad assumersi la responsabilità dell'inquinamento che causano".
La posizione dell'industria ha anche sollevato preoccupazioni tra alcune popolazioni indigene dell'Artico. Viola Waghiyi, che è un villaggio nativo del popolo tribale Savoonga, fa parte di una comunità indigena Yupik su Sivuqaq nell'Artico, e recentemente al nuovo È stato nominato il Consiglio consultivo della Casa Bianca per la giustizia ambientale, ha criticato la posizione degli Stati Uniti.
"Siamo preoccupati che questa sostanza chimica abbia raggiunto l'Artico e possa essere tossica, ma non si tratta solo di una sostanza chimica", ha detto. Unearthed . “La nostra comunità è stata esposta a così tante sostanze chimiche. La Convenzione di Stoccolma riconosce la particolare vulnerabilità delle popolazioni indigene nell'Artico, ma l'EPA non presta attenzione alla salute e al benessere della nostra gente. Gli Stati Uniti producono così tante sostanze chimiche tossiche, ma non sono nemmeno parte della convenzione", ha detto waghiyi.
Dott. Omowunmi H. Fred-Ahmadu, chimico ambientale presso la Covenant University, Nigeria, e autore principale di un giornale dell'anno scorso sui prodotti chimici microplastici Unearthed: “La plastica è un cocktail di tutti i tipi di sostanze chimiche, come l'UV-328, che vengono incorporate per modificarne la struttura e la funzione. Tuttavia, non sono legati chimicamente alla plastica, quindi queste sostanze chimiche vengono rilasciate lentamente nell'ambiente o quando entrano negli organismi, anche se la plastica stessa viene espulsa. È da qui che deriva la maggior parte della tossicità, il danno. L'entità dei danni che provocano agli esseri umani è ancora oggetto di indagine, ma sono stati dimostrati numerosi effetti tossici sugli organismi marini, come problemi riproduttivi e arresto della crescita degli organi".
Leggi la storia completa Unearthed qui.
Fonte
Foto: Greenpeace
