Edificio sostenibile: i miti chiariti

Nonostante alcuni scettici ostinati vi consenso globale nella ricerca: studi internazionali 11.944 dagli anni 1991 per 2011 sono stati analizzati da un team scientifico guidato da John Cook, presenta i risultati sotto il "Research Letters ambientali": una percentuale 97,1 totale di indagini, chi commenta, trova che l'uomo causa il cambiamento climatico. Per inciso, non vi è dubbio che il cambiamento climatico sta avvenendo. Inoltre, recenti indagini hanno dimostrato che il cambiamento climatico è arrivato nelle menti degli Austriaci: Rotondo 45 cento preoccupazione per il clima (Statista, 2015) 63 per cento addirittura pensa che dovrebbe essere fatto per il cambiamento climatico (IMAS, 2014) di più. Le conseguenze: Secondo cambiamenti climatici Assessment Report del Panel austriaca sui cambiamenti climatici (APCC, 2014) è prevista entro la fine del secolo, con un aumento della temperatura di almeno 3,5 gradi Celsius - con effetti ecologici ed economici enormi.

È inoltre pacifico che gli edifici sono la causa principale dei gas serra e quindi anche dei cambiamenti climatici. Intorno al 40 la percentuale del consumo totale di energia va al conto del settore edilizio, che pertanto rappresenta anche il più grande CO2 e il potenziale di risparmio energetico. L'Austria e l'UE hanno quindi adottato numerose misure per contrastare i cambiamenti climatici. L'obiettivo è la trasformazione in una società a basse emissioni ea risparmio energetico.

Edificio sostenibile - i miti:

Mito 1 - L'efficienza energetica non funziona - o funziona?

Il fatto che la costruzione e la ristrutturazione sostenibili ed energeticamente efficienti, in particolare l'isolamento termico, abbiano un effetto sugli edifici e come ciò avvenga è stato calcolato e misurato con precisione negli istituti di fisica dell'edificio diversi decenni fa. Lo dimostrano tutti gli studi e gli studi seri sugli edifici esistenti e su migliaia di edifici a risparmio energetico.
Ma i risparmi energetici pianificati e calcolati saranno raggiunti anche nella pratica? - Questa questione è stata sollevata tra le altre cose, uno studio dell'Agenzia Tedesca per l'Energia dena 2013 che ha esaminato i dati da un 63 totale edifici ristrutturati termicamente nell'arco di diversi anni. Il risultato è impressionante: con un consumo calcolato finale di energia della 223 kWh / (m2a), in media, prima della ristrutturazione ed una previsione della domanda di 45 kWh / (m2a) in media dopo un risparmio energetico ristrutturazione di 80 per cento è stata chiesta. Dopo l'effettivo rinnovo, un indice di consumo energetico di 54 kWh / (m2a) e un risparmio energetico medio di 76 percent sono stati raggiunti in media.
Il risultato è stato influenzato negativamente da alcuni casi individuali che hanno mancato significativamente l'obiettivo della ristrutturazione. Sfortunatamente, ciò accade anche: il primo requisito per il funzionamento di misure efficienti dal punto di vista energetico nei nuovi edifici e nella ristrutturazione è un'attuazione tecnicamente corretta. Ancora e ancora, tuttavia, l'esecuzione porta a errori che causano un effetto di risparmio inferiore al previsto. Il comportamento dell'utente può anche avere un effetto negativo sull'efficienza energetica prevista. Le vecchie abitudini, come una lunga ventilazione o la disattivazione della ventilazione dello spazio abitativo, hanno un effetto controproducente e devono prima essere scartate.

Mito 2 - L'efficienza energetica non ripaga, o no?

Anche la domanda se i costi aggiuntivi per la costruzione e il rinnovo sostenibili pagano finanziariamente è stata risolta positivamente da studi e indagini. In particolare, è importante considerare la vita di un edificio e l'evoluzione dei costi energetici.
In linea di principio, tutte le misure sono, in una certa misura, economiche, ma in che misura decidono le condizioni quadro e le misure attuate. Particolarmente utile è l'isolamento termico di una vecchia casa, la facciata dovrebbe comunque essere riabilitata.
Tuttavia, le dichiarazioni generali sull'efficacia dei costi dovrebbero essere considerate con cautela, dal momento che le condizioni - quantità di investimento, costruzione o sostanza edile, tipo di riscaldamento, ecc. - non sono comparabili e i prezzi energetici futuri sono difficili da indovinare. Oltre al fattore ecologico, anche aspetti come l'aumento del valore della proprietà e un aumento significativo del benessere sono un chiaro vantaggio.

Mito 3 - l'isolamento porta alla muffa - o no?

È vero che in tutti gli edifici pubblici, isolati o non isolati, si genera umidità che in qualche modo deve essere rilasciata all'esterno. La muffa si forma anche in nuovi edifici, che non sono completamente prosciugati dopo la costruzione, e in particolare negli edifici che necessitano di ristrutturazione. Un isolamento termico esterno - presupponendo una pianificazione professionale e l'implementazione delle misure strutturali - riduce le perdite di calore verso l'esterno molto forti, aumentando così le temperature superficiali delle pareti interne. Questo riduce significativamente il rischio di crescita di muffe. Spesso la crescita della muffa è dovuta anche al comportamento dell'utente: specialmente con le finestre nuove e più dense, è importante osservare il contenuto di umidità dell'aria e ventilare di conseguenza o utilizzare un sistema di ventilazione del soggiorno esistente.

Mito 4 - L'isolamento è cancerogeno - o lo è?

L'esposizione al radon e il rischio associato di cancro sono spesso attribuiti all'isolamento. Tuttavia, è corretto che la radiazione radioattiva causata dal nobile gas radon (unità di misura Bequerel Bq) non sia causata dall'isolamento, ma sfugga dal suolo all'aria a causa di eventi naturali.
Tuttavia, le concentrazioni di radon si osservano anche negli edifici chiusi, poiché qui il gas può accumularsi. Già una maggiore ventilazione della stanza o una ventilazione del soggiorno porta nel caso normale un effetto sufficiente.
La protezione può fornire, ad esempio, un sigillo della cantina contro la terra e gli spazi abitativi corrispondenti.
Una buona panoramica offre il radon mappa.

Mito 5 - i materiali isolanti sono i rifiuti pericolosi del futuro - o no?

In particolare, i sistemi compositi di isolamento termico (ETICS) sono talvolta osservati in modo scettico riguardo alla durata e allo smaltimento. La loro durata è ora stimata intorno agli anni 50: i primi ETICS sono stati trasferiti a 1957 a Berlino e sono tuttora funzionanti. Tuttavia, è chiaro che l'isolamento termico deve essere sostituito dopo alcuni decenni. Idealmente, l'isolamento sarebbe riutilizzato, o almeno riciclato.
Il riutilizzo non è possibile almeno in ETICS a causa dell'adesione alla facciata secondo lo stato attuale della tecnica. Anche se ci sono prime considerazioni sull'ETICS con punti di rottura predefiniti incorporati, che faciliterebbero lo smantellamento, lo smontaggio comunque porta in ogni caso a una sostanziale distruzione del materiale. Tuttavia, alcune aziende stanno già lavorando su soluzioni come la fresatura. Per altri materiali come materiali isolanti sfusi, è possibile una riduzione fino al 100% per il riutilizzo.
Il riciclaggio di materiali isolanti non è un problema tecnico, ma viene raramente utilizzato nella pratica. Ad esempio, i rifiuti possono essere facilmente schiacciati durante il montaggio di materiali a forma di lastre fatti di schiuma dura e i granuli risultanti vengono utilizzati per un ulteriore utilizzo. Con EPS, ad esempio, fino all'8% di EPS riciclato può essere immesso nella produzione. Inoltre, vi è la possibilità di utilizzare granuli sciolti come composto livellante. Oltre alle possibilità di riciclaggio dei materiali sopra menzionate, esiste anche la possibilità di recuperare le materie prime utilizzate. Se tutte le possibilità sono esaurite, l'ultimo passaggio è il riciclaggio termico.

Mito 6 - i materiali isolanti contengono olio e sono dannosi per l'ambiente?

La risposta a questa domanda si trova nel bilancio energetico e ambientale (grafico). A seconda del materiale isolante e dell'efficienza dell'isolamento, questi differiscono in modi diversi. La questione se l'uso delle dighe sia ecologicamente utile, ma può essere chiaramente affermato. Ad esempio, l'Istituto di tecnologia di Karlsruhe ha confrontato l'utilizzo delle risorse dei materiali isolanti durante l'intero ciclo di vita e l'impatto positivo sull'ambiente.
La conclusione: il periodo di recupero energetico ed ecologico di un uso di materiali isolanti è ben al di sotto di due anni, l'isolamento termico è molto sensibile dal punto di vista di un bilancio di gas primario e di energia. Dì: non per diga è dannoso per l'ambiente.

Foto / Video: Shutterstock.