Nei, langanir flestra eru takmarkaðar

eftir Martin Auer

Kennslubækur í hagfræði útskýra gjarnan grunnvanda hagfræðinnar á þessa leið: Aðferðir sem fólki stendur til boða eru takmarkaðar, en langanir fólks eru ótakmarkaðar. Að það sé mannlegt eðli að vilja meira og meira er almennt útbreidd skoðun. En er það satt? Ef það væri satt myndi það vera mikil hindrun við að nýta þær auðlindir sem plánetan gefur okkur á sjálfbæran hátt.

Þú verður að greina á milli óska ​​og þarfa. Það eru líka grunnþarfir sem þarf að fullnægja aftur og aftur, eins og að borða og drekka. Þó að aldrei sé hægt að fullnægja þessu svo lengi sem einstaklingur er á lífi, þá þurfa þeir ekki að safna meira og meira af því. Svipað er um þarfir fyrir fatnað, skjól o.s.frv., þar sem skipta þarf um vörur aftur og aftur eftir því sem þær slitna. En að hafa ótakmarkaðar langanir þýðir að vilja safna og neyta sífellt fleiri vara.

Sálfræðingarnir Paul G. Bain og Renate Bongiorno frá háskólanum í Bath í Bretlandi hafa gert tilraun [1] gert til að varpa betur ljósi á málið. Þeir skoðuðu hversu mikið fé fólk í 33 löndum í 6 heimsálfum myndi vilja til að geta lifað „algjörlega hugsjón“ lífi. Viðmælendur ættu að ímynda sér að þeir gætu valið á milli mismunandi happdrætta með mismunandi upphæðum af verðlaunafé. Að vinna í happdrættinu hefur ekki í för með sér neinar þakklætisskyldur, faglegar eða viðskiptalegar skyldur eða ábyrgð. Fyrir flesta er lottóvinningurinn besta leiðin til auðs sem þeir geta ímyndað sér sjálfir. Verðlaunapottur hinna ýmsu happdrætta byrjaði á $10.000 og tífaldaðist í hvert sinn, þ.e. $100.000, $1 milljón og svo framvegis upp í $100 milljarða. Hvert lottó ætti að hafa sömu vinningslíkur, þannig að það ætti að vera jafn líklegt að vinna 100 milljarða dala og að vinna 10.000 dala. Forsenda vísindamanna var sú að fólk með ótakmarkaðar óskir myndi vilja eins mikið fé og mögulegt er, þ.e.a.s. þeir myndu velja hæsta gróðatækifærin. Allir aðrir sem völdu minni vinning þyrftu greinilega að hafa takmarkaðar langanir. Niðurstaðan ætti að koma höfundum kennslubóka í hagfræði á óvart: aðeins minnihluti vildi fá eins mikið fé og hægt var, á bilinu 8 til 39 prósent eftir löndum. Í 86 prósentum landa taldi meirihluti fólks að þeir gætu lifað algjöru kjörlífi sínu fyrir 10 milljónir dollara eða minna og í sumum löndum myndi 100 milljón dollara eða minna duga fyrir meirihluta svarenda. Lítið var eftirspurn eftir upphæðum á milli 10 og XNUMX milljarða. Þetta þýðir að fólk annað hvort ákvað - tiltölulega - hóflega upphæð eða það vildi allt. Fyrir rannsakendur þýddi þetta að þeir gætu skipt svarendum í „óseðjandi“ og þá sem hafa takmarkaðar langanir. Hlutfall „þróaðra“ var um það bil það sama í efnahagslega „þróuðum“ og „minni þróuðum“ löndum. „Óseðjandi“ voru líklegri til að finnast meðal yngra fólks sem bjó í borgum. En sambandið milli „gáfaðra“ og þeirra sem höfðu takmarkaðar langanir var ekki mismunandi eftir kyni, þjóðfélagsstétt, menntun eða pólitískum tilhneigingum. Sumir „gáfaðra“ sögðust vilja nota auð sinn til að leysa félagsleg vandamál, en meirihluti beggja hópa vildi nota hagnaðinn eingöngu fyrir sig, fjölskyldu sína og vini. 

1 milljón dollara til 10 milljónir dollara - það bil sem flestir svarendur gætu lifað sínu fullkomlega hugsjónalífi - er talinn auður, sérstaklega í fátækari löndum. En það væri ekki of mikill auður á vestrænan mælikvarða. Á sumum svæðum í New York eða London myndi milljón dollara ekki kaupa fjölskylduheimili og auðæfi upp á 10 milljónir dollara eru minni en árstekjur æðstu stjórnenda 350 stærstu bandarísku fyrirtækjanna, sem eru á milli 14 og 17 dollara. milljón. 

Sá skilningur að langanir meirihluta fólks eru alls ekki óseðjandi hefur víðtækar afleiðingar. Mikilvægur punktur er að fólk hegðar sér oft ekki út frá eigin trú heldur það sem það gerir ráð fyrir að sé trú meirihlutans. Að sögn höfunda, þegar fólk veit að það er „eðlilegt“ að hafa takmarkaðar langanir, er það minna næmt fyrir stöðugu áreiti til að neyta meira. Annað atriði er að lykilrök fyrir hugmyndafræði ótakmarkaðs hagvaxtar eru ógild. Á hinn bóginn getur þessi innsýn veitt rökum fyrir skatti á auðmenn aukið vægi. Skattur á auð yfir 10 milljónir Bandaríkjadala myndi ekki takmarka „algjörlega hugsjón“ lífsstíl flestra. Sá skilningur að langanir flestra eru takmarkaðar ætti að gefa okkur hugrekki ef við viljum tala fyrir aukinni sjálfbærni á öllum sviðum lífsins.

_______________________

[1] Heimild: Bain, PG, Bongiorno, R. Sönnunargögn frá 33 löndum véfengja forsendan um ótakmarkaða óskir. Nat Sustain 5:669-673 (2022).
https://www.nature.com/articles/s41893-022-00902-y