in ,

Nýtt rit: Verena Winiwarter - Leiðin að loftslagsvænu samfélagi


eftir Martin Auer

Í þessari stuttu og auðlesnu ritgerð setur umhverfissagnfræðingurinn Verena Winiwarter fram sjö grundvallarsjónarmið fyrir leiðina að samfélagi sem getur einnig tryggt líf komandi kynslóða. Auðvitað er þetta ekki leiðbeiningabók - "Í sjö skrefum til ..." - heldur, eins og Winiwarter skrifar í formála, innlegg í umræðu sem á að fara fram. Náttúruvísindin hafa fyrir löngu skýrt orsakir loftslags- og líffræðilegrar fjölbreytileikakreppunnar og einnig nefnt nauðsynlegar aðgerðir. Winiwarter fjallar því um félagslega vídd nauðsynlegra breytinga.

Fyrsta athugunin varðar velferðina. Í nettengdu iðnaðarsamfélagi okkar sem byggir á verkaskiptingu geta einstaklingar eða fjölskyldur ekki lengur séð sjálfstætt um eigin tilveru. Við erum háð vörum sem eru framleiddar annars staðar og á innviðum eins og vatnslagnum, fráveitum, gas- og rafmagnslínum, samgöngum, heilsugæslustöðvum og mörgu öðru sem við ráðum ekki við sjálf. Við treystum því að ljósið kvikni þegar við ýtum á rofann, en í raun höfum við enga stjórn á því. Öll þessi mannvirki sem gera okkur lífið mögulegt væri ekki hægt án ríkisstofnana. Annað hvort gerir ríkið þær aðgengilegar sjálft eða stjórnar aðgengi þeirra með lögum. Tölva getur verið framleidd af einkafyrirtæki en án menntakerfis ríkisins væri enginn til að byggja hana. Ekki má gleyma því að velferð almennings, velmegunin eins og við þekkjum hana, var gerð möguleg með notkun jarðefnaeldsneytis og er órjúfanlega tengd fátækt "þriðja heimsins" eða hnattræna suðursins. 

Á öðru skrefi þetta snýst um velferðarmálin. Þetta miðar að framtíðinni, að sjá fyrir okkar eigin tilveru og næstu kynslóðar og þeirrar á eftir. Þjónusta í þágu almannahagsmuna er forsenda og afleiðing sjálfbærs samfélags. Til þess að ríki geti veitt þjónustu í almannaþágu þarf það að vera stjórnlagaríki sem byggir á ófrávíkjanlegum mannréttindum og grundvallarréttindum. Spilling grefur undan skilvirkri þjónustu í almannaþágu. Jafnvel þótt stofnanir sem þjóna almannahagsmunum, eins og vatnsveitur, séu einkavæddar eru afleiðingarnar neikvæðar eins og reynslan sýnir í mörgum borgum.

Í þriðja skrefi réttarríkið, grundvallar- og mannréttindi eru skoðuð: „Aðeins stjórnlagaríki þar sem allir embættismenn þurfa að lúta lögum og þar sem óháð dómsvald hefur eftirlit með þeim getur verndað borgarana gegn geðþótta og ríkisofbeldi.“ Fyrir dómi Í stjórnarskrá. ríki er einnig hægt að grípa til aðgerða gegn óréttlæti ríkisins. Mannréttindasáttmáli Evrópu hefur verið í gildi í Austurríki síðan 1950. Þetta tryggir meðal annars rétt hverrar manneskju til lífs, frelsis og öryggis. „Þannig,“ segir Winiwarter að lokum, „þyrftu stofnanir grundvallarréttindalýðræðis Austurríkis að vernda lífsviðurværi fólks til lengri tíma litið til að starfa í samræmi við stjórnarskrána og þannig ekki aðeins innleiða Parísarsáttmálann um loftslagsmál, heldur einnig starfa á heildstæðan hátt sem umhverfisverndar- og þar með heilsuverndarar." Já, þau eru grundvallarréttindi í Austurríki eru ekki „einstaklingsréttindi" sem einn einstaklingur getur gert tilkall til sjálfs sín, heldur aðeins leiðbeiningar um aðgerðir ríkisins. Því þyrfti að setja skyldu ríkisins til að tryggja loftslagsvernd í stjórnarskrá. Hins vegar þyrfti öll innlend löggjöf um loftslagsvernd einnig að vera innbyggð í alþjóðlegan ramma þar sem loftslagsbreytingar eru alþjóðlegt vandamál. 

skref fjögur nefnir þrjár ástæður fyrir því að loftslagskreppan er „sviksamlegt“ vandamál. „Wicked problem“ er hugtak sem landskipulagsfræðingarnir Rittel og Webber komu til árið 1973. Þeir nota það til að tilgreina vandamál sem ekki er einu sinni hægt að skilgreina skýrt. Sviksvandamál eru yfirleitt einstök og því er engin leið að finna lausn með því að prófa og villa, né eru til neinar skýrar réttar eða rangar lausnir, aðeins betri eða verri lausnir. Tilvist vandans má útskýra á mismunandi vegu og mögulegar lausnir ráðast af skýringunni. Það er aðeins ein skýr lausn á vandamáli loftslagsbreytinga á vísindalegum vettvangi: Ekki lengur gróðurhúsalofttegundir í andrúmsloftinu! En að koma þessu í framkvæmd er samfélagslegt vandamál. Verður það innleitt með tæknilegum lausnum eins og kolefnisfanga og -geymslu og jarðverkfræði, eða með lífsstílsbreytingum, baráttu gegn ójöfnuði og breyttum gildum, eða með því að binda enda á kapítalisma sem knúinn er áfram af fjármagnsfjármagni og rökfræði þess um vöxt? Winiwarter varpar ljósi á þrjá þætti: einn er „harðstjórn samtímans“ eða einfaldlega skammsýni stjórnmálamanna sem vilja tryggja samúð núverandi kjósenda sinna: „Austurríkisstjórnmál eru upptekin, með því að forgangsraða loftslagsskemmandi hagvexti, tryggja lífeyri. fyrir lífeyrisþega í dag í stað þess að gera barnabörnunum góða framtíð með loftslagsverndarstefnu að minnsta kosti jafnmikið.“ Annar þáttur er sá að þeim sem ekki líkar við aðgerðir til að leysa vandamál sjást gjarnan vandamálið, í þessu tilfelli, loftslagsbreytingar , að afneita eða gera lítið úr því. Þriðji þátturinn varðar „samskiptahávaða“, þ.e. ofgnótt af óviðkomandi upplýsingum þar sem nauðsynlegar upplýsingar glatast. Auk þess er röngum upplýsingum, hálfsannindum og hreinni vitleysu dreift með markvissum hætti. Þetta gerir fólki erfitt fyrir að taka réttar og skynsamlegar ákvarðanir. Aðeins frjálsir og óháðir gæðafjölmiðlar geta verndað réttarríkislýðræðið. Þetta krefst hins vegar einnig sjálfstæðrar fjármögnunar og óháðra eftirlitsaðila. 

Fimmta skrefið nefnir umhverfisréttlæti sem grundvöll alls réttlætis. Fátækt, sjúkdómar, vannæring, ólæsi og skemmdir af völdum eitraðs umhverfis gera fólki ómögulegt að taka þátt í lýðræðislegum samningaviðræðum. Umhverfisréttlæti er þannig grundvöllur hins lýðræðislega stjórnlagaríkis, grundvöllur grundvallarréttinda og mannréttinda, því það skapar í fyrsta lagi líkamlegar forsendur þátttöku. Winiwarter vitnar m.a. í indverska hagfræðinginn Amartya Sen.Samkvæmt Sen er samfélag þeim mun meira „framkvæmdatækifæri“ sem skapast af frelsi sem það gerir fólki kleift að hafa. Frelsi felur í sér möguleika á pólitískri þátttöku, efnahagsstofnanir sem tryggja dreifingu, félagslegt öryggi með lágmarkslaunum og félagslegum bótum, félagsleg tækifæri með aðgangi að mennta- og heilbrigðiskerfinu og prentfrelsi. Um allt þetta frelsi verður að semja með þátttöku. Og það er aðeins hægt ef fólk hefur aðgang að umhverfisauðlindum og er laust við umhverfismengun. 

Sjötta skrefið heldur áfram að fást við réttlætishugtakið og tilheyrandi áskoranir. Í fyrsta lagi er oft erfitt að fylgjast með árangri aðgerða sem ætlað er að leiða til aukins réttlætis. Árangur hinna 17 sjálfbærnimarkmiða Agenda 2030 á til dæmis að vera mældur með því að nota 242 mælikvarða. Önnur áskorun er skortur á skýrleika. Alvarlegt misrétti er oft ekki einu sinni sýnilegt þeim sem ekki verða fyrir áhrifum, sem þýðir að það er engin hvatning til að grípa til aðgerða gegn þeim. Í þriðja lagi er ójöfnuður ekki aðeins milli núverandi og framtíðarfólks, heldur einnig milli hnattræns suðurs og hnattnorðurs, og ekki síst innan einstakra þjóðríkja. Fátækt að draga úr fátækt á norðurlandi má ekki koma á kostnað Suðurlands, loftslagsvernd má ekki koma á kostnað þeirra sem þegar eru illa settir og gott líf í núinu má ekki koma á kostnað framtíðarinnar. Aðeins er hægt að semja um réttlæti en samningaviðræður forðast oft misskilning, sérstaklega á heimsvísu.

skref sjö leggur áherslu á: „Án friðar og afvopnunar er engin sjálfbærni.“ Stríð þýðir ekki aðeins tafarlausa eyðileggingu, jafnvel á friðartímum, herinn og vopnabúnaður veldur gróðurhúsalofttegundum og öðrum umhverfisspjöllum og krefst gríðarlegra auðlinda sem ætti að nýta betur til að vernda landið. grunnur lífsins. Friður krefst trausts, sem aðeins næst með lýðræðislegri þátttöku og réttarríki. Winiwarter vitnar í siðferðisheimspekinginn Stephen M. Gardiner, sem leggur til alþjóðlegt stjórnlagaþing til að gera loftslagsvænt heimssamfélag kleift. Sem eins konar réttarhöld leggur hún til austurrískan loftslagsstjórnlagaþing. Þetta ætti einnig að taka á þeim efasemdum sem margir aðgerðasinnar, ráðgjafarstofnanir og fræðimenn hafa um getu lýðræðis til að takast á við áskoranir í loftslagsmálum. Takmörkun loftslagsbreytinga krefst víðtæks félagslegs átaks, sem aðeins er mögulegt ef það er stutt af raunverulegum meirihluta. Það er því engin leið framhjá lýðræðislegri meirihlutabaráttu. Stjórnlagaþing um loftslagsmál gæti hrundið af stað þeim stofnanaumbótum sem nauðsynlegar eru til að ná þessu fram, og gæti hjálpað til við að byggja upp traust á að gagnleg þróun sé möguleg. Vegna þess að því flóknari sem vandamálin eru, þeim mun mikilvægara er traust, þannig að samfélagið er áfram fært um að bregðast við.

Að lokum, og nánast í framhjáhlaupi, fer Winiwarter inn í stofnun sem er í raun mótandi fyrir nútímasamfélag: „frjálsa markaðshagkerfið“. Hún vitnar fyrst í rithöfundinn Kurt Vonnegut, sem vitnar um ávanabindandi hegðun í iðnaðarsamfélagi, nefnilega fíkn í jarðefnaeldsneyti, og spáir „köldum kalkúni“. Og svo fíkniefnasérfræðingurinn Bruce Alexander, sem rekur alþjóðlegan fíknivanda til þess að frjálst markaðshagkerfi útsetur fólk fyrir þrýstingi einstaklingshyggju og samkeppni. Að sögn Winiwarter gæti brotthvarf frá jarðefnaeldsneyti einnig leitt til þess að hverfa frá hinu frjálsa markaðshagkerfi. Hún sér leiðina út í að efla sálfélagslega aðlögun, þ. Þetta verður að styðja við endurreisnina. Valkostur við markaðsbúskap væri samvinnufélög hvers kyns, þar sem starfið miðast við samfélagið. Loftslagsvænt samfélag er því samfélag sem er hvorki háð jarðefnaeldsneyti né hugarbreytandi lyfjum, því það stuðlar að geðheilsu fólks með samheldni og trausti. 

Það sem aðgreinir þessa ritgerð er þverfagleg nálgun. Lesendur munu finna tilvísanir í fjölda höfunda frá mismunandi sviðum vísinda. Það er ljóst að slíkur texti getur ekki svarað öllum spurningum. En þar sem skrifin styttast í tillögu um stjórnlagaþing í loftslagsmálum mætti ​​búast við nánari greinargerð um þau verkefni sem slíkt þing þyrfti að leysa. Þingákvörðun með tveimur þriðju hluta atkvæða myndi nægja til að rýmka núverandi stjórnarskrá þannig að hún feli í sér grein um loftslagsvernd og þjónustu í þágu almannahagsmuna. Sérkjörið þing þyrfti að öllum líkindum að fjalla um grunnskipulag ríkis okkar, umfram allt spurninguna um hversu áþreifanlega hagsmuni komandi kynslóða, sem við heyrum ekki raddir þeirra, megi koma fram í nútíðinni. Vegna þess að eins og Stephen M. Gardiner bendir á voru núverandi stofnanir okkar, allt frá þjóðríki til SÞ, ekki hannaðar fyrir það. Þetta myndi þá einnig fela í sér spurninguna um hvort, til viðbótar við núverandi form fulltrúalýðræðis fulltrúa fólksins, geti verið önnur form sem til dæmis færa ákvarðanatökuvaldið frekar „niður á við“, þ.e.a.s. nær þeim sem verða fyrir áhrifum. . Spurningin um efnahagslegt lýðræði, sambandið á milli einkahagnaðarmiðaðs hagkerfis annars vegar og samfélagshagkerfis sem miðar að almannaheill hins vegar, ætti einnig að vera viðfangsefni slíks samnings. Án strangrar reglugerðar er sjálfbært hagkerfi óhugsandi, þó ekki væri nema vegna þess að komandi kynslóðir geta ekki haft áhrif á hagkerfið sem neytendur í gegnum markaðinn. Því verður að skýra hvernig slíkar reglur eiga að koma til.

Hvað sem því líður er bók Winiwarter hvetjandi vegna þess að hún vekur athygli langt út fyrir sjóndeildarhring tæknilegra ráðstafana eins og vindorku og rafhreyfanleika að víddum mannlegrar sambúðar.

Verena Winiwarter er umhverfissagnfræðingur. Hún var valin vísindamaður ársins 2013, er meðlimur í austurrísku vísindaakademíunni og stýrir nefndinni um þverfagleg vistfræði þar. Hún er meðlimur í Scientists for Future. A Viðtal um loftslagsvandamál og samfélag má heyra á hlaðvarpinu okkar „Alpenglühen“. Bókin þín er komin inn Picus útgefandi birtist.

Þessi færsla var búin til af Option Community. Vertu með og sendu skilaboðin þín!

Um framlag til valmyndarstríðs Austurríkis


Leyfi a Athugasemd