Eftir-lýðræðið eftir Crouch

Samkvæmt hugmyndinni um lýðræði lýsti breski félagsfræðingurinn og stjórnmálafræðingurinn Colin Crouch í hinni margrómuðu vinnu sinni með sama nafni frá árinu 2005 lýðræðislíkani sem of mikið hefur valdið stjórnmálafræðingum í Evrópu og Bandaríkjunum frá lokum 1990-ára óþæginda. Má þar nefna vaxandi pólitísk áhrif atvinnufyrirtækja og yfirþjóðlegra samtaka, vaxandi vanhæfni þjóðríkja og minnkandi vilja borgarbúa til þátttöku. Crouch tók saman þessi fyrirbæri í hugtak - eftirlýðræðið.

Grunnritgerð hans er sú að pólitískar ákvarðanatöku í vestrænum lýðræðisríkjum séu í auknum mæli ákvörðuð og lögfest af efnahagslegum hagsmunum og leikendum. Á sama tíma er stoð lýðræðisins, svo sem almannaheill, hagsmunir og félagslegt jafnvægi sem og sjálfsákvörðunarréttur borgaranna, rýrnað í röð.

Colin Crouch, fæddur 1944 í London, er breskur stjórnmálafræðingur og félagsfræðingur. Með tímagreiningarstarfi sínu á lýðræði og samnefndri bók varð hann alþjóðlegur þekktur.

Eftir-lýðræðislega stjórnmálakerfið sem Crounch lýst er einkennist af eftirfarandi atriðum:

The spotta lýðræði

Formlega er lýðræðislegum stofnunum og ferlum haldið við eftir lýðræði, þannig að við fyrstu sýn er stjórnmálakerfið talið ósnortið. Í reynd missa lýðræðislegar meginreglur og gildi sífellt meira vægi og kerfið er að verða „spotta lýðræði í stofnanaramma ramma fullgilds lýðræðis.“

Aðilar og kosningabarátta

Flokkspólitík og kosningabarátta eru í auknum mæli leyst frá efni sem síðar myndi móta raunverulega stefnu stjórnvalda. Í stað samfélagsumræðu um pólitískt efni og val, það eru persónulega herferðir. Kosningabaráttan verður pólitísk sjálf sviðsetning en raunveruleg stjórnmál fara fram á bak við lokaðar dyr.
Aðilar eru aðallega að gegna hlutverki kosningabundinna kosninga og verða sífellt óviðkomandi þar sem hlutverk þeirra sem sáttasemjara milli borgara og stjórnmálamanna er í auknum mæli falið í auknum mæli að álitsrannsóknarstofnunum. Þess í stað einbeitir flokksbúnaðurinn sér að því að veita félagsmönnum sínum persónulegan ávinning eða embætti.

Almenna haginn

Pólitískt efni stafar í auknum mæli af samspili pólitískra og efnahagslegra aðila sem taka beinan þátt í pólitískum ákvörðunum. Þetta er ekki velferðarmiðað, en þjónar aðallega hagnaðarskyni og hámörkun radda. Almannahaganum er best skilið sem velmegandi hagkerfi.

Medien

Fjölmiðlar starfa líka út frá efnahagslegri rökfræði og geta ekki lengur sinnt lýðræðislegu hlutverki sínu sem fjórða vald í ríkinu. Stjórn fjölmiðla er í höndum fámenns hóps fólks sem hjálpar stjórnmálamönnum að leysa „vandamál fjöldasamskipta“.

Hinn sinnuleysi borgari

Borgaranum er de facto valdi að fyrirmynd Crounchs. Þrátt fyrir að hann velji sína pólitísku fulltrúa hafa þeir ekki lengur tækifæri til að verja hagsmuni sína í þessu stjórnmálakerfi. Í meginatriðum gegnir borgarinn þögulu, jafnvel sinnuleysi hlutverki. Þrátt fyrir að hann geti sótt fjölmiðlamiðlun í stjórnmálum hefur hann sjálfur varla pólitísk áhrif.

Hagræðing samfélagsins

Drifkraftur stjórnmálaaðgerða, samkvæmt Crouch, eru aðallega efnahagslegir hagsmunir fulltrúa auðugrar samfélags Elite. Síðustu áratugi hefur það tekist að setja upp nýfrjálshyggju heimssýn í breiðum landshlutum, sem auðveldar þeim að fullyrða hagsmuni sína. Ríkisborgarar hafa vanist nýfrjálshyggju orðræðu, jafnvel þó að það stangist á við eigin stjórnmálahagsmuni og þarfir.
Fyrir Crounch er nýfrjálshyggja bæði orsökin og tækið til að auka eftir lýðræðisþróun.

Hins vegar lítur Crouch beinlínis ekki á þetta ferli sem ólýðræðislegt þar sem réttarríkið og virðing fyrir mannréttindum og borgaralegum réttindum eru að mestu leyti ósnortin. Hann viðurkennir bara að þeir eru ekki lengur drifkraftur stjórnmálanna í dag.

Hins vegar lítur Crouch beinlínis ekki á þetta ferli sem ólýðræðislegt þar sem réttarríkið og virðing fyrir mannréttindum og borgaralegum réttindum eru að mestu leyti ósnortin. Hann viðurkennir bara að þeir eru ekki lengur drifkraftur stjórnmálanna í dag. Hann lýsir miklu meira smám saman gæðatapi, vestrænu lýðræðisríkin upplifa að hans mati, með því að hverfa frá lýðræðislegum meginreglum borgaralegrar þátttöku og stefnu sem beinist að almannaheill, jafnvægi hagsmuna og félagslegrar aðlögunar.

Gagnrýni á Crouch

Gagnrýni á fyrirmynd eftirlýðræðis af hálfu stjórnmálafræðinga er mjög fjölbreytt og ástríðufull. Það beinist til dæmis gegn „sinnuleysi borgarans“ sem Couch setur fram, sem er andvígur uppsveiflu borgaralegs þátttöku. Því er einnig haldið fram að lýðræði sé „elítískt mál samt“ og hefur alltaf verið. Fyrirmyndarlýðræði, þar sem áhrif efnahagslegra elítum yrðu takmörkuð og allir þegnar myndu taka virkan þátt í stjórnmálaumræðunni, hefur líklega aldrei verið til. Ekki síst sést miðlæg veikleiki hugtaks hans í skorti á reynslunni.

Fyrirmyndarlýðræði, þar sem áhrif efnahagslegra elítum yrðu takmörkuð og allir þegnar myndu taka virkan þátt í stjórnmálaumræðunni, hefur líklega aldrei verið til.

Engu að síður, Crouch, og með honum heil kynslóð stjórnmálafræðinga í Evrópu og Bandaríkjunum, lýsir nákvæmlega því sem gerist á hverjum degi fyrir augum okkar. Hvernig er annars hægt að útskýra að nýfrelsisstefna - sem hefur knúið heilt hagkerfi heimsins gegn múrnum, fúslega afhjúpað almannafé til að standa undir tapi einkageirans og enn aukið fátækt, atvinnuleysi og félagslegt misrétti - hefur ekki verið löngu kosið um það?

Og Austurríki?

Spurningunni að hve miklu leyti Crouch eftir lýðræði í Austurríki er þegar orðið að veruleika var elt af Wolfgang Plaimer, fyrrverandi rannsóknarmanni við Johannes Kepler háskólann í Linz. Samkvæmt honum hefur Crouch mörg réttindi í tengslum við austurrískt lýðræði. Sérstaklega styrkir tilfærsla pólitískra ákvarðana frá landsvísu yfir á yfirþjóðlegt stig hina lýðræðislegu tilhneigingu þar í landi. Sömuleiðis, að sögn Plaimer, er tilfærsla á valdi frá íbúum í átt að efnahagslífi og fjármagni, sem og frá löggjafarvaldinu til framkvæmdarvaldsins, greinilega. Gagnrýni Plaimers á líkan Crouch fjallar um hugsjón hans á velferðarríkinu sem „blómaskeiði lýðræðis“: „Vegsemd lýðræðis í velferðarríkinu og samhliða ofmati núverandi lýðræðishalla er villandi,“ sagði Plaimer og skýrði það að hluta til með talsverðum lýðræðishalla. sem þegar voru til í 1960er og 1070er í Austurríki.

Prófessor Reinhard Heinisch, yfirmaður vinnuhóps stjórnmálafræðinnar Framtíð lýðræðis og stjórnmálafræðideild Háskólans í Salzburg, finnur einnig vísbendingu um pólítík í hugmyndafræði Crouchs eftir lýðræðisríki og saknar reynslunnar sannanlegra fyrirbæra sem hann setur fram. Að auki sér hann Crouch'sche eftirlýðræði frekar búsettan í engilsaxneska heiminum. Það þýðir þó ekki að þau atriði, sem vitnað er til, séu ekki gild fyrir Austurríki.
Heinisch lítur á hið svokallaða kartellalýðræði sem sérstakan halla á austurríska lýðræði. Þetta er hálfkartel sem hefur verið byggð pólitískt þar sem ríkisstjórnarflokkar hafa beitt áhrif á úthlutun embætta í opinberum yfirvöldum, fjölmiðlum og ríkisfyrirtækjum í áratugi. „Þessi rótgrónu valdakerfi leyfa báðum aðilum að mestu leyti óháðum vilja félaga sinna og meirihluta íbúa til að stjórna,“ sagði Heinisch.

Crouch minnir okkur á að ósnortið lýðræði er ekki sjálfgefið mál og við nánari skoðun var það líklega aldrei. Þess vegna, ef við höfnum „vofa eftir-lýðræðis“ og lifum í lýðræði sem er ætlað almannaheill, jafnvægi hagsmuna og félagslegs jafnréttis, og þar sem lögin koma í raun frá borgaranum, er ómissandi að nota það í samræmi við það.

Ályktun fyrir Crouch eftir lýðræði

Hvort Crouch er eftir lýðræði er að öllu leyti sannprófandi eða á við Austurríki eða ekki - lýðræðishalla skortir ekki heldur í Þýskalandi. Hvort sem það er í reynd undirgefni Alþingis við alríkisstjórnina eða „fulltrúa okkar“ fólks flokkslínunnar, skortur á árangri þjóðaratkvæðagreiðslna eða skortur á gegnsæi stjórnmálaákvarðana og hæfni.

Crouch minnir okkur á að ósnortið lýðræði er ekki sjálfgefið mál og við nánari skoðun var það líklega aldrei. Þess vegna, ef við höfnum „vofa eftir-lýðræðis“ og lifum í lýðræði sem er ætlað almannaheill, jafnvægi hagsmuna og félagslegs jafnréttis, og þar sem lögin koma í raun frá borgaranum, er ómissandi að nota það í samræmi við það.

Sú framkvæmd er líklega einnig drifkrafturinn að baki þeim fjölmörgu lýðræðisátaksverkefnum sem eru að vinna í Austurríki bæði vegna lagalegrar útrásar og aukinnar notkunar beinna lýðræðislegra gerninga. Sem lýðræðis-meðvitaður borgari, ættum við að geta beðið undirskrift okkar, stutt þessi frumkvæði í gegnum tíma okkar, orku eða framlag eða að minnsta kosti komið hugsunum sínum og kröfum á framfæri við persónulegt umhverfi okkar.