in , , ,

Ríkismarkmið Austurríkis: mikil blekking?

Ríkismark Austurríkis

Ríkið setur sér markmið. En það er það. Vegna þess að þrátt fyrir markmið ríkisins um „alhliða umhverfisvernd“ (1984) og „sjálfbærni“ (2013) er vinsælt frumkvæði að loftslagsmálum þörf - og stjórnlagadómstóllinn ítrekað.

Árið 2018 og árið eftir voru tilraunir gerðar eins og valdarán til að hækka nýtt innlent markmið um „samkeppnisstaðsetningu“ í stjórnskipulega stöðu í Austurríki. Ástæðan fyrir þessu var ákvörðun alríkisréttarins árið 2017, sem hafnaði umsókn Vínarflugvallar um gerð þriðju flugbrautarinnar - meðal annars af umhverfisástæðum. Með viðskiptastaðsetningu í stjórnarskránni myndi þetta hafa forgang - líklega meira en allt. Þökk sé þrýstingi frá innlendu borgaralegu samfélagi var áætluninni um nýtt þjóðarmark Austurríkis aflýst.

Þriðja flugbrautinni var engu að síður gefið grænt ljós: mati á umhverfisáhrifum hefur nú verið lokið. Og burtséð frá áður misheppnuðri loftslagsverndarstefnu: hvað með markmið Austurríkis?

Ríkismarkmið eru í raun skylda

Í tilefni af fyrri greininni um safnhyggja ekki var að missa yfirlit yfir innlend markmið Austurríkis. Samt sem áður: Jafnvel á Internetinu gátum við ekki fundið núverandi lista yfir þessa. Fjölmiðlaþjónustan Parlamentsdirektion áhugavert tæknilegt skjal var sent til þín. Sú staðreynd að þetta var greinilega búið til sem upplýsingabæklingur um upphaflega markmið fyrirtækisins um staðsetningarstað ætti ekki að angra okkur.

Yfirlýsingarnar í henni voru miklu áhugaverðari: „Verkefni stjórnarskrár var að mestu leyti takmarkað við að tryggja ríkisskipulagi og réttindi einstaklinga í ríkinu. Hins vegar hefur þessi skoðun breyst við framkvæmd stjórnskipunarlaga í næstum allri Evrópu síðan á áttunda áratugnum. [...] Lögfræði og vísindi hafa brugðist við þessu með því að vinna út grundvallarreglur stjórnarskrár. Einnig hefur verið sýnt fram á að grundvallarréttindi verndar ekki aðeins einstaklinga gegn ríkinu. Þeir skuldbinda ríkið einnig til að veita þeim ramma sem nauðsynlegur er til að nýta þessi réttindi. Ríkismarkmið eru lagalega bindandi. Þeir skylda ríkisstofnanir til að bregðast við á ákveðinn hátt."

Ríkismarkmið: stór blekking?

Nú, sem kannski barnalegur ríkisborgari, mætti ​​með réttu gera ráð fyrir því að ríkið og lýðræðislega kjörin ríkisstjórn sinni að fylgja settum markmiðum í samræmi við það og taka þau með í reikninginn í aðgerðum og löggjöf.

Hins vegar sýnir raunveruleikinn að aðeins andmæli frá Stjórnlagadómstóll (VfGH) er nauðsynlegt til að afhjúpa mótsögn við stjórnarskrána. Atburður sem virðist vera að aukast. Málsskjöl þingsins spyrja réttilega spurningarinnar - með tilliti til ástæðna fyrir markmiðum ríkisins: „Ríki eru aðeins einstakir aðilar meðal margra. Alþjóðastofnunum eða stórum viðskiptafyrirtækjum er stundum rakið meiri kraft og áhrif. Þetta vekur spurningu um hvaða verkefni lýðræðisríki þurfa enn að vinna."

Þannig að ef markmið ríkisins eru „nýju“ verkefni ríkjanna, hvers vegna eru þau næstum því hafin? Af hverju er þörf á atkvæðagreiðslu fólks í loftslagsmálum þegar Austurríki hefur tvö viðeigandi markmið stjórnvalda?

Um þetta og um þriðju flugbrautina, viðhorf þingstjórnarinnar: „Dómstólar í almannarétti hafa margoft fjallað um markmið þjóðarinnar um víðtæka umhverfisvernd og sjálfbærni í fyrri dómaframkvæmd. Í ákvörðun sinni um þriðju flugbrautina á Vínflugvelli vísaði stjórnlagadómstóllinn beinlínis til langrar hefðar sinnar fyrir því að nota alríkislög um umhverfisvernd (BVG) til að endurskoða lög og reglugerðir. “

Og ennfremur: "VfGH lagði áherslu á að alger forgangsverkefni umhverfisverndarhagsmuna gagnvart öðrum ákvörðunarviðmiðum, sem stjórnin þarf að huga að, sé ekki hægt að fá frá þessu markmiði ríkisins. Samkvæmt stjórnskipunarlögum ber þó að taka með víðtækri umhverfisvernd þegar túlka beri hagsmuni sem gæta beri samkvæmt lögum um flugmál (LFG). Sömuleiðis verður þetta einnig að gera með síðari vægi þessara hagsmuna. Hins vegar gæti þessi aðskilnaður ekki aukið þá hagsmuni sem verða að gæta samkvæmt LFG. Það var ein af ástæðunum fyrir því að VfGH velti ákvörðun alríkisstjórnarinnar um að neita að samþykkja þriðju flugbrautina af loftslagsverndarástæðum. “

INFO: Ríkið miðar Austurríki
Jafn meðferð við fatlaða - 7. grein 1. mgr. B-VG 1997
Jöfn meðferð karla og kvenna - 7. grein 2. mgr. B-VG 1998
Vernd þjóðernishópa - 8. grein 2. mgr. B-VG 2000
Alhliða landvarnir - 9. grein B-VG 1975
Þjóðhagslegt jafnvægi - 13. grein 2. mgr. B-VG 1987
Raunverulegt jafnrétti karla og kvenna í fjárlagastjórn sambandsríkis, sambandsríkja og sveitarfélaga - 13. gr. 3. mgr. B-VG 2009
Félagslegt samstarf - Art 120a 2. mgr. B-VG 2008
Menntun - 17. grein StGG 1867, BGBl 210/1958
Varanlegt hlutleysi - BVG frá 26. október 1955
Bann við atvinnumálum sósíalista á ný - BGBl 152/1955
Útsendingar sem opinber verkefni - Art 1 BVG útvarp 1974
Alhliða umhverfisvernd - BVG 1984-2013
Sjálfbærni - § 1 BVG sjálfbærni 2013
velferð dýra - § 2 BVG sjálfbærni 2013
Tryggja vatns- og matarbirgðir - 4. og 5. hluti BVG sjálfbærni 2013
Forschung - § 6 BVG sjálfbærni 2013
Heimild: Pallhúsið

Væri könnunin þess virði: "Hefurðu á tilfinningunni að austurrísk stjórnmál leggi sig fram um að ná markmiðum austurrískra ríkja með starfi sínu?" Dæmi: Austurríki bjargaði flugfélaginu AUA í kjölfar kóróna kreppunnar.

Photo / Video: Shutterstock.

Skrifað af Helmut Melzer

Sem lengi blaðamaður spurði ég sjálfan mig hvað væri í raun skynsamlegt frá blaðamannalegu sjónarmiði. Þú getur séð svarið mitt hér: Valmöguleiki. Sýna valkosti á hugsjónalegan hátt - fyrir jákvæða þróun í samfélagi okkar.
www.option.news/about-option-faq/

2 Kommentare

Skildu eftir skilaboð

Leyfi a Athugasemd