in , , , ,

Seberapa berkelanjutan bank kita sebenarnya

Seberapa berkelanjutan bank kita sebenarnya

Komitmen besar untuk perlindungan iklim dapat didengar dari sektor keuangan dan semakin banyak produk keuangan hijau yang diiklankan. Global 2000 menguji bank-bank untuk keberlanjutan mereka yang sebenarnya untuk pertama kalinya.

"Akun hijau terkadang dapat memberikan kesan yang salah dan, terlepas dari peraturan yang ada, hanya dapat disebut demikian untuk tujuan pemasaran," kata Lisa Grasl, pakar keuangan berkelanjutan di Global 2000. cek bank dimaksudkan untuk memberikan orientasi bagi konsumen yang sadar lingkungan yang tidak ingin uang mereka digunakan untuk mendukung perusahaan yang merusak lingkungan. Bukan evaluasi produk individu, tetapi bisnis perbankan itu sendiri yang menjadi fokus penelitian ini. Untuk tujuan ini, sebelas bank masing-masing dihadapkan dengan 100 pertanyaan rinci.

Seberapa berkelanjutan bank kita sebenarnya
Seberapa berkelanjutan bank kita sebenarnya

Bank berkelanjutan: Hasil yang menyedihkan

Analisisnya serius: "Meskipun bank menggunakan lingkungan untuk memenangkan kepercayaan konsumen yang sadar iklim, mereka menunggu kewajiban hukum untuk benar-benar mengubah bisnis inti mereka menuju keberlanjutan." Menurut Grasl, "Kesadaran baru sektor keuangan tentang isu-isu hijau sangat disambut baik dan merupakan langkah penting ke arah yang benar, tetapi itu tidak boleh mengarah pada pencucian hijau."

Dalam survei tersebut, hanya bank lingkungan Raiffeisenbank Gunskirchen yang mampu mengecualikan pembiayaan untuk perusahaan di bidang energi fosil. Semua bank yang berpartisipasi beriklan dengan keberlanjutan; sebagian besar, bagaimanapun, mereka terus membiayai area yang berbahaya bagi lingkungan seperti industri energi fosil.

Dan itu bukan satu-satunya area bermasalah di mana Bangku terus melakukan bisnis sambil menghasilkan uang di pasar yang berkembang pesat untuk produk keuangan hijau. Kesepakatan kerjasama di industri senjata, rekayasa genetika atau perjudian masih menguntungkan. Dan: Peringkat saat ini terkadang mengklasifikasikan perusahaan minyak sebagai "berkelanjutan". Ini menunjukkan bahwa ada perwakilan industri yang lebih buruk. Ini menyesatkan mereka yang menggunakan hasil peringkat sebagai panduan.

Foto / Video: pilihan.

Ditulis oleh Helmut Melzer

Sebagai jurnalis lama, saya bertanya pada diri sendiri apa yang sebenarnya masuk akal dari sudut pandang jurnalistik. Anda dapat melihat jawaban saya di sini: Opsi. Menampilkan alternatif dengan cara yang idealis - untuk perkembangan positif dalam masyarakat kita.
www.option.news/about-option-faq/

1 Kommentar

Tinggalkan pesan
  1. Lebih baik menjadi bias daripada ditanam? Apakah saya masuk?
    Menjadi bias dan menyampaikan ketidakbenaran atau setengah kebenaran juga tidak adil dan konstruktif.
    Kadang-kadang saya merasa bahwa topik hanya digunakan sendiri untuk memberi kesan kekhawatiran "Ciptakan masa depan yang lebih baik".
    Asumsi saya: Tuduhan "pencucian hijau" bertujuan untuk sekadar mengenakan jubah "Ciptakan masa depan yang lebih baik".
    -
    Wawasan cepat (saya bekerja di bank) –
    – Bank tempat saya bekerja – mendorong kegiatan keberlanjutan dengan biaya/pengeluaran personel yang besar
    – Saya akui bahwa ini bukan hanya karena alasan altruistik (mereka juga bukan nirlaba), tetapi juga karena alasan ekonomi. Lagi pula, perusahaan/bank diberikan peringkat ESG dan, sebagai hasilnya, pembiayaan kembali yang lebih murah digunakan.
    – Klasifikasi peringkat ini dibuat oleh lembaga pemeringkat. Saya sekarang berasumsi bahwa dengan cara conspiratorial + bias dunia, lembaga-lembaga ini dinilai telah dibeli.
    Yah, mungkin ada baiknya melakukan penelitian lebih mendalam di sini. Jangan ragu: Lembaga pemeringkat bank tempat saya bekerja adalah lembaga pemeringkat ISS. Google: "Peringkat ESG: Beginilah cara kerja agensi ISS ESG (finance-magazin.de)"
    Nah, artikel ini tentu saja bisa juga menjadi berita beli/palsu.
    Laporan keberlanjutan juga diaudit oleh KPMG (firma akuntansi yang sedikit lebih besar dengan pendapatan $30 miliar). (tentu saja, KPMG ini juga bisa dibeli)

    Mengenai tuduhan spesifik: Pencucian hijau dibandingkan dengan TA 2021 hingga TA 2020: Tidak mungkin mengupas keberlanjutan dari telur. Tidak mungkin mengakhiri semua hubungan pelanggan dalam semalam karena perusahaan tidak cocok dengan konsep tersebut. (Industri yang disebutkan seperti industri senjata, perjudian selalu dikecualikan).
    – Bank menerapkan – dalam kasus saya – strategi pada tahun 2025 – dan menerapkannya secara konsisten dengan upaya besar sebagai berikut:
    - Semua karyawan peka dan dilatih tentang masalah LST/keberlanjutan dalam modul/e-learning dan tes yang sangat memakan waktu dan mahal.
    (Biaya sekitar EUR 300,00 per orang); Manajer menerima pelatihan tambahan/mendalam (biaya dalam kisaran 4 digit per hidung)
    – Emisi CO2 per karyawan telah dikurangi menjadi kurang dari satu ton per tahun (tidak tahu apa ini layak dibandingkan atau harus diperiksa, tapi saya pikir itu tidak buruk…)
    – 50% dari pembiayaan konstruksi perumahan harus terbukti berkelanjutan (pembangunan perumahan hemat energi) pada tahun 2025. (Sertifikat kinerja energi diperlukan)
    – Menggandakan investasi dalam investasi/dana berkelanjutan pada tahun 2025 (perusahaan menurut kriteria ESG)
    – Kami baru mencetak dua sisi selama 1 tahun. Laporan rekening hanya mungkin dalam bentuk digital (dan karena itu dihadapkan dengan keluhan pelanggan yang sangat besar)
    – Bank bertujuan untuk menjadi netral karbon pada tahun 2025
    dll.

    Kami berada di jalur yang benar dan kami terus bekerja untuk lebih meningkatkan kinerja keberlanjutan kami!
    Oleh karena itu diperbolehkan untuk mengenali sesuatu yang positif dan tidak hanya mengkritiknya dengan gaya Wutoma.
    Prasangka saya: Ini belum diteliti di sini dengan keadilan yang diperlukan. (Untuk lebih lanjut tentang ini, lihat artikel “Negativitas Media”).
    Sayangnya, saya tidak bisa lagi menganggap serius beberapa organisasi.
    Saya kembalikan tuduhan instrumentalisasi 1:1.

Tinggalkan Komentar