Pertobatan Hebat 2: Dari Perspektif Pasar ke Masyarakat S4F DI

Bagaimana transisi ke kehidupan yang ramah iklim di Austria dimungkinkan? Inilah yang dimaksud dengan laporan APCC saat ini "Struktur untuk kehidupan yang ramah iklim". Dia tidak melihat perubahan iklim dari perspektif ilmiah, tetapi merangkum temuan-temuan ilmu sosial tentang pertanyaan ini. Dr Margret Haderer adalah salah satu penulis laporan dan bertanggung jawab, antara lain, untuk bab berjudul: "Prospek analisis dan desain struktur untuk hidup ramah iklim". Martin Auer berbicara kepadanya tentang perspektif ilmiah yang berbeda tentang pertanyaan tentang struktur ramah iklim, yang mengarah pada diagnosis masalah yang berbeda dan juga pendekatan solusi yang berbeda.

Martin Auer: Dear Margret, pertanyaan pertama: apa bidang keahlian Anda, apa yang Anda kerjakan dan apa peran Anda dalam laporan APCC ini?

Margaret Haderer: Saya seorang ilmuwan politik dengan pelatihan dan dalam konteks disertasi saya, saya sebenarnya tidak berurusan dengan perubahan iklim, tetapi dengan masalah perumahan. Sejak saya kembali ke Wina – saya sedang menyelesaikan PhD saya di University of Toronto – saya kemudian melakukan fase pascadoktoral saya pada topik iklim, sebuah proyek penelitian yang melihat bagaimana kota bereaksi terhadap perubahan iklim, terutama yang mengatur kota. Dan dalam konteks inilah saya diminta untuk menulis Laporan APCC dengan latar belakang keterlibatan saya dengan isu-isu lingkungan. Itu adalah kolaborasi sekitar dua tahun. Tugas bab dengan nama yang berat ini adalah menjelaskan perspektif dominan mana yang ada dalam ilmu sosial tentang pembentukan perubahan iklim. Pertanyaan tentang bagaimana struktur dapat dirancang sedemikian rupa sehingga menjadi ramah iklim adalah pertanyaan ilmu sosial. Para ilmuwan hanya dapat memberikan jawaban terbatas untuk ini. Jadi: Bagaimana Anda membawa perubahan sosial untuk mencapai tujuan tertentu.

Martin Auer: Anda kemudian membaginya menjadi empat kelompok utama, perspektif yang berbeda ini. Apakah itu?

Margaret Haderer: Pada awalnya kami melihat banyak sumber ilmu sosial dan kemudian sampai pada kesimpulan bahwa empat perspektif cukup dominan: perspektif pasar, kemudian perspektif inovasi, perspektif penyediaan dan perspektif masyarakat. Perspektif ini masing-masing menyiratkan diagnosis yang berbeda – Apa saja tantangan sosial yang terkait dengan perubahan iklim? - Dan juga solusi yang berbeda.

Perspektif pasar

Martin Auer:: Apa penekanan dari perspektif teoretis yang berbeda ini yang membedakan mereka satu sama lain?

Margaret Haderer: Perspektif pasar dan inovasi sebenarnya merupakan perspektif yang cukup dominan.

Martin Auer:  Dominan sekarang berarti dalam politik, dalam wacana publik?

Margaret Haderer: Ya, dalam wacana publik, dalam politik, dalam bisnis. Perspektif pasar mengasumsikan bahwa masalah dengan struktur yang tidak ramah iklim adalah bahwa biaya sebenarnya, yaitu biaya ekologis dan sosial, dari kehidupan yang tidak ramah iklim tidak tercermin: dalam produk, bagaimana kita hidup, apa yang kita makan, bagaimana mobilitas dirancang.

Martin Auer: Jadi semua ini tidak dihargai, tidak terlihat harganya? Itu berarti masyarakat membayar banyak.

Margaret Haderer: Tepat. Masyarakat membayar banyak, tetapi banyak juga yang dieksternalisasi ke generasi mendatang atau ke arah Selatan Global. Siapa yang menanggung biaya lingkungan? Seringkali bukan kita, tapi orang yang tinggal di tempat lain.

Martin Auer: Dan bagaimana perspektif pasar ingin mengintervensi sekarang?

Margaret Haderer: Perspektif pasar mengusulkan menciptakan kebenaran biaya dengan menetapkan harga dalam biaya eksternal. Penetapan harga CO2 akan menjadi contoh yang sangat konkret untuk hal ini. Dan kemudian ada tantangan implementasi: Bagaimana Anda menghitung emisi CO2, apakah Anda menguranginya menjadi hanya CO2 atau apakah Anda menilai konsekuensi sosial. Ada pendekatan yang berbeda dalam perspektif ini, tetapi perspektif pasar adalah tentang menciptakan biaya yang sebenarnya. Ini bekerja lebih baik di beberapa area daripada yang lain. Ini mungkin bekerja lebih baik dengan makanan daripada di daerah di mana logika penetapan harga secara inheren bermasalah. Jadi jika Anda sekarang melakukan pekerjaan yang sebenarnya tidak berorientasi pada keuntungan, misalnya perawatan, bagaimana Anda menciptakan biaya yang sebenarnya? Nilai alam akan menjadi contoh, apakah bagus untuk menilai relaksasi?

Martin Auer: Jadi apakah kita sudah mengkritik perspektif pasar?

Margaret Haderer: Ya. Kami melihat setiap perspektif: apa diagnosisnya, apa solusi yang memungkinkan, dan apa batasannya. Tapi ini bukan tentang mempermainkan perspektif satu sama lain, ini mungkin membutuhkan kombinasi dari keempat perspektif.

Martin Auer: Hal selanjutnya adalah perspektif inovasi?

Perspektif inovasi

Margaret Haderer: Tepat. Kami banyak berdebat tentang apakah itu bukan bagian dari perspektif pasar. Perspektif ini juga tidak dapat dipisahkan secara tajam. Seseorang mencoba untuk mengkonseptualisasikan sesuatu yang tidak didefinisikan dengan jelas dalam kenyataan.

Martin Auer: Tapi bukankah ini hanya tentang inovasi teknis?

Margaret Haderer: Inovasi sebagian besar direduksi menjadi inovasi teknis. Ketika kita diberitahu oleh beberapa politisi bahwa cara yang benar untuk menangani krisis iklim terletak pada lebih banyak inovasi teknologi, itu adalah perspektif yang tersebar luas. Ini juga cukup nyaman karena menjanjikan bahwa Anda harus berubah sesedikit mungkin. Otomobilitas: Menjauh dari mesin bakar (sekarang sudah agak goyah lagi) menuju e-mobilitas maksudnya, ya infrastrukturnya juga harus berubah, bahkan harus banyak berubah kalau mau tersedia energi alternatif , tetapi mobilitas tetap untuk konsumen akhir, konsumen akhir sebagaimana adanya.

Martin Auer: Setiap keluarga memiliki satu setengah mobil, hanya sekarang sudah listrik.

Margaret Haderer: Ya. Dan di situlah perspektif pasar cukup dekat, karena bergantung pada janji bahwa inovasi teknologi akan menang di pasar, laku, dan sesuatu seperti pertumbuhan hijau dapat dihasilkan di sana. Itu tidak bekerja dengan baik karena ada efek rebound. Artinya, inovasi teknologi biasanya memiliki efek susulan yang seringkali berbahaya bagi iklim. Untuk tetap menggunakan e-cars: Mereka padat sumber daya dalam produksi, dan itu berarti emisi yang Anda dapatkan di sana hampir pasti tidak akan ditebus. Nah, dalam perdebatan inovasi, ada juga yang mengatakan: kita harus beralih dari konsep inovasi teknologi yang sempit ini menuju konsep yang lebih luas, yaitu inovasi sosial-teknologi. Apa bedanya? Dengan inovasi teknis, yang dekat dengan perspektif pasar, gagasan berlaku bahwa produk hijau akan menang - idealnya - dan kemudian kita akan memiliki pertumbuhan hijau, kita tidak perlu mengubah apa pun tentang pertumbuhan itu sendiri. Orang-orang yang menganjurkan inovasi sosio-teknis atau sosio-ekologi mengatakan bahwa kita harus lebih memperhatikan efek sosial yang ingin kita hasilkan. Jika kita ingin memiliki struktur yang ramah iklim, maka kita tidak bisa hanya melihat apa yang sekarang menembus pasar, karena logika pasar adalah logika pertumbuhan. Kami membutuhkan konsep inovasi yang diperluas yang lebih mempertimbangkan efek ekologis dan sosial.

Martin Auer: Misalnya, tidak hanya menggunakan bahan bangunan yang berbeda, tetapi juga hidup dengan cara yang berbeda, struktur kehidupan yang berbeda, ruang yang lebih umum di rumah sehingga Anda dapat bertahan dengan bahan yang lebih sedikit, bor untuk seluruh rumah, bukan satu untuk setiap keluarga.

Margaret Haderer: Tepat sekali, itu adalah contoh yang sangat bagus tentang bagaimana praktik sehari-hari lainnya membuat Anda hidup, mengonsumsi, dan menjadi lebih intensif sumber daya seluler. Dan contoh hidup ini adalah contoh yang bagus. Untuk waktu yang lama diasumsikan bahwa rumah pasif di lapangan hijau adalah masa depan keberlanjutan. Ini adalah inovasi teknologi, tetapi banyak hal yang tidak dipertimbangkan: lapangan hijau tidak dipertimbangkan untuk waktu yang lama, atau mobilitas apa yang menyiratkan - yang biasanya hanya mungkin dilakukan dengan satu atau dua mobil. Inovasi sosial menetapkan tujuan normatif, seperti struktur ramah iklim, dan kemudian mencoba untuk fokus pada teknologi yang dikombinasikan dengan praktik yang menjanjikan untuk mencapai tujuan normatif ini. Kecukupan selalu berperan. Jadi tidak serta merta membangun baru, tapi merenovasi yang sudah ada. Membagi ruang bersama dan membuat apartemen lebih kecil akan menjadi inovasi sosial klasik.

Perspektif penyebaran

Lalu ada perspektif berikutnya, perspektif penerapan. Tidak mudah untuk menyetujui keduanya. Perspektif ketentuan berbatasan dengan inovasi sosial, yang berkomitmen untuk tujuan normatif. Ketetanggaan terdiri dari fakta bahwa perspektif ketentuan juga mempertanyakan kebaikan bersama atau manfaat sosial dari sesuatu dan tidak secara otomatis berasumsi bahwa apa yang berlaku di pasar juga baik secara sosial.

Martin Auer: Penerapan sekarang juga merupakan konsep abstrak. Siapa menyediakan apa untuk siapa?

Margaret Haderer: Saat menyediakannya, seseorang bertanya pada diri sendiri pertanyaan mendasar: bagaimana barang dan jasa sampai kepada kita? Apa lagi yang ada di luar pasar? Saat kita mengonsumsi barang dan jasa, tidak pernah hanya pasar, masih banyak infrastruktur publik di belakangnya. Misalnya, jalan yang dibangun untuk umum membawa barang-barang dari XYZ kepada kami, yang kemudian kami konsumsi. Perspektif ini mengasumsikan bahwa ekonomi lebih besar dari pasar. Ada juga banyak pekerjaan yang tidak dibayar, kebanyakan dilakukan oleh perempuan, dan pasar tidak akan berfungsi sama sekali jika tidak ada area yang kurang berorientasi pasar, seperti universitas. Anda jarang dapat menjalankannya berorientasi pada keuntungan, bahkan jika ada kecenderungan seperti itu.

Martin Auer: Jadi jalan, jaringan listrik, sistem pembuangan limbah, pembuangan sampah...

Margaret Haderer: …taman kanak-kanak, panti jompo, angkutan umum, perawatan medis dan sebagainya. Dan dengan latar belakang ini, muncul pertanyaan politis yang mendasar: Bagaimana kita mengatur pasokan publik? Peran apa yang dimainkan pasar, peran apa yang harus dimainkannya, peran apa yang tidak boleh dimainkannya? Apa keuntungan dan kerugian dari lebih banyak pasokan publik? Perspektif ini berfokus pada negara atau bahkan kota, tidak hanya sebagai seseorang yang menciptakan kondisi pasar, tetapi yang selalu membentuk kebaikan bersama dengan satu atau lain cara. Saat merancang struktur yang tidak ramah iklim atau ramah iklim, desain politik selalu dilibatkan. Diagnosis masalah adalah: Bagaimana layanan kepentingan umum dipahami? Ada bentuk pekerjaan yang benar-benar relevan secara sosial, seperti perawatan, dan sebenarnya padat sumber daya, tetapi menikmati sedikit pengakuan.

Martin Auer: Ekstensif sumber daya berarti: Anda membutuhkan sedikit sumber daya? Jadi kebalikan dari intensif sumber daya?

Margaret Haderer: Tepat. Namun, ketika fokusnya adalah pada perspektif pasar, bentuk-bentuk pekerjaan ini seringkali dinilai buruk. Anda mendapatkan gaji yang buruk di bidang ini, Anda mendapat sedikit pengakuan sosial. Keperawatan adalah contoh klasik. Perspektif penyediaan menekankan bahwa pekerjaan seperti kasir supermarket atau penjaga sangat penting untuk reproduksi sosial. Dan dengan latar belakang ini, muncul pertanyaan: Bukankah ini harus dinilai kembali jika tujuannya adalah struktur yang ramah iklim? Bukankah penting untuk memikirkan kembali pekerjaan dengan latar belakang: Apa sebenarnya manfaatnya bagi masyarakat?

Martin Auer: Banyak kebutuhan yang kita beli untuk dipuaskan juga dapat dipenuhi dengan cara lain. Saya bisa membeli alat pijat rumahan atau pergi ke terapis pijat. Kemewahan sebenarnya adalah tukang pijat. Dan melalui perspektif penyediaan, seseorang dapat mengarahkan ekonomi lebih ke arah bahwa kita lebih sedikit mengganti kebutuhan dengan barang-barang material dan lebih banyak lagi dengan layanan pribadi.

Margaret Haderer: Iya benar sekali. Atau kita bisa melihat kolam renang. Dalam beberapa tahun terakhir ada kecenderungan, terutama di pedesaan, setiap orang memiliki kolam renang sendiri di halaman belakang. Jika Anda ingin membuat struktur yang ramah iklim, Anda sebenarnya membutuhkan kotamadya, kota atau negara bagian yang menghentikannya karena menyedot banyak air tanah dan menyediakan kolam renang umum.

Martin Auer: Jadi komunal.

Margaret Haderer: Beberapa berbicara tentang kemewahan komunal sebagai alternatif dari kemewahan pribadi.

Martin Auer: Gerakan keadilan iklim selalu diasumsikan cenderung ke arah asketisme. Saya pikir kita benar-benar harus menekankan bahwa kita menginginkan kemewahan, tetapi jenis kemewahan yang berbeda. Jadi kemewahan komunal adalah istilah yang sangat bagus.

Margaret Haderer: Di Wina, banyak yang tersedia untuk umum, taman kanak-kanak, kolam renang, fasilitas olahraga, mobilitas publik. Wina selalu sangat dikagumi dari luar.

Martin Auer: Ya, Wina sudah menjadi teladan dalam periode antar perang, dan secara sadar dirancang seperti itu. Dengan bangunan komunitas, taman, kolam luar ruangan gratis untuk anak-anak, dan ada kebijakan yang sangat sadar di baliknya.

Margaret Haderer: Dan itu juga sangat sukses. Wina terus mendapatkan penghargaan sebagai kota dengan kualitas hidup yang tinggi, dan tidak mendapatkan penghargaan tersebut karena semuanya disediakan secara privat. Penyediaan publik berdampak besar pada kualitas hidup yang tinggi di kota ini. Dan seringkali lebih murah, dilihat dalam jangka waktu yang lebih lama, daripada jika Anda menyerahkan semuanya ke pasar dan kemudian harus mengambil bagiannya, begitulah. Contoh klasik: AS memiliki sistem perawatan kesehatan yang diprivatisasi, dan tidak ada negara lain di dunia yang membelanjakan uang sebanyak AS untuk kesehatan. Mereka memiliki belanja publik yang relatif tinggi meskipun dominasi pemain swasta. Itu hanya pengeluaran yang tidak terlalu bertujuan.

Martin Auer: Jadi perspektif penyediaan berarti bahwa daerah dengan pasokan publik juga akan diperluas. Kemudian negara bagian atau kotamadya benar-benar berpengaruh pada bagaimana itu dirancang. Satu masalah adalah jalan dibuat untuk umum, tetapi kami tidak memutuskan di mana jalan dibangun. Lihat terowongan Lobau misalnya.

Margaret Haderer: Ya, tetapi jika Anda memilih terowongan Lobau, sebagian besar mungkin mendukung pembangunan terowongan Lobau.

Martin Auer: Bisa saja, ada banyak kepentingan yang terlibat. Namun demikian, saya percaya bahwa orang dapat mencapai hasil yang masuk akal dalam proses demokrasi jika proses tersebut tidak dipengaruhi oleh kepentingan yang, misalnya, menginvestasikan banyak uang untuk kampanye iklan.

Margaret Haderer: Saya tidak setuju. Demokrasi, baik yang representatif maupun partisipatif, tidak selalu mendukung struktur yang ramah iklim. Dan Anda mungkin harus menerima itu. Demokrasi bukanlah jaminan untuk struktur yang ramah iklim. Jika Anda memilih mesin pembakaran internal sekarang - ada survei di Jerman - 76 persen seharusnya menentang larangan tersebut. Demokrasi dapat menginspirasi struktur yang ramah iklim, tetapi juga dapat merusaknya. Negara, sektor publik, juga dapat mempromosikan struktur yang ramah iklim, tetapi sektor publik juga dapat mempromosikan atau memperkuat struktur yang tidak ramah iklim. Sejarah negara adalah salah satu yang selalu mempromosikan bahan bakar fosil selama beberapa abad terakhir. Jadi baik demokrasi maupun negara sebagai institusi bisa menjadi pengungkit sekaligus rem. Penting juga dari perspektif ketentuan bahwa Anda menangkal keyakinan bahwa kapan pun negara terlibat, itu baik dari perspektif iklim. Secara historis tidak seperti itu, dan itulah mengapa beberapa orang dengan cepat menyadari bahwa kita membutuhkan lebih banyak demokrasi langsung, tetapi itu tidak otomatis mengarah pada struktur yang ramah iklim.

Martin Auer: Ini tentu tidak otomatis. Saya pikir itu sangat tergantung pada wawasan apa yang Anda miliki. Sangat mengejutkan bahwa kami memiliki beberapa komunitas di Austria yang jauh lebih ramah iklim daripada negara bagian secara keseluruhan. Semakin jauh Anda melangkah, semakin banyak wawasan yang dimiliki orang, sehingga mereka dapat menilai dengan lebih baik konsekuensi dari satu atau keputusan lainnya. Atau California jauh lebih ramah iklim daripada AS secara keseluruhan.

Margaret Haderer: Memang benar di Amerika Serikat bahwa kota-kota dan juga negara bagian seperti California sering memainkan peran perintis. Tetapi jika Anda melihat kebijakan lingkungan di Eropa, negara supranasional, yaitu UE, sebenarnya adalah organisasi yang paling banyak menetapkan standar.

Martin Auer: Tetapi jika saya sekarang melihat Dewan Iklim Warga, misalnya, mereka memberikan hasil yang sangat bagus dan memberikan saran yang sangat bagus. Itu hanya sebuah proses di mana Anda tidak hanya memilih, tetapi di mana Anda mengambil keputusan dengan saran ilmiah.

Margaret Haderer: Saya tidak ingin menentang proses partisipatif, tetapi keputusan juga harus diambil. Dalam kasus mesin bakar, alangkah baiknya jika diputuskan di tingkat UE dan kemudian harus diterapkan. Saya pikir itu membutuhkan keduanya-dan. Diperlukan keputusan politik, seperti undang-undang perlindungan iklim, yang kemudian juga diundangkan, dan tentunya diperlukan juga partisipasi.

Perspektif masyarakat

Martin Auer: Ini membawa kita ke perspektif sosial dan alam.

Margaret Haderer: Ya, itu terutama tanggung jawab saya, dan ini tentang analisis mendalam. Bagaimana struktur ini, ruang sosial tempat kita bergerak, menjadi seperti apa adanya, bagaimana kita benar-benar masuk ke dalam krisis iklim? Jadi ini sekarang lebih dalam dari "terlalu banyak gas rumah kaca di atmosfer". Perspektif sosial juga bertanya secara historis bagaimana kita sampai di sana. Di sini kita berada tepat di tengah sejarah modernitas yang sangat Eropasentris, sejarah industrialisasi, kapitalisme dan sebagainya. Ini membawa kita ke debat "Antroposen". Krisis iklim memiliki sejarah panjang, tetapi terjadi percepatan besar setelah Perang Dunia II dengan normalisasi bahan bakar fosil, mobil, urban sprawl, dll. Itu cerita yang sangat singkat. Struktur muncul yang ekspansif, padat sumber daya dan tidak adil secara sosial, juga dalam istilah global. Itu banyak berhubungan dengan rekonstruksi setelah Perang Dunia Kedua, dengan Fordisme1, pembentukan masyarakat konsumen, didorong oleh energi fosil. Perkembangan ini juga berjalan seiring dengan kolonisasi dan ekstraksi2 di daerah lain. Jadi distribusinya tidak merata. Apa yang dikerjakan di sini sebagai standar hidup yang baik tidak akan pernah bisa diuniversalkan dalam hal sumber daya.Kehidupan yang baik dengan satu keluarga rumah dan mobil membutuhkan banyak sumber daya dari tempat lain, sehingga di tempat lain orang lain sebenarnya tidak melakukannya baik, dan juga memiliki perspektif gender. "Antroposen" bukanlah manusia itu sendiri. “Manusia” [bertanggung jawab atas Antroposen] tinggal di Global Utara dan sebagian besar adalah laki-laki. Antroposen didasarkan pada ketidaksetaraan gender dan ketidaksetaraan global. Dampak krisis iklim tidak merata, begitu pula penyebab krisis iklim. Bukan "manusia seperti itu" yang terlibat. Anda harus mencermati struktur mana yang bertanggung jawab atas keberadaan kita saat ini. Ini bukan tentang moralisasi. Namun, diakui bahwa masalah keadilan selalu menentukan untuk mengatasi krisis iklim. Keadilan antar generasi, keadilan antara laki-laki dan perempuan dan keadilan global.

Martin Auer: Kami juga memiliki ketidaksetaraan besar di Global Selatan dan di Global Utara. Ada orang-orang yang tidak terlalu mempermasalahkan perubahan iklim karena mereka dapat melindungi diri mereka dengan baik terhadapnya.

Margaret Haderer: Misalnya dengan AC. Tidak semua orang mampu membelinya, dan mereka memperburuk krisis iklim. Saya bisa membuatnya lebih keren, tetapi saya menggunakan lebih banyak energi dan orang lain yang menanggung biayanya.

Martin Auer: Dan saya akan segera memanaskan kota. Atau saya mampu mengemudi ke pegunungan saat cuaca terlalu panas atau terbang ke tempat lain sama sekali.

Margaret Haderer: Rumah kedua dan sebagainya, ya.

Martin Auer: Bisakah seseorang benar-benar mengatakan bahwa citra kemanusiaan yang berbeda berperan dalam perspektif yang berbeda ini?

Margaret Haderer: Saya akan berbicara tentang gagasan yang berbeda tentang masyarakat dan perubahan sosial.

Martin Auer: Jadi ada, misalnya, citra “Homo oeconomicus”.

Margaret Haderer: Ya, kami juga membahasnya. Jadi "homo oeconomicus" akan menjadi tipikal untuk perspektif pasar. Orang yang dikondisikan secara sosial dan bergantung pada masyarakat, pada aktivitas orang lain, kemudian menjadi gambaran dari perspektif penyediaan. Dari sudut pandang masyarakat, ada banyak citra orang, dan di situlah menjadi lebih sulit. “Homo socialis” bisa dikatakan untuk perspektif sosial dan juga perspektif penyediaan.

Martin Auer: Apakah pertanyaan tentang “kebutuhan aktual” manusia diangkat dalam perspektif yang berbeda? Apa yang sebenarnya dibutuhkan orang? Saya tidak perlu pemanas gas, saya harus hangat, saya butuh kehangatan. Saya butuh makanan, tapi bisa jadi, saya bisa makan daging atau saya bisa makan sayur. Dalam bidang kesehatan, ilmu gizi relatif sepakat tentang apa yang dibutuhkan masyarakat, namun apakah pertanyaan ini juga ada dalam arti yang lebih luas?

Margaret Haderer: Setiap perspektif menyiratkan jawaban atas pertanyaan ini. Perspektif pasar mengasumsikan bahwa kita membuat keputusan yang rasional, bahwa kebutuhan kita ditentukan oleh apa yang kita beli. Dalam perspektif penyediaan dan masyarakat, diasumsikan bahwa apa yang kita anggap sebagai kebutuhan selalu dikonstruksi secara sosial. Kebutuhan juga dihasilkan, melalui iklan dan sebagainya. Tetapi jika tujuan struktur ramah iklim, maka mungkin ada satu atau dua kebutuhan yang tidak lagi mampu kita beli. Dalam bahasa Inggris ada perbedaan yang bagus antara "kebutuhan" dan "keinginan" - yaitu kebutuhan dan keinginan. Misalnya, ada penelitian bahwa ukuran apartemen rata-rata untuk rumah tangga satu keluarga segera setelah Perang Dunia Kedua, yang sudah dianggap mewah pada saat itu, adalah ukuran yang dapat diuniversalkan dengan cukup baik. Tapi apa yang terjadi di sektor rumah keluarga tunggal sejak 1990-an dan seterusnya – rumah-rumah menjadi semakin besar – hal seperti itu tidak dapat diuniversalkan.

Martin Auer: Saya pikir universal adalah kata yang tepat. Kehidupan yang baik untuk setiap orang harus untuk semua orang, dan pertama-tama kebutuhan dasar harus dipenuhi.

Margaret Haderer: Ya, sudah ada penelitian tentang ini, tapi ada juga perdebatan kritis apakah benar bisa ditentukan dengan cara ini. Ada studi sosiologis dan psikologis mengenai hal ini, tetapi secara politis sulit untuk mengintervensi, karena setidaknya dari perspektif pasar hal ini akan mengganggu kebebasan individu. Tetapi tidak semua orang mampu membeli kolam sendiri.

Martin Auer: Saya percaya bahwa pertumbuhan juga dipandang sangat berbeda dari perspektif individu. Dari perspektif pasar, ini adalah aksioma bahwa ekonomi harus tumbuh, di sisi lain ada perspektif kecukupan dan pertumbuhan yang mengatakan bahwa pada titik tertentu juga harus mungkin untuk mengatakan: Nah, sekarang kita sudah cukup, itu sudah cukup. tidak harus lebih.

Margaret Haderer: Keharusan akumulasi dan juga keharusan pertumbuhan tertulis dalam perspektif pasar. Tetapi bahkan dalam perspektif inovasi dan penyediaan, tidak ada asumsi bahwa pertumbuhan akan berhenti sama sekali. Intinya di sini adalah: Di mana kita harus tumbuh dan di mana kita tidak tumbuh atau haruskah kita menyusut dan "memperbarui", yaitu membalikkan inovasi. Dari perspektif masyarakat, Anda dapat melihat bahwa di satu sisi standar hidup kita didasarkan pada pertumbuhan, tetapi pada saat yang sama juga sangat merusak, secara historis. Negara kesejahteraan, seperti yang dibangun, didasarkan pada pertumbuhan, misalnya sistem jaminan pensiun. Massa luas juga mendapat manfaat dari pertumbuhan, dan itu membuat penciptaan struktur ramah iklim menjadi sangat menantang. Orang-orang menjadi takut ketika mereka mendengar tentang pasca-pertumbuhan. Diperlukan penawaran alternatif.

Martin Auer: Terima kasih banyak, Margret sayang, untuk wawancara ini.

Wawancara ini adalah bagian 2 dari kami Seri Laporan Khusus APCC "Struktur untuk kehidupan ramah iklim".
Wawancara dapat didengar di podcast kami GLOW ALPINE.
Laporan tersebut akan diterbitkan sebagai buku akses terbuka oleh Springer Spectrum. Sampai saat itu, masing-masing bab ada di halaman utama CCCA tersedia.

Foto:
Foto sampul: Urban Gardening di Kanal Danube (wien.info)
Harga di pom bensin di Republik Ceko (penulis: tidak diketahui)
Monorel. LM07 melalui pixabay
Kolam renang anak-anak Margaretengurtel, Wina, setelah tahun 1926. Friz Sauer
Penambang di Nigeria.  Atlas Keadilan Lingkungan,  CC OLEH 2.0

1 Fordisme, yang berkembang setelah Perang Dunia Pertama, didasarkan pada produksi massal yang sangat terstandarisasi untuk konsumsi massal, pekerjaan perakitan dengan langkah-langkah kerja yang dibagi menjadi unit-unit terkecil, disiplin kerja yang ketat, dan kemitraan sosial yang diinginkan antara pekerja dan pengusaha.

2 eksploitasi bahan baku