in , , , ,

Kompensasi CO2: "Ilusi berbahaya untuk lalu lintas udara"

Bisakah saya mengimbangi emisi saya jika saya tidak ingin memilih antara perjalanan udara dan perlindungan iklim? Tidak, kata Thomas Fatheuer, mantan kepala kantor Yayasan Heinrich Böll di Brasil dan karyawan Pusat Penelitian dan Dokumentasi Chili-Amerika Latin (FDCL). Dalam wawancara dengan Pia Voelker, dia menjelaskan alasannya.

Kontribusi oleh Pia Volker "Editor dan spesialis untuk Gen-ethische Netzwerk eV dan editor untuk majalah online ad hoc internasional"

Pia Voelker: Tn. Fatheuer, pembayaran kompensasi sekarang tersebar luas dan juga digunakan dalam lalu lintas udara. Bagaimana Anda menilai konsep ini?

Thomas Fatheuer: Ide kompensasi didasarkan pada asumsi bahwa CO2 sama dengan CO2. Menurut logika ini, emisi CO2 dari pembakaran energi fosil dapat ditukar dengan penyimpanan CO2 di tumbuhan. Misalnya, hutan sedang direboisasi dengan proyek pembayaran kompensasi. Penghematan CO2 kemudian diimbangi dengan emisi dari lalu lintas udara. Namun, ini menghubungkan dua siklus yang sebenarnya terpisah.

Masalah khusus adalah kita telah menghancurkan sebagian besar hutan dan ekosistem alam di seluruh dunia, dan bersama mereka keanekaragaman hayati. Itu juga mengapa kita harus menghentikan deforestasi atau memulihkan hutan dan ekosistem. Dilihat secara global, ini bukanlah kekuatan tambahan yang bisa digunakan untuk mengimbanginya.

Voelker: Apakah ada proyek kompensasi yang lebih efektif daripada yang lain?

Fatheuer: Proyek individu bisa sangat efektif. Apakah mereka melayani tujuan yang berarti adalah pertanyaan lain. Atmosfair, misalnya, tentunya memiliki reputasi baik dan memiliki reputasi mendukung proyek yang menguntungkan petani kecil dengan mempromosikan sistem agro-forestry dan agro-ekologi.

Voelker: Banyak dari proyek ini dilakukan di negara-negara di belahan bumi selatan. Dilihat di seluruh dunia, bagaimanapun, sebagian besar emisi CO2 disebabkan di negara-negara industri. Mengapa tidak ada kompensasi di mana emisi disebabkan?

Fatheuer: Itulah bagian dari masalahnya. Tetapi alasannya sederhana: rujukan normal lebih murah di Dunia Selatan. Sertifikat dari proyek-proyek REDD (Pengurangan Emisi dari Deforestasi dan Degradasi Hutan) di negara-negara Amerika Latin yang berfokus pada pengurangan deforestasi jauh lebih murah daripada sertifikat yang mempromosikan renaturasi Moor di Jerman.

"Biasanya tidak ada kompensasi dari mana emisi berasal."

Voelker: Para pendukung logika kompensasi berpendapat bahwa inisiatif di balik proyek tidak hanya berusaha menyelamatkan gas rumah kaca, tetapi juga mencoba meningkatkan kondisi kehidupan penduduk lokal. Apa yang Anda pikirkan?

Fatheuer: Itu bisa jadi benar secara detail, tapi bukankah salah jika memperlakukan perbaikan kondisi kehidupan masyarakat sebagai semacam efek samping? Dalam jargon teknis disebut “Manfaat Non-Karbon” (NCB). Semuanya tergantung pada CO2!

Voelker: Apa yang dapat dilakukan kompensasi CO2 dalam perang melawan perubahan iklim?

Fatheuer: Tidak kurang satu gram CO2 yang dikeluarkan melalui kompensasi, ini adalah permainan zero-sum. Kompensasi tidak berfungsi untuk mengurangi, melainkan untuk menghemat waktu.

Konsep tersebut memberikan ilusi berbahaya bahwa kita dapat dengan senang hati melanjutkan dan menyelesaikan semuanya melalui kompensasi.

Voelker: Menurut Anda, apa yang harus dilakukan?

Fatheuer: Lalu lintas udara tidak boleh terus bertambah. Perjalanan udara yang menantang dan mempromosikan alternatif harus menjadi prioritas.

Tuntutan berikut, misalnya, dapat dibayangkan untuk agenda jangka pendek di UE.

  • Semua penerbangan di bawah 1000 km harus dihentikan, atau setidaknya dinaikkan harga secara drastis.
  • Jaringan kereta Eropa harus dipromosikan dengan harga yang membuat perjalanan kereta api hingga 2000 km lebih murah daripada penerbangan.

Dalam jangka menengah, tujuannya harus secara bertahap mengurangi lalu lintas udara. Kita juga perlu mendorong penggunaan bahan bakar alternatif. Namun, ini tidak termasuk “biofuel”, melainkan minyak tanah sintetis, misalnya, yang dihasilkan dengan menggunakan listrik dari energi angin.

Mengingat fakta bahwa bahkan pajak minyak tanah tidak dapat diberlakukan secara politis saat ini, pandangan semacam itu tampaknya agak utopis.

"Selama lalu lintas udara meningkat, kompensasi adalah jawaban yang salah."

Saya hanya bisa membayangkan kompensasi sampai batas tertentu sebagai kontribusi yang berarti jika ditanamkan dalam strategi pertumbuhan yang jelas. Kondisi saat ini agak kontraproduktif karena menjaga model pertumbuhan tetap berjalan. Selama lalu lintas udara terus berkembang, kompensasi adalah jawaban yang salah.

Thomas Fateuer Mengepalai kantor Brasil Yayasan Heinrich Böll di Rio de Janeiro. Dia telah tinggal di Berlin sebagai penulis dan konsultan sejak 2010 dan bekerja di Pusat Penelitian dan Dokumentasi Chili-Amerika Latin.

Wawancara pertama kali muncul di majalah online “ad hoc international”: https://nefia.org/ad-hoc-international/co2-kompensation-gefaehrliche-illusionen-fuer-den-flugverkehr/

Posting ini dibuat oleh Komunitas Opsi. Bergabunglah dan kirim pesan Anda!

KONTRIBUSI UNTUK PILIHAN JERMAN

Ditulis oleh Pia Volker

Editor @ Gen-ethischer Informationsdienst (GID):
Komunikasi sains kritis pada subjek pertanian dan rekayasa genetika. Kami mengikuti perkembangan kompleks dalam bioteknologi dan meninjaunya secara kritis untuk publik.

Editorial online @ ad hoc internasional, majalah online nefia eV untuk politik dan kerjasama internasional. Kami membahas masalah global dari berbagai sudut pandang.

Tinggalkan Komentar