Helmut Melzer
Selama lebih dari 40 tahun, salah satu perusahaan asuransi terbesar di dunia, Munich Re (sebelumnya Munich Re), membahas topik perubahan iklim dan dampaknya. Itu urusannya. Seperti yang diharapkan, hasilnya tidak terlalu menyenangkan: di seluruh dunia, sebagaimana dibuktikan oleh Peta Dunia Bahaya Alam Asuransi (lihat di bawah), peristiwa cuaca ekstrem akan terus meningkat. Untuk 2016 saja, satu peristiwa 750 telah diklasifikasikan sebagai bencana alam, dengan total kerugian diperkirakan sekitar 50 miliar dolar. Tidak termasuk perubahan-perubahan yang berkembang pesat di Austria, antara lain: semakin banyak hujan ekstrem antara mantra panas kering yang persisten.
Studi "COIN - Biaya Tidak Beraksi: Menilai Biaya Perubahan Iklim untuk Austria" telah menghitung ancaman kerusakan ekonomi Austria hingga 2050. Hasilnya: perubahan iklim dapat menelan biaya hingga 8,8 miliar euro per tahun jika lingkungan tidak berubah. Bahwa perubahan cuaca terjadi, telah diketahui selama beberapa waktu, karena grafik menunjukkan perubahan suhu dan presipitasi 1978 ke 2007. Semakin menyedihkan bahwa di negara ini macet lingkungan yang berlaku. Meskipun 2015 telah mencapai kesepakatan iklim global yang menentukan di Paris, hasil sebenarnya belum datang.
Dalam konteks ini, juga jelas bahwa diskusi tentang bangunan berkelanjutan tidak masuk akal karena dilihat dari masa kini. Untuk pemilik rumah, pertanyaannya adalah: seperti apa iklim regional kita pada tahun 10, 20 atau bahkan 50?
Untuk alasan yang baik, sudah diperingatkan bahwa biaya perumahan di masa depan tidak hanya untuk pemanasan, tetapi terutama untuk pendinginan. Sudah, biaya perumahan untuk pendinginan adalah sepuluh hingga 15 persen.
Faktor utama dalam efisiensi energi masa depan adalah cangkang bangunan dan insulasi yang sesuai. Investigasi yang dilakukan oleh Viva Research Park di Wopfing, Austria Hilir, misalnya, menjelaskan hal ini. Di sepuluh rumah penelitian yang terbuat dari bahan bangunan berbeda, Baumit, produsen bahan bangunan, sedang mensimulasikan situasi kehidupan nyata bersama dengan lembaga penelitian dan mengeksplorasi hubungan antara bahan bangunan dan efeknya terhadap kesehatan. Kesimpulan: Di hampir semua evaluasi fisika dan kenyamanan bangunan, rumah yang tidak diinsulasi berkinerja lebih buruk daripada rumah yang terisolasi. Jangan lupa: Rumah yang tidak berinsulasi mengkonsumsi hingga 250 persen lebih banyak energi. Dan: Para ilmuwan FH Burgenland telah secara intensif menangani efek struktural-fisik dari metode konstruksi dalam analisis mereka. Telah terbukti bahwa rumah-rumah dengan isolasi eksternal yang baik dan energi penyimpanan massa internal terbaik dan mengimbangi fluktuasi suhu jangka pendek secara optimal - baik panas atau dingin. Di atas semua itu, beton penyimpanan massal melindungi terhadap musim panas yang berlebihan.
Eksperimen dengan balok es
Bukti yang sangat baik tentang dampak konstruksi berkelanjutan dalam panas baru-baru ini diberikan oleh LSM Rumah Pasif Austria dan Global 2000 Berdasarkan percobaan: setengah ton es mencair di bulan April di dua rumah mini. Salah satu rumah dibangun dalam standar rumah pasif, satu di konstruksi standar. Balok es di rumah standar bahkan tidak bertahan empat minggu dan akhirnya mencair sebelum Hari Ibu. Blok es di rumah pasif terisolasi telah bertahan suhu musim panas lebih dari 60 persen lebih lama. Setelah satu setengah bulan, masih ada 20 kg es yang tersisa. "Ini menjelaskan bahwa konstruksi hemat energi terbayar untuk kenyamanan tingkat tinggi di musim dingin dan di musim panas. Rumah pasif melindungi jauh lebih baik terhadap overheating bahkan di musim panas, tetapi di sisi lain tidak memanaskan perubahan iklim ", tambah Günter Lang dari Passivhaus Austria.
Foto / Video: Shutterstock.
