Berjuang untuk iklim

"Selama lebih dari dua dekade, setiap analisis yang meyakinkan tentang perubahan iklim dan penyebabnya telah dengan sengaja ditantang; Setiap upaya untuk mengembangkan program-program ambisius yang sepadan dengan kebutuhan hidup akan disertai oleh aliansi yang tidak lazim dari sikap ekonomi yang sangat liberal (pertumbuhan! Pertumbuhan! Pertumbuhan!) Bersama dengan suara latar belakang (jauh dari peraturan!) Dan politik klien yang diperdebatkan secara sosial-politik (untuk apa yang disebut sebagai manusia kecil) ( Kami tidak - yang lain yang harus disalahkan!) Seiring dengan menakut-nakuti yang ditargetkan (orang asing! Parasit sosial!) Torpedo dan Austria yang baik: ditembak jatuh, sebelum itu masih dibahas dengan serius, "kata Robert Lechner dari Masyarakat Austria untuk Bangunan Berkelanjutan ÖGNB" dimakan ".

"Sebagian besar industri konstruksi tidak tertarik pada efisiensi energi dan perlindungan iklim."
Robert Lechner, ÖGNB

Hanya sepuluh persen memancarkan CO2

Mari kita hadapi itu: Perubahan iklim sedang terjadi. Kerusakan sudah lama dilakukan. Sekarang tentang batasan kerusakan eksistensial. Dan karena itu, apakah di masa depan yang tidak begitu jauh masih ada kehidupan kualitatif di bumi adalah mungkin. Masuk akal, jika itu dinegasikan dalam tahun 2016.
Satu hal yang pasti: Hanya jika kita menganggap tujuan perlindungan iklim yang disepakati dalam perjanjian iklim Paris 2015 dengan serius, pemanasan global yang sedang berlangsung di + 1,5 atau + 2 derajat Celsius dapat dihentikan dan kerusakan konsekuensial terburuk dicegah. Untuk Austria, ini berarti bahwa di 2050, kami hanya diizinkan untuk mengeluarkan sekitar sepuluh persen emisi CO2 dari 1990, yaitu sekitar delapan juta ton setara CO2. Itu tidak banyak. Neraca CO2 saat ini, menurut perkiraan Badan Lingkungan Federal untuk 2015, akan tepat di bawah 78,8 juta ton setara CO2, menempatkan Austria pada tingkat yang sama seperti sebelum tahun 25.

Pertarungan sektor

"Dari perspektif hari ini, pertanyaan yang paling penting bukanlah: Bagaimana kita melakukan itu? Pertanyaan yang paling penting adalah: Apa yang akan kita lakukan dengan delapan juta ton CO2 kami di tahun 2050? ", Lechner menyingkatnya. Tarik ulur para pelobi telah lama dimulai, yang mungkin menjelaskan mengapa masih belum ada strategi iklim domestik sehubungan dengan perjanjian iklim Paris. Sektor ekonomi mana yang harus CO2 mampu "hancurkan" di masa depan? Di mana prioritas kami?
Jawabannya sebenarnya jelas: Kami akan terus mengandalkan makanan di masa depan, yang berarti bahwa industri pertanian dan peternakan sebagian besar akan keluar dari hutan. Dan juga faktor kerja dan produksi tidak bisa dihindari.
Itu saja dengan CO2. Yang berarti: tidak ada lagi emisi dalam lalu lintas, dalam pengelolaan limbah, ... - dan terutama tidak di sektor bangunan.

Bangunan tuas paling sederhana

Yang membawa kita ke pertanyaan berikutnya: Di area mana secara realistis dapat dihindari emisi CO2? Tentu saja, industri masih harus mengacaukan dengan benar. Namun, emisi mungkin tidak akan pernah bisa dihindari. Sama seperti di bidang pertanian, yang emisinya sudah melalui proses fermentasi yang berasal dari alam. Dan tentu saja, beralih ke e-mobilitas tidak akan terhindar - dan akan cukup membosankan. Namun, area yang telah lama memiliki solusi teknologi sangat cocok untuk pengabaian CO2: sektor bangunan.
Dalam hal rumah tangga, pemanasan ruang merupakan penggunaan energi tertinggi, menyumbang sekitar dua pertiga dari konsumsi energi final domestik Langkah-langkah untuk efisiensi energi dan pergantian cepat ke arah - dan inilah yang disetujui oleh semua ahli Austria dengan latar belakang ilmiah - kebutuhan sumber energi terbarukan untuk pemanasan ruang.

Solusi Pasif House & Co

Solusi sudah sejak lama tiba: Rumah pasif, rumah surya, ditambah rumah energi - ada konsep bangunan untuk setiap selera. Insulasi termal disediakan oleh bahan 20 - termasuk yang terbarukan. Dan ada juga banyak alternatif terbarukan untuk bahan bakar fosil untuk pemanasan. "Dengan membangun gedung baru antara 2016-2020 saja, kebutuhan energi primer tambahan akan menjadi 5.483 GWh menurut Rencana Nasional. Ini akan sesuai dengan 43 persen dari total produksi panas semua pembangkit listrik termal dan pemanasan distrik. Peningkatan permintaan energi ini dapat dikurangi dengan 3.570 GWh dalam standar rumah pasif dan biaya energi berkurang sebesar 200 juta euro per tahun. Ini akan memastikan perumahan yang berkelanjutan secara permanen untuk beberapa penduduk 600.000, "jelas Günter Lang dari Passivhaus Austria.

Perlawanan industri konservatif

Namun kebijakan iklim domestik terus dicirikan oleh stagnasi dan kemunduran. Hanya tahun ini, dana yang disebut cek reorganisasi dipotong lagi - dari 132,4 juta euro di tahun 2013 menjadi 43,5 jutaan (2016). Meskipun dorongan ekonomi terbukti dan mandek pada tingkat restrukturisasi kurang dari satu persen. Yang terakhir berarti bahwa diperlukan 70 hingga 100 tahun hingga stok bangunan yang ada di Austria direnovasi secara termal.
Kondisi kerangka kerja untuk subsidi perumahan juga harus banyak dikritik: peruntukan untuk peralatan perumahan sudah terkubur bertahun-tahun yang lalu, di bawah argumen perumahan yang terjangkau, negara-negara semakin mengucapkan selamat tinggal pada kriteria ekologis.
Fakta bahwa industri konstruksi dan real estat berkembang sebagai salah satu dari sedikit sektor dan krisis ekonomi yang agak membuat bantal diskusi lebih sulit. Namun, yang jauh lebih memberatkan adalah sikap konservatif terhadap teknologi berkelanjutan dan hasrat untuk memaksimalkan keuntungan yang secara khusus melekat pada industri ini. Lechner: "Mari kita berhenti saling membodohi. Sebagian besar industri konstruksi tidak tertarik pada efisiensi energi dan perlindungan iklim. Mereka merasa konsekuensinya mengganggu. Dan justru komunitas aktor ini telah menempuh kebijakan disinformasi, pelunakan standar yang ada dan pencegahan inisiatif perlindungan iklim baru untuk industri konstruksi selama beberapa tahun. "

"Mengingat hasil studi awal ini, tesis" meningkatkan efisiensi energi sebagai musuh alami konstruksi yang hemat biaya "tampaknya tidak berkelanjutan."

Batas ekonomi

Jauh dari para pelaku industri konstruksi, yang menolak untuk membuat kemajuan di bidang ekologi, satu argumen utama diajukan berulang-ulang: konstruksi yang hemat secara ekologis dan hemat energi tidak akan layak secara ekonomi. Yang berikut ini: Tentu saja, ada batasan ekonomi di mana langkah-langkah seperti itu pada bangunan membayar selama siklus hidup. Sementara itu, bagaimanapun, banyak penelitian, penelitian dan, tentu saja, banyak proyek konstruksi telah membuktikan bahwa bahkan rumah pasif dapat dibangun dengan biaya bangunan konvensional, atau setidaknya menimbulkan biaya tambahan kecil melalui penghematan berkelanjutan dalam biaya energi dalam jangka menengah dan panjang. Jauh lebih penting, bagaimanapun, adalah untuk menemukan pembangun utama yang membangun berdasarkan persyaratan yang adil: sendirian, perbedaan biaya konstruksi di negara bagian dapat mencapai 50 persen.
Sebuah studi di Jerman oleh Ecofys Institute juga menemukan bahwa semua komponen penting untuk efisiensi energi menjadi jauh lebih murah dalam beberapa tahun terakhir. Kesimpulan studi: "Mengingat hasil studi awal ini, tesis" meningkatkan efisiensi energi sebagai musuh alami dari konstruksi hemat biaya "tampaknya tidak berkelanjutan."

Foto / Video: Shutterstock.