Pasca demokrasi setelah Crouch

Di bawah konsep pasca-demokrasi, sosiolog dan ilmuwan politik Inggris Colin Crouch diuraikan dalam karya yang sangat terkenal dengan nama yang sama dari tahun 2005 model demokrasi yang eksesnya telah menyebabkan para ilmuwan politik di Eropa dan Amerika Serikat sejak akhir tahun 1990er tidak nyaman. Ini termasuk meningkatnya pengaruh politik operator ekonomi dan organisasi supranasional, meningkatnya ketidakberdayaan negara-negara, dan kemauan warga yang menurun untuk berpartisipasi. Crouch merangkum fenomena ini menjadi sebuah konsep - pasca-demokrasi.

Tesis dasarnya adalah bahwa pengambilan keputusan politik di negara-negara demokrasi Barat semakin ditentukan dan dilegitimasi oleh kepentingan dan pelaku ekonomi. Pada saat yang sama, pilar demokrasi, seperti kebaikan bersama, kepentingan dan keseimbangan sosial serta penentuan nasib sendiri warga negara, secara berturut-turut terkikis.

Colin Crouch, lahir 1944 di London, adalah seorang ilmuwan politik dan sosiolog Inggris. Dengan kerja diagnostik waktu pada pasca-demokrasi dan buku eponim, ia menjadi dikenal secara internasional.

Sistem politik pasca-demokrasi yang dijelaskan oleh Crounch dicirikan oleh fitur-fitur berikut:

Demokrasi tiruan

Secara formal, institusi dan proses demokrasi dipertahankan dalam masa pasca-demokrasi, sehingga pada pandangan pertama sistem politik dianggap utuh. Namun, de facto, prinsip dan nilai-nilai demokrasi semakin tidak penting, dan sistem ini menjadi "tiruan demokrasi dalam kerangka kelembagaan demokrasi penuh."

Partai dan kampanye pemilihan

Politik partai dan kampanye pemilihan semakin terbebas dari konten yang nantinya akan membentuk kebijakan pemerintah yang sebenarnya. Alih-alih debat sosial tentang konten dan alternatif politik, ada strategi kampanye yang dipersonalisasi. Kampanye pemilihan menjadi pementasan diri politik, sementara politik nyata terjadi di balik pintu tertutup.
Partai-partai sebagian besar memenuhi fungsi pemilihan pemilih dan menjadi semakin tidak relevan, karena peran mereka sebagai mediator antara warga dan politisi semakin banyak didelegasikan ke lembaga-lembaga penelitian opini. Alih-alih, aparat partai fokus pada memberikan keuntungan atau kantor pribadi kepada anggotanya.

Kebaikan bersama

Konten politik semakin muncul dari interaksi antara aktor politik dan ekonomi yang terlibat langsung dalam keputusan politik. Ini tidak berorientasi kesejahteraan, tetapi melayani terutama laba dan maksimalisasi suara. Kebaikan bersama paling baik dipahami sebagai ekonomi yang makmur.

Media

Media massa juga beroperasi berdasarkan logika ekonomi dan tidak dapat lagi menjalankan peran demokratis mereka sebagai kekuatan keempat di negara. Kontrol media ada di tangan sekelompok kecil orang yang membantu politisi untuk menyelesaikan "masalah komunikasi massa".

Warga negara yang apatis

Warga negara secara de facto tidak berdaya dalam model Crounchs. Meskipun ia memilih perwakilan politiknya, mereka tidak lagi memiliki kesempatan untuk mempertahankan kepentingan mereka dalam sistem politik ini. Pada prinsipnya, warga negara memainkan peran diam, bahkan apatis. Meskipun ia dapat menghadiri pementasan politik yang dimediasi media, ia sendiri hampir tidak memiliki pengaruh politik.

Penghematan masyarakat

Kekuatan pendorong tindakan politik, menurut Crouch, adalah kepentingan ekonomi yang diwakili oleh elit sosial yang kaya. Dalam beberapa dekade terakhir, ia telah mampu memasang pandangan dunia neoliberal di bagian populasi yang luas, yang membuatnya lebih mudah bagi mereka untuk menegaskan kepentingan mereka. Warga telah terbiasa dengan retorika neoliberal, bahkan jika itu bertentangan dengan kepentingan dan kebutuhan politik mereka sendiri.
Bagi Crounch, neoliberalisme adalah penyebab sekaligus instrumen meningkatnya demokratisasi.

Namun, Crouch secara eksplisit tidak melihat proses ini sebagai tidak demokratis, karena aturan hukum dan penghormatan terhadap hak asasi manusia dan sipil sebagian besar tetap utuh. Dia hanya mengakui bahwa mereka bukan lagi kekuatan pendorong politik saat ini.

Namun, Crouch secara eksplisit tidak melihat proses ini sebagai tidak demokratis, karena aturan hukum dan penghormatan terhadap hak asasi manusia dan sipil sebagian besar tetap utuh. Dia hanya mengakui bahwa mereka bukan lagi kekuatan pendorong politik saat ini. Dia menggambarkan lebih banyak kehilangan kualitas secara bertahap yang dialami oleh demokrasi Barat dalam pandangannya, dengan berpaling dari prinsip-prinsip demokratis partisipasi sipil dan kebijakan yang berorientasi pada kebaikan bersama, kepentingan dan inklusi sosial.

Kritik terhadap Crouch

Kritik terhadap model post-demokrasi dari para ilmuwan politik sangat beragam dan bersemangat. Ini diarahkan, misalnya, terhadap "warga negara yang apatis" yang didalilkan oleh Couch, yang menentang booming keterlibatan sipil. Dikatakan pula bahwa demokrasi adalah "urusan elitis" dan selalu demikian. Sebuah model demokrasi, di mana pengaruh elit ekonomi akan terbatas dan semua warga negara akan berpartisipasi aktif dalam wacana politik, mungkin tidak pernah ada. Paling tidak, kelemahan sentral dari konsepnya terlihat pada kurangnya fondasi empiris.

Sebuah model demokrasi, di mana pengaruh elit ekonomi akan terbatas dan semua warga negara akan berpartisipasi aktif dalam wacana politik, mungkin tidak pernah ada.

Namun demikian, Crouch, dan bersamanya seluruh generasi ilmuwan politik di Eropa dan Amerika Serikat, menggambarkan dengan tepat apa yang terjadi setiap hari di depan mata kita. Bagaimana lagi dapat dijelaskan bahwa kebijakan neo-liberal - yang telah mendorong seluruh ekonomi global melawan tembok, dengan rela mengekspos uang publik untuk menutupi kerugian sektor swasta, dan masih meningkatkan kemiskinan, pengangguran, dan ketidaksetaraan sosial - belum lama terpilih?

Dan Austria?

Pertanyaan tentang sejauh mana pasca-demokrasi Crouch di Austria sudah menjadi kenyataan diajukan oleh Wolfgang Plaimer, mantan rekan peneliti di Johannes Kepler University Linz. Menurutnya, Crouch memiliki banyak hak terkait demokrasi Austria. Secara khusus, pergeseran keputusan politik dari tingkat nasional ke tingkat supranasional memperkuat kecenderungan pasca-demokrasi di negara itu. Demikian juga, menurut Plaimer, pergeseran kekuasaan dari penduduk ke ekonomi dan modal, serta dari cabang legislatif ke cabang eksekutif, terlihat jelas. Kritik Plaimer terhadap model Crouch menyebut idealisasinya tentang negara kesejahteraan sebagai "masa kejayaan demokrasi": "Pemujaan demokrasi di negara kesejahteraan dan overvaluasi yang bersamaan dari defisit demokrasi saat ini adalah menyesatkan," kata Plaimer, menjelaskannya sebagian dengan defisit demokrasi yang cukup besar. yang sudah ada di 1960er dan 1070er di Austria.

Reinhard Heinisch, kepala kelompok kerja ilmu politik Future of Democracy dan Departemen Ilmu Politik di University of Salzburg, juga menemukan sedikit polemik dalam konsep postdemokrasi Crouch dan merindukan provabilitas empiris dari fenomena yang didalilkan olehnya. Selain itu, ia melihat postdemokrasi Crouch'sche agak menetap di dunia Anglo-Saxon. Namun, itu tidak berarti bahwa poin-poin kritik yang dikutip tidak berlaku untuk Austria.
Heinisch melihat apa yang disebut demokrasi kartel sebagai defisit khusus demokrasi Austria. Ini adalah kuasi-kartel yang telah dibangun secara politis, dengan partai-partai yang memerintah selama beberapa dekade secara strategis mempengaruhi alokasi jabatan di otoritas publik, media dan perusahaan milik negara. "Struktur kekuasaan yang mapan ini memungkinkan kedua belah pihak sebagian besar independen dari kehendak anggota mereka dan populasi mayoritas untuk memerintah," kata Heinisch.

Crouch mengingatkan kita bahwa demokrasi yang utuh bukanlah hal yang biasa dan pada pemeriksaan lebih dekat mungkin tidak pernah ada. Karena itu, jika kita menolak "momok pasca-demokrasi" dan hidup dalam demokrasi yang diarahkan untuk kebaikan bersama, keseimbangan kepentingan dan kesetaraan sosial, dan di mana hukum benar-benar berasal dari warga negara, maka sangat diperlukan untuk menggunakannya secara sesuai.

Kesimpulan untuk pasca-demokrasi Crouch

Apakah pasca-demokrasi Crouch sepenuhnya dapat diverifikasi secara empiris atau berlaku untuk Austria atau tidak - defisit demokrasi juga tidak kurang di Jerman. Apakah itu subordinasi de facto Parlemen kepada Pemerintah Federal atau "perwakilan rakyat" kita terhadap garis partai, kurangnya efektivitas referendum, atau kurangnya transparansi keputusan dan kompetensi politik.

Crouch mengingatkan kita bahwa demokrasi yang utuh bukanlah hal yang biasa dan pada pemeriksaan lebih dekat mungkin tidak pernah ada. Karena itu, jika kita menolak "momok pasca-demokrasi" dan hidup dalam demokrasi yang diarahkan untuk kebaikan bersama, keseimbangan kepentingan dan kesetaraan sosial, dan di mana hukum benar-benar berasal dari warga negara, maka sangat diperlukan untuk menggunakannya secara sesuai.

Realisasi ini mungkin juga merupakan kekuatan pendorong di balik berbagai inisiatif demokrasi yang bekerja di Austria baik untuk ekspansi hukum dan untuk peningkatan penggunaan instrumen demokrasi langsung. Sebagai warga negara yang sadar akan demokrasi, kita harus dapat mengajukan petisi tanda tangan kita, mendukung inisiatif ini melalui waktu, energi, atau donasi kita, atau setidaknya meneruskan pemikiran dan tuntutan mereka ke lingkungan pribadi kita.