in ,

Demokrasi Likuiditas: Kebijakan Likuiditas

Demokrasi Lancar

Siapa yang tidak tahu, ketidakpercayaan yang muncul ketika politisi menunjukkan seni mengatakan apa-apa? Atau jika keputusan politik sekali lagi jelas untuk kepentingan kepentingan tertentu? Meskipun citra diri kita yang demokratis membutuhkan tindakan, kita akhirnya puas karena sumber daya waktu yang terbatas dan kurangnya kesempatan demokrasi langsung untuk menarik kasta politisi melalui kakao. Tetapi apakah harus seperti itu? Apakah itu kata terakhir demokrasi? Menurut konsep Liquid Democracy, jawabannya jelas: tidak.

Pada tahun 2011 dan 2012 tersebut Partai Bajak Laut Jerman dengan konsep kehebohan dan pada waktu itu juga membuatnya menjadi empat parlemen negara. Meskipun keberhasilan pemilihan politik telah gagal terwujud sejak saat itu, mereka telah menunjukkan kepada dunia bagaimana demokrasi cair dapat berfungsi sebagai prinsip organisasi intra-partai.
Untuk melakukan ini, mereka menggunakan Umpan balik cairan perangkat lunak open source. Ini adalah platform partisipasi yang dengannya sebanyak mungkin orang dapat berpartisipasi dalam kerja partai dan membentuk opini. 3.650 topik dan 6.650 inisiatif saat ini sedang dibahas dan dikoordinasikan oleh total 10.000 anggota di platform ini. Semua saran, ide, atau masalah yang konstruktif disajikan secara transparan dan dikembangkan lebih lanjut secara desentral. Dengan cara ini, Partai Bajak Laut Austria, dengan 337 anggotanya saat ini, berhasil membuat program partai luas yang jauh melampaui partisipasi warga dan politik jaringan.

Tetapi Liquid Democracy bukan hanya sebuah perangkat lunak atau eksperimen partisan. Di belakang Liquid Democracy berdiri model demokrasi-politik parlementerisme langsung. Ia berupaya menggabungkan keunggulan sistem parlementer dengan kemungkinan demokrasi langsung, dengan demikian mengatasi kekurangan kedua sistem ini. Khususnya, tentang kelemahan sistem demokrasi langsung yang telah mapan, wacana politik tentang teks-teks hukum hanya dapat disepakati antara penggagas dan perwakilan yang bertanggung jawab. Dalam sistem perwakilan, sekali lagi dicadangkan untuk kelompok-kelompok politik, komite dan anggota parlemen untuk berpartisipasi dalam wacana politik. Di parlementerisme langsung, di sisi lain, warga negara sendiri memutuskan topik dan kapan mereka ingin berpartisipasi aktif dalam wacana. Wacana politik dipandang sebagai prasyarat utama dari keputusan yang sah.

Demokrasi Lancar
INFO: Demokrasi Likuid
Begitulah cara Liquid Democracy bekerja
Liquid Democracy adalah campuran antara demokrasi perwakilan dan demokrasi langsung, di mana warga negara dapat berkontribusi pada wacana politik online kapan saja dan berpartisipasi dalam pengembangan teks-teks hukum - jika ia memilihnya. Warga negara tidak hanya memberikan suaranya setiap empat hingga lima tahun, tetapi membuatnya "terus berubah", dengan demikian, dengan memutuskan berdasarkan kasus per kasus pertanyaan mana yang ia ingin pilih untuk dirinya sendiri dan dengan mana ia akan mengirimkannya ke seseorang (atau politisi) melimpahkan kepercayaannya. Dalam praktiknya, ini mungkin kasusnya, misalnya, dalam hal undang-undang perpajakan oleh pihak X ingin diwakili, dalam masalah lingkungan oleh organisasi Y dan dalam masalah kebijakan keluarga orang tersebut Z. Tentang reformasi sekolah, tetapi Anda ingin memutuskan. Pendelegasian suara dapat, tentu saja, dibalik kapan saja, memastikan kontrol yang efektif terhadap sistem politik.
Untuk para delegasi, konsep ini menyediakan cara untuk mendapatkan wawasan tentang pendapat dan suasana hati pangkalan dan untuk mempromosikan proyek mereka sendiri untuk dukungan dan suara. Bagi warga negara, itu adalah kemungkinan untuk berkontribusi secara politis dan untuk membantu membentuk opini dan pengambilan keputusan politik atau hanya untuk memahaminya.

Cahaya Demokrasi Lancar

Asosiasi Perangkat Lunak Publik Asosiasi Jerman e. V., pengembang Liquid Feedback, dan Interactive Demokratie eV, yang mengadvokasi penggunaan media elektronik untuk proses demokrasi, melihat jalur realistis untuk partisipasi yang lebih besar dalam pembaruan mendasar proses pengambilan keputusan di dalam partai. Axel Kistner, anggota dewan asosiasi Demokrasi Interaktif eV menekankan: "Gagasan awalnya adalah menggunakan umpan balik cair dalam partai-partai, karena struktur internal partai yang bertatahkan menawarkan anggota mereka sedikit atau tidak ada kesempatan untuk terlibat." Itu tidak pernah dimaksudkan untuk digunakan sebagai instrumen demokrasi langsung.

Contoh demokrasi cair yang menonjol dan banyak dibahas ditawarkan oleh distrik Friesland Jerman. Dia memulai proyek Liquid Friesland dua tahun lalu, memperkenalkan Liquid Feedback. Sejauh ini, warga 76 dan pemerintah distrik 14 telah menerbitkan inisiatif pada platform tersebut. Inisiatif warga yang memenangkan suara mereka di Liquid Friesland, bagaimanapun, hanya melayani pemerintah kabupaten sebagai saran dan tidak mengikat untuk mereka. Namun demikian, neraca saat ini cukup mengesankan: dari inisiatif warga 44, yang sudah dirawat di dewan distrik, 23 persen diadopsi, diadopsi 20 persen dalam bentuk yang dimodifikasi dan 23 persen ditolak. Lebih banyak 20 persen telah dilaksanakan, dengan 14 persen pemerintah kabupaten tidak bertanggung jawab.

Namun, Friesland tidak akan tetap menjadi satu-satunya otoritas regional Jerman yang berani mengambil langkah menuju partisipasi warga digital: "Dua kota lainnya - Wunstorf dan Seelze - dan kabupaten lain - Rotenburg / Wümme - akan segera meluncurkan partisipasi warga dan menggunakan LiquidFeedback", begitu Kistner.

Akankah kami memberikan suara melalui demokrasi cair di masa depan?

Terlepas dari kekuatan inspirasional yang dapat disebarluaskan oleh konsep Likuiditas Demokrasi, penggunaan praktisnya kemungkinan besar akan tetap terbatas pada partisipasi warga negara, serta pengambilan keputusan dan pengambilan keputusan dalam partai. Di satu sisi, masih ada banyak pertanyaan yang belum terpecahkan untuk praktik kebijakan demokrasi.Di sisi lain, populasi mayoritas tampaknya sama sekali tidak antusias tentang gagasan untuk terlibat secara politik atau bahkan memilih di internet.

Masalah yang belum terselesaikan termasuk penyelenggaraan pemilihan rahasia dan risiko keamanan dan manipulasi terkait. Di satu sisi, "kotak suara digital" aman, rahasia, tetapi masih dapat dipahami harus dikembangkan yang akan memastikan identitas pemilih dan memverifikasi kelayakan mereka, sementara pada saat yang sama membuat keputusan mereka anonim dan kemudian membuat prosedur ini dapat dipahami. Meskipun ini kadang-kadang dapat dilakukan secara teknis dengan penyajian kartu warga dan pemrograman melalui kode sumber terbuka, masih ada risiko yang tidak dapat disangkal dari gangguan dan keterlacakan mungkin hanya diperuntukkan bagi sekelompok kecil pengguna TI. Selain itu, pemungutan suara secara rahasia juga jelas bertentangan dengan postulat transparansi dari Demokrasi Likuiditas itu sendiri.Para pengembang Liquid Feedback karena alasan ini 2012 juga secara publik menjauhkan diri dari penggunaan perangkat lunak mereka di Pirate Party.

Keunggulan elektronik

Dilema lain adalah pertanyaan apakah hasil pemilihan yang cair harus mengikat atau hanya saran. Dalam kasus sebelumnya, mereka harus dibenarkan dalam mengkritik bahwa mereka akan menyukai orang-orang dengan kompetensi internet yang lebih besar dan afinitas dalam proses pengambilan keputusan politik, salah mengartikan hasil diskusi online sebagai rata-rata opini yang representatif. Dalam kasus terakhir, jika hasil pemungutan suara tidak mengikat, potensi demokrasi langsung dari konsep ini hilang begitu saja.

Kritik umum lainnya adalah rendahnya tingkat partisipasi yang umumnya dicapai oleh alat demokrasi digital langsung. Dalam kasus proyek Liquid Friesland yang sukses, partisipasinya sekitar 0,4 persen dari populasi. Sebagai perbandingan, partisipasi dalam petisi untuk mengklarifikasi skandal Hypo-Alpe Adria tahun lalu adalah 1,7 persen dan dalam referendum "Inisiatif Pendidikan" pada 2011 adalah 4,5 persen. Namun, ini tidak mengejutkan, karena partisipasi politik online juga merupakan wilayah baru bagi demokrasi barat. Namun demikian, e-demokrasi ditolak oleh mayoritas populasi.

"Perpanjangan hubungan warga negara-negara ke ruang digital bukan obat mujarab terhadap kekecewaan politik."
Daniel Roleff, ilmuwan politik

Menurut sebuah studi oleh Institut SORA untuk Penelitian dan Konsultasi Sosial e-demokrasi dan e-partisipasi masih dalam masa pertumbuhan di Austria. "Pemilihan digital dipandang kritis sama sekali: Baik para ahli maupun mayoritas penduduk mengutip kurangnya transparansi dan keamanan manipulasi sebagai kritik paling penting," menurut penelitian oleh Mag. Paul Ringler. Di Jerman juga, penilaian warga tidak berbeda. Pada 2013, Bertelsmann Foundation bertanya kepada 2.700 warga dan 680 pembuat keputusan dari kota terkait melalui telepon tentang bentuk partisipasi yang mereka sukai. Akibatnya, 43 persen warga yang disurvei menolak partisipasi online, dan hanya 33 persen yang dapat memperoleh sesuatu darinya. Sebagai perbandingan: 82 persen mengadakan pemilihan untuk pemilihan dewan lokal dan hanya 5 persen menolaknya. Kesimpulan Yayasan Bertelsmann: "Sekalipun tingkat generasi yang lebih muda secara signifikan lebih baik di sini, bentuk-bentuk baru partisipasi berbasis jaringan masih memiliki reputasi yang relatif buruk dan sejauh ini tidak dapat membuktikan diri sebagai instrumen partisipasi demokratis yang diakui."
Kesimpulan dari studi SORA adalah lagi: Revolusi internet tidak mempromosikan kepentingan politik atas kemauannya sendiri, tetapi membuatnya lebih mudah bagi orang-orang yang tertarik secara politis untuk mendapatkan informasi dan terlibat. "Penilaian ini juga dibagikan oleh ilmuwan politik Jerman Daniel Roleff, misalnya: "Perpanjangan hubungan warga negara-negara ke ruang digital bukan obat mujarab terhadap kekecewaan politik."

Demokrasi Likuid - Kemana perjalanannya?

Terhadap latar belakang ini, Peter Parycek, kepala kelompok proyek E-Democracy di Danube University Krems, melihat potensi terbesar Demokrasi Likuiditas dalam bentuk kerja sama baru antara warga negara dan sektor publik. Dia merujuk pada proyek partisipasi saat ini Digital Agenda dari ibukota federal Wina. Warga diundang untuk membantu mengembangkan strategi digital untuk Wina. "Yang penting adalah bahwa ada dialog virtual dan nyata antara pemerintah dan warga," kata Parycek. "Perangkat lunak Liquid Democracy menawarkan peluang yang menjanjikan untuk mengumpulkan ide dan mengatur proses inovasi terbuka," kata Parycek.

Untuk membangun kembali kepercayaan warga terhadap politik, ia percaya bahwa satu hal di atas segalanya diperlukan: transparansi yang lebih besar dalam administrasi publik dan politik. "Tekanan pada partai politik untuk menjadi lebih transparan semakin meningkat. Cepat atau lambat mereka akan terbuka, "kata Parycek. Kenyataannya, partai-partai politik tidak akan lagi dapat menolak transparansi yang lebih besar dan demokratisasi batin untuk waktu yang lama, karena basis partai-partai besar yang sudah mapan sudah bergolak dan seruan untuk lebih banyak ko-tekad semakin keras. Demokrasi Lancar mungkin tidak merevolusi model demokrasi kita, tetapi itu menunjukkan cara di mana partisipasi dan transparansi dapat bekerja.

Foto / Video: pilihan.

Ditulis oleh Veronika Janyrova

Tinggalkan Komentar