Veronika Janyrova
Tampaknya kita telah menemukan resep yang efektif melawan krisis kepercayaan dan demokrasi. Transparansi yang lebih besar harus mengembalikan kepercayaan yang hilang pada demokrasi, lembaga politik dan politisi. Jadi setidaknya garis argumen masyarakat sipil Austria.
Kenyataannya, transparansi publik dan partisipasi demokratis tampaknya telah menjadi masalah kelangsungan hidup bagi negara demokrasi modern, karena kurangnya transparansi keputusan dan proses politik mendukung korupsi publik, salah urus, dan salah kelola - di tingkat nasional (Hypo, BuWoG, Telekom, dll.) Serta di tingkat internasional (lihat Perjanjian perdagangan bebas seperti TTIP, TiSA, CETA, dll.)
Co-determinasi yang demokratis juga hanya mungkin jika informasi tentang keputusan politik tersedia. Sebagai contoh, David Walch dari Attac Austria menyatakan dalam konteks ini: "Akses gratis ke data dan informasi merupakan prasyarat penting untuk partisipasi. Hanya hak informasi yang komprehensif untuk semua jaminan proses demokrasi yang komprehensif ".
Transparansi global
Dengan tuntutannya akan transparansi yang lebih, masyarakat sipil Austria adalah bagian dari gerakan global yang sangat sukses. Sejak 1980 tahun, lebih dari setengah negara di dunia telah mengadopsi undang-undang kebebasan informasi untuk memberikan warga negara akses ke dokumen resmi. Tujuan yang dinyatakan adalah "untuk memperkuat integritas, efisiensi, efektivitas, akuntabilitas, dan legitimasi administrasi publik", seperti yang dapat dilihat, misalnya, dalam Dewan Konvensi Eropa 2008 yang sesuai. Dan untuk setengah negara bagian lainnya, termasuk Austria, semakin sulit untuk melegitimasi pemeliharaan kerahasiaan resmi kuno (lihat kotak info).
Transparansi dan kepercayaan
Namun demikian, pertanyaannya tetap apakah transparansi benar-benar menciptakan kepercayaan. Ada beberapa bukti bahwa transparansi menciptakan ketidakpercayaan untuk saat ini. Misalnya, ada sedikit korelasi negatif antara kualitas undang-undang kebebasan informasi, seperti Pusat Kanada untuk Hukum dan Demokrasi (CLD), dan (non) kepercayaan pada lembaga-lembaga politik, seperti yang dinilai oleh Transparency International Corruption Index ( lihat tabel). Toby Mendel, Direktur Pelaksana Pusat Hukum dan Demokrasi, menjelaskan hubungan mengejutkan ini sebagai berikut: "Di satu sisi, transparansi semakin membawa informasi tentang keluhan publik, yang pada awalnya menyebabkan ketidakpercayaan pada populasi. Di sisi lain, undang-undang (transparansi) yang baik tidak secara otomatis menyiratkan budaya dan praktik politik yang transparan. "
Hubungan hari ini dengan politisi juga menimbulkan keraguan tentang mantra "Transparansi menciptakan kepercayaan". Meskipun politisi tidak pernah begitu transparan kepada warga negara, mereka bertemu dengan tingkat ketidakpercayaan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Anda tidak hanya harus mewaspadai pemburu plagiarisme dan shitstormers, Anda juga harus menghadapi wawancara dengan wawancara seperti polisi ketika mereka berubah pikiran. Apa yang menyebabkan peningkatan transparansi di kalangan politisi? Apakah mereka akan menjadi lebih baik?
Itu juga diragukan. Dapat diasumsikan bahwa dalam setiap ujaran mereka mengantisipasi kemungkinan reaksi yang bermusuhan dan dengan demikian terus mengembangkan seni untuk tidak mengatakan apa pun. Mereka akan membuat keputusan kebijakan menjauh dari badan-badan politik (transparan) dan menyalahgunakannya sebagai alat hubungan masyarakat. Dan mereka akan membanjiri kita dengan informasi yang tidak memiliki konten informasi apa pun. Perlakuan bermusuhan dari para politisi juga menimbulkan pertanyaan tentang kualitas pribadi mana yang dimiliki atau harus dikembangkan orang tersebut untuk menahan tekanan ini. Filantropi, empati, dan keberanian untuk jujur jarang terjadi. Semakin kecil kemungkinan orang yang masuk akal, tercerahkan, dan terikat dengan warga negara akan terjun ke dunia politik. Yang menyebabkan spiral ketidakpercayaan berubah sedikit lebih jauh.
Pandangan para ulama
Bahkan, banyak suara sekarang dikeluarkan untuk memperingatkan efek samping yang tidak diinginkan dari mantra transparansi. Ilmuwan politik Ivan Krastev, Anggota Tetap di Institut Ilmu Pengetahuan Kemanusiaan (IMF) di Wina, bahkan berbicara tentang "transparansi mania" dan menunjukkan bahwa "menghujani orang dengan informasi adalah cara yang telah dicoba dan diuji untuk menjaga mereka dalam ketidaktahuan". Dia juga melihat bahaya bahwa "menyuntikkan informasi dalam jumlah besar ke dalam debat publik hanya akan membuat mereka lebih terlibat dan mengalihkan fokus dari kompetensi moral warga ke keahlian mereka dalam satu atau beberapa bidang kebijakan lainnya".
Dari sudut pandang profesor filsafat Byung-Chul Han, transparansi dan kepercayaan tidak dapat didamaikan, karena "kepercayaan hanya mungkin dalam keadaan antara pengetahuan dan non-pengetahuan. Percaya diri berarti membangun hubungan yang positif satu sama lain walaupun tidak mengenal satu sama lain. [...] Di mana transparansi berlaku, tidak ada ruang untuk kepercayaan. Alih-alih 'transparansi menciptakan kepercayaan', itu seharusnya benar-benar berarti: 'Transparansi menciptakan kepercayaan' ".
Bagi Vladimir Gligorov, filsuf dan ekonom di Institut Wina untuk Studi Ekonomi Internasional (wiiw), demokrasi pada dasarnya didasarkan pada ketidakpercayaan: "Autocracies atau aristocracies didasarkan pada kepercayaan - dalam mementingkan diri sendiri dari raja, atau karakter bangsawan dari aristokrat. Namun, keputusan historisnya sedemikian rupa sehingga kepercayaan ini disalahgunakan. Dan begitulah sistem pemerintahan sementara yang terpilih muncul, yang kami sebut demokrasi. "
Mungkin seseorang harus mengingat dalam konteks ini prinsip dasar demokrasi kita: bahwa, "check and balances". Kontrol timbal balik dari badan-badan konstitusional negara di satu sisi, dan warga negara menentang pemerintah mereka di sisi lain - misalnya dengan kemungkinan memilih mereka. Tanpa prinsip demokrasi ini, yang telah beralih dari zaman kuno ke Pencerahan ke dalam konstitusi Barat, pemisahan kekuasaan tidak akan berhasil. Karena itu, ketidakpercayaan hidup bukanlah sesuatu yang asing bagi demokrasi, tetapi merupakan segel kualitas.
Foto / Video: Shutterstock.
