CO2 փոխհատուցում. «Օդային երթևեկի համար վտանգավոր պատրանք»

Կարո՞ղ եմ պարզապես փոխհատուցել իմ արտանետումները, եթե չեմ ուզում ընտրություն կատարել օդային ճանապարհորդության և կլիմայի պաշտպանության միջև: Ոչ, ասում է Թոմաս Ֆաթհուերը, Բրազիլիայում գտնվող Հայնրիխ Բյոլ հիմնադրամի գրասենյակի նախկին ղեկավար և Չիլի-Լատինական Ամերիկա հետազոտությունների և փաստաթղթերի կենտրոնի աշխատակից (FDCL) Pia Voelker- ին տված հարցազրույցում նա բացատրում է, թե ինչու:

Ներդրում Պիա Վոելկեր «Gen-ethische Netzwerk eV– ի խմբագիր և մասնագետ և ad hoc international առցանց ամսագրի խմբագիր»

Պիա Վոլկեր. - Պարոն Ֆաթհուեր, փոխհատուցման վճարները այժմ լայն տարածում ունեն և օգտագործվում են նաև օդային երթևեկության ժամանակ: Ինչպե՞ս եք գնահատում այս գաղափարը:

Թոմաս Ֆաթհուեր. Փոխհատուցման գաղափարը հիմնված է այն ենթադրության վրա, որ CO2- ը հավասար է CO2- ի: Ըստ այդ տրամաբանության, հանածո էներգիայի այրման արդյունքում CO2- ի արտանետումները կարող են փոխանակվել բույսերում CO2- ի պահեստավորման համար: Օրինակ ՝ անտառը անտառվերականգնվում է փոխհատուցման վճարման նախագծով: Խնայված CO2- ն այնուհետև փոխհատուցվում է օդային երթևեկի արտանետումներից: Այնուամենայնիվ, սա կապում է երկու ցիկլեր, որոնք իրականում առանձնացված են:

Առանձնահատուկ խնդիր է այն, որ մենք հիմնականում ոչնչացրել ենք անտառներն ու բնական էկոհամակարգերը ամբողջ աշխարհում, դրանց հետ միասին `կենսաբազմազանությունը: Այդ պատճառով է, որ մենք պետք է դադարեցնենք անտառահատումները կամ վերականգնենք անտառներն ու էկոհամակարգերը: Գլոբալ առումով, սա լրացուցիչ ուժ չէ, որը կարող է օգտագործվել փոխհատուցելու համար:

Վոելկեր. Կա՞ն փոխհատուցման նախագծեր, որոնք ավելի արդյունավետ են, քան մյուսները:

Ֆաթհուեր. Անհատական ​​նախագծերը կարող են բավականին արդյունավետ լինել: Արդյո՞ք դրանք բովանդակալից նպատակ են ծառայում, այլ հարց է: Օրինակ, Atmosfair- ը, անշուշտ, հեղինակավոր է և համբավ ունի աջակցելու այն նախագծերին, որոնք օգուտ են բերում փոքր տնտեսվարողներին ՝ խթանելով ագրոտնտեսային համակարգերը և ագրոէկոլոգիան:

Վոլկեր. Այս նախագծերից շատերն իրականացվում են Գլոբալ հարավի երկրներում: Սակայն դիտարկված ամբողջ աշխարհում, սակայն CO2 արտանետումների մեծ մասն առաջանում է արդյունաբերական երկրներում: Ինչո՞ւ փոխհատուցում չկա, երբ արտանետումներն են առաջանում:

Ֆաթհուեր. Դա հենց խնդրի մի մասն է: Բայց պատճառը պարզ է. Գլոբալ հարավում սովորական ուղղորդումներն ավելի էժան են: Լատինական Ամերիկայի երկրներում REDD նախագծերի (Անտառահատումներից և Անտառների դեգրադացիայից արտանետումների կրճատում) վկայագրերը, որոնք կենտրոնացած են անտառահատումների կրճատման վրա, զգալիորեն էժան են, քան վկայագրերը, որոնք նպաստում են Գերմանիայում ցորենի վերականգնումին:

Վոելկեր. Փոխհատուցման տրամաբանության կողմնակիցները պնդում են, որ նախագծերի հիմքում ընկած նախաձեռնությունները ոչ միայն ձգտում են տնտեսել ջերմոցային գազերը, այլ նաև փորձում են բարելավել տեղի բնակչության կենցաղային պայմանները: Ինչ եք մտածում այդ մասին?

Ֆաթհուեր. Դա գուցե մանրամասն լինի, բայց մի՞թե այլասերված չէ մարդկանց կյանքի պայմանների բարելավումը դիտել որպես մի տեսակ կողմնակի ազդեցություն: Տեխնիկական ժարգոնում այն ​​կոչվում է «Ոչ ածխածնային օգուտներ» (ԱԿԲ): Ամեն ինչ կախված է CO2- ից:

Վոելկեր. Ի՞նչ կարող է անել CO2- ի փոխհատուցումը կլիմայի փոփոխության դեմ պայքարում:

Ֆաթհուեր. Փոխհատուցման միջոցով ոչ մի գրամ CO2 պակաս չի արտանետվում, դա զրոյական գումարով խաղ է: Փոխհատուցումը ոչ թե կրճատում է, այլ ավելի շուտ խնայում է:

Հայեցակարգը վտանգավոր պատրանք է տալիս, որ մենք կարող ենք ուրախությամբ շարունակել և փոխհատուցումների միջոցով լուծել ամեն ինչ:

Վոելկեր. Ի՞նչ եք կարծում, ի՞նչ պետք է արվի:

Ֆաթհուեր. Օդային երթևեկությունը չպետք է շարունակի աճել: Օդային ճանապարհորդության մարտահրավեր նետելը և այլընտրանքների խթանումը պետք է առաջնահերթություն լինեն:

ԵՄ-ում կարճաժամկետ օրակարգի համար, օրինակ, կարելի է պատկերացնել հետևյալ պահանջները.

• 1000 կմ-ից ցածր բոլոր թռիչքները պետք է դադարեցվեն, կամ գոնե կտրուկ թանկանան:
• Եվրոպական երկաթուղային ցանցը պետք է խթանվի այնպիսի գնագոյացումներով, որոնք երկաթուղային ճանապարհը դարձնում են ավելի թանկ, քան 2000 կմ:

Միջնաժամկետ հեռանկարում նպատակը պետք է լինի օդային երթևեկի աստիճանական նվազումը: Մենք նաև պետք է խրախուսենք այլընտրանքային վառելիքի օգտագործումը: Այնուամենայնիվ, սա չպետք է ներառի «կենսավառելիք», այլ սինթետիկ կերոսին, օրինակ, որն արտադրվում է քամու էներգիայի էլեկտրաէներգիայի միջոցով:

Հաշվի առնելով այն փաստը, որ այս պահին նույնիսկ կերոսինի հարկը քաղաքականապես կիրառելի չէ, այդպիսի հեռանկարը բավականին ուտոպիստական ​​է թվում:

«Քանի դեռ օդային երթեւեկությունն աճում է, փոխհատուցումը սխալ պատասխան է»:

Ես կարող էի որոշակի չափով փոխհատուցում պատկերացնել որպես նշանակալի ներդրում, եթե դրանք ներառված էին աճի հստակ ռազմավարության մեջ: Այսօրվա պայմաններում այն ​​բավականին հակադրողական է, քանի որ շարունակում է պահպանել աճի մոդելը: Քանի դեռ օդային երթևեկությունն աճում է, փոխհատուցումը սխալ պատասխան է:

Թոմաս Ֆաթհուեր Headեկավարել է Ռիո դե Janeանեյրոյում գտնվող Հենրիխ Բյոլ հիմնադրամի Բրազիլիայի գրասենյակը: Նա Բեռլինում ապրում է որպես հեղինակ և խորհրդատու 2010 թվականից և աշխատում է Չիլի-Լատինական Ամերիկա հետազոտությունների և փաստաթղթերի կենտրոնում:

Հարցազրույցն առաջին անգամ հայտնվել է «ժամանակավոր միջազգային» առցանց ամսագրում. Https://nefia.org/ad-hoc-international/co2-kompensation-gefaehrliche-illusionen-fuer-den-flugverkehr/