Հեղուկ ժողովրդավարություն. Հեղուկ քաղաքականություն

Ո՞վ չգիտի անվստահությունը, որն առաջանում է հենց որ քաղաքական գործիչները ցույց են տալիս ոչինչ չասելու արվեստը: Կամ երբ քաղաքական որոշումները կրկին ակնհայտորեն ծառայում են որոշակի շահերի։ Թեև մեր դեմոկրատական ​​ինքնադրսևորումը պահանջում է գործողություն, սահմանափակ ժամանակային ռեսուրսների և ուղղակի ժողովրդավարական հնարավորությունների բացակայության պատճառով, մենք, ի վերջո, բավարարվում ենք քաղաքական գործիչների կաստային ծաղրելով: Բայց արդյո՞ք դա պետք է լինի այսպես. Արդյո՞ք դա ժողովրդավարության վերջնական ավարտն է: Հեղուկ դեմոկրատիայի հայեցակարգի համաձայն, սրա պատասխանը հստակ է՝ ոչ։

2011 և 2012 թվականներին Ծովահենների կուսակցություն Գերմանիա Furore հայեցակարգով և կարողացավ նաև այն ժամանակ ընդգրկվել չորս նահանգային խորհրդարաններում: Թեև դրանից հետո քաղաքական ընտրություններում հաջողություններ չեն գրանցվել, դրանք աշխարհին ցույց տվեցին, թե ինչպես կարող է լիկվիդային ժողովրդավարությունը գործել որպես ներկուսակցական կազմակերպչական սկզբունք:
Դա անելու համար նրանք օգտագործել են Բաց կոդով ծրագրային ապահովման հեղուկ արձագանք. Դա մասնակցության հարթակ է, որով հնարավորինս շատ մարդիկ կարող են մասնակցել կուսակցական աշխատանքներին և կարծիքներ կազմել։ 3.650 թեմա և 6.650 նախաձեռնություն ներկայումս քննարկվում և քվեարկվում են այս հարթակի (10.000) անդամների կողմից: Բոլոր կառուցողական առաջարկները, գաղափարները կամ մտահոգությունները ներկայացվում են թափանցիկ և հետագայում զարգանում են ապակենտրոն: Այս կերպ, օրինակ, Ավստրիական ծովահենների կուսակցությունը, իր ներկայիս 337 անդամներով, կարողացավ ստեղծել կուսակցական ընդարձակ ծրագիր, որը շատ դուրս է գալիս քաղաքացիների մասնակցությունից և ինտերնետ քաղաքականությունից:

Բայց Liquid Democracy-ը պարզապես ծրագրային ապահովում կամ կուսակցական փորձարկում չէ: Հեղուկ դեմոկրատիան հիմնված է ուղղակի պառլամենտարիզմի մոդելի վրա։ Սա փորձում է համատեղել խորհրդարանական համակարգի առավելությունները ուղղակի ժողովրդավարության հնարավորությունների հետ և դրանով իսկ հաղթահարել այս երկու համակարգերի դեֆիցիտը։ Խոսքը, մասնավորապես, կայացած ուղղակի-ժողովրդավարական համակարգերի թուլության մասին է, որ քվեարկության ենթակա իրավական տեքստերի վերաբերյալ քաղաքական դիսկուրսը տեղի է ունենում միայն նախաձեռնողների և պատասխանատու ներկայացուցիչների միջև։ Ներկայացուցչական համակարգում կրկին վերապահված է քաղաքական խմբերին, հանձնաժողովներին և պատգամավորներին՝ մասնակցել քաղաքական դիսկուրսին։ Մյուս կողմից, ուղղակի պառլամենտարիզմում քաղաքացիներն իրենք են որոշում, թե որ թեմայով և ժամանակի որ պահին են ցանկանում ակտիվորեն մասնակցել դիսկուրսին։ Քաղաքական դիսկուրսը դիտվում է որպես օրինական որոշումների հիմնական նախապայման:

Հեղուկ դեմոկրատիան այսպես է աշխատում

Հեղուկ ժողովրդավարությունը ներկայացուցչական և ուղղակի ժողովրդավարության խառը ձև է, որտեղ քաղաքացիները ցանկացած պահի կարող են առցանց ներգրավվել քաղաքական դիսկուրսի մեջ և մասնակցել իրավական տեքստերի ստեղծմանը, եթե ցանկանում են: Քաղաքացիները ոչ միայն քվեարկում են չորսից հինգ տարին մեկ անգամ, այլև այն պահում են, այսպես ասած, «հոսքի մեջ»՝ յուրաքանչյուր դեպքի հիման վրա որոշելով, թե որ հարցերն են ուզում քվեարկել իրենց օգտին և որոնք են պատվիրակել: անձ (կամ քաղաքական գործիչ) պատվիրակել է իր վստահությունը. Գործնականում դա կարող է նշանակել, որ դուք ցանկանում եք ներկայացված լինել X կուսակցության կողմից հարկային օրենսդրության հարցերում, Y կազմակերպության կողմից բնապահպանական հարցերի և Z անձի կողմից ընտանեկան քաղաքականության հարցերում: Այնուամենայնիվ, դուք ցանկանում եք ինքներդ որոշել դպրոցի բարեփոխումները: Իհարկե, ձայների պատվիրակումը ցանկացած պահի կարող է հետ շրջվել, ինչն ապահովում է քաղաքական համակարգի արդյունավետ վերահսկողությունը։
Պատվիրակներին այս հայեցակարգը հնարավորություն է տալիս պատկերացում կազմել բազայի կարծիքի և տրամադրության մասին, ինչպես նաև խնդրել աջակցություն և քվեարկել սեփական նախագծերի համար: Քաղաքացու համար դա քաղաքականապես ներգրավվելու և քաղաքական կարծիքի ձևավորման և որոշումների կայացման կամ պարզապես հասկանալու հնարավորություն է օգնելու։

Հեղուկ ժողովրդավարության լույս

Գերմանական ասոցիացիաները Public Software Group էլ. Վ.-ն, Liquid Feedback-ի և Interactive Democracy eV-ի մշակողը, որը պաշտպանում է էլեկտրոնային լրատվամիջոցների օգտագործումը ժողովրդավարական գործընթացների համար, տեսնում են ավելի շատ համատեղ որոշման իրատեսական ճանապարհը կուսակցությունների ներսում որոշումների կայացման գործընթացների հիմնարար նորացման մեջ: Ասոցիացիայի խորհրդի անդամ Ակսել Քիստներ Ինտերակտիվ ժողովրդավարություն eV ընդգծում է. «Սկզբնական գաղափարը կուսակցությունների ներսում հեղուկ արձագանքն օգտագործելն էր, քանի որ ներքին կուսակցական կառույցները իրենց անդամներին ներգրավվելու քիչ հնարավորություն են տալիս կամ ընդհանրապես բացակայում են»: Այն երբեք չի նախատեսվում օգտագործել որպես ուղղակի ժողովրդավարական գործիք:

Գերմանական Ֆրիսլանդ թաղամասն առաջարկում է հեղուկ ժողովրդավարության նշանավոր և շատ քննարկված օրինակ: Երկու տարի առաջ նա սկսեց Liquid Friesland նախագիծը և ներկայացրեց Liquid Feedback-ը: Մինչ այժմ քաղաքացիները հարթակում հրապարակել են 76, իսկ թաղապետարանը՝ 14 նախաձեռնություն։ Այնուամենայնիվ, այն քաղաքացիների նախաձեռնությունները, որոնք հաղթում են իրենց ձայնը Liquid Friesland-ում, միայն որպես առաջարկներ են ծառայում շրջանի վարչակազմին և պարտադիր չեն նրանց համար: Այնուամենայնիվ, ներկայիս հաշվեկշիռը բավականին տպավորիչ է. թաղային խորհրդում արդեն քննարկված 44 քաղաքացիների նախաձեռնություններից 23 տոկոսն ընդունվել է, 20 տոկոսը՝ փոփոխված, իսկ 23 տոկոսը՝ մերժվել։ Եվս 20 տոկոսն արդեն իրականացվել էր, իսկ 14 տոկոսի համար թաղապետարանը պատասխանատու չէր։

Այնուամենայնիվ, Ֆրիսլանդը չի մնա Գերմանիայի միակ տարածաշրջանային իշխանությունը, որը համարձակվում է քայլ կատարել դեպի թվային թվային մասնակցություն քաղաքացիներին. ինչպես Քիստները։

Արդյո՞ք մենք ապագայում քվեարկելու ենք Liquid Democracy-ի կողմից:

Անկախ այն ոգեշնչող ուժից, որը կարող է տարածվել Հեղուկ ժողովրդավարության հայեցակարգը, դրա գործնական կիրառումը, հավանաբար, մեծապես սահմանափակվելու է քաղաքացիական մասնակցությամբ, ինչպես նաև ներկուսակցական որոշումների կայացման և որոշումների կայացմամբ: Մի կողմից՝ դեռևս կան բազմաթիվ չլուծված հարցեր ժողովրդավարական-քաղաքական պրակտիկայի համար, մյուս կողմից՝ բնակչության մեծամասնությունը կարծես թե բոլորովին ոգևորված չէ քաղաքականապես ներգրավվելու կամ նույնիսկ ինտերնետի միջոցով քվեարկելու գաղափարով։ .

Չլուծված խնդիրները ներառում են գաղտնի ընտրությունների անցկացումը և դրա հետ կապված անվտանգության ու մանիպուլյացիայի ռիսկերը։ Մի կողմից, պետք է մշակվեր ապահով, գաղտնի, բայց դեռ հետագծելի «թվային քվեատուփ», որը կապահովի ընտրողների ինքնությունը և կստուգեր նրանց քվեարկության իրավունքները, բայց միևնույն ժամանակ նրանց որոշումը կդարձներ անանուն և սա. ընթացակարգը նույնպես կարելի է հասկանալի դարձնել: Թեև դա երբեմն հնարավոր է տեխնիկապես հասնել քաղաքացու քարտ ներկայացնելու և բաց կոդով ծրագրավորման միջոցով, այնուամենայնիվ, մանիպուլյացիայի անհերքելի ռիսկ կա, և հետագծելիությունը, հավանաբար, վերապահված է միայն ՏՏ փորձագետների փոքր խմբին: Բացի այդ, գաղտնի քվեարկությունը նաև ակնհայտորեն հակասում է Liquid Democracy-ի թափանցիկության դրույթին: Այդ իսկ պատճառով, Liquid Feedback-ի մշակողները հրապարակայնորեն հեռացան իրենց ծրագրաշարի օգտագործումից Ծովահենների կուսակցությունում 2012 թվականին:

Էլեկտրոնային գերակայություն

Մեկ այլ երկընտրանք է այն հարցը, թե արդյոք հեղուկ քվեարկության արդյունքները պետք է պարտադիր լինեն, թե սոսկ առաջարկություններ: Առաջին դեպքում, նրանք պետք է բախվեն արդարացված քննադատության, որ քաղաքական որոշումների կայացման գործընթացում նախապատվությունը կտան ավելի մեծ ինտերնետային իրավասություն և մտերմություն ունեցող մարդկանց, և որ առցանց քննարկման արդյունքները սխալ կընդունվեն որպես կարծիքների միջին ներկայացուցչական: . Երկրորդ դեպքում, երբ քվեարկության արդյունքները պարտադիր կարգավիճակ չունեն, այս հայեցակարգի ուղղակի-ժողովրդավարական ներուժը պարզապես վատնում է։

Մեկ այլ քննադատություն, որը հաճախ հնչում է, մասնակցության ցածր մակարդակն է, որն ընդհանուր առմամբ ձեռք է բերվում թվային ուղղակի-ժողովրդավարական գործիքներով: Liquid Friesland-ի հաջողված ծրագրի դեպքում մասնակցությունը կազմում է բնակչության մոտ 0,4 տոկոսը: Համեմատության համար նշենք, որ անցյալ տարի Hypo-Alpe Adria-ի սկանդալը պարզաբանելու ստորագրահավաքին մասնակցությունը կազմել է 1,7 տոկոս, իսկ 2011-ին «կրթական նախաձեռնության» հանրաքվեին՝ 4,5 տոկոս։ Սա, սակայն, զարմանալի չէ, քանի որ առցանց քաղաքական մասնակցությունը նույնպես նոր տարածք է արևմտյան ժողովրդավարությունների համար: Այնուամենայնիվ, էլեկտրոնային ժողովրդավարությունը պարզապես մերժվում է բնակչության մեծամասնության կողմից։

«Քաղաքացի-պետություն հարաբերությունների ընդլայնումը թվային տարածության նկատմամբ համադարման չէ քաղաքականությունից հիասթափվելու դեմ»։
Դանիել Ռոլեֆ, քաղաքագետ

Ըստ ուսումնասիրության SORA սոցիալական հետազոտությունների և խորհրդատվության ինստիտուտ Ավստրիայում էլեկտրոնային ժողովրդավարությունը և էլեկտրոնային մասնակցությունը դեռ սաղմնային վիճակում են: «Թվային ընտրությունները հիմնականում դիտվում են քննադատաբար. և՛ փորձագետները, և՛ բնակչության մեծամասնությունը որպես քննադատության ամենակարևոր կետերը նշում են թափանցիկության և անվտանգության բացակայությունը մանիպուլյացիաների դեմ», - ասվում է մագիստրոս Փոլ Ռինգլերի ուսումնասիրության մեջ: Գերմանիայում էլ քաղաքացիների գնահատականը տարբեր չէ. 2013 թվականին Բերտելսման հիմնադրամը զանգահարել է համապատասխան քաղաքապետարաններից 2.700 քաղաքացիների և 680 որոշում կայացնողների՝ իրենց մասնակցության նախընտրած ձևերի վերաբերյալ: Արդյունքում՝ հարցված քաղաքացիների 43 տոկոսը մերժել է առցանց մասնակցությունը, միայն 33 տոկոսն է կարողացել դրանից ինչ-որ բան շահել։ Համեմատության համար՝ ՏԻՄ ընտրություններին մասնակցելը լավ է եղել 82 տոկոսի համար, և միայն 5 տոկոսն է մերժել այն։ Բերտելսման հիմնադրամի եզրակացությունը. «Նույնիսկ եթե երիտասարդ սերունդը դա զգալիորեն ավելի լավ է գնահատել, ցանցի վրա հիմնված մասնակցության նոր ձևերը դեռևս համեմատաբար վատ համբավ ունեն և դեռ չեն կարողացել հաստատվել որպես ժողովրդավարական մասնակցության ճանաչված գործիք»:
SORA-ի ուսումնասիրության եզրակացությունը կրկին հետևյալն է. Ինտերնետ հեղափոխությունն ինքնին չի խթանում քաղաքական հետաքրքրությունը, այլ հեշտացնում է քաղաքականությամբ հետաքրքրվողների համար տեղեկատվություն ստանալն ու մասնակցելը»: Այս գնահատականը կիսում է նաև գերմանացի քաղաքագետ Դանիել Ռոլեֆը. Քաղաքացի-պետություն հարաբերությունների ընդլայնումը թվային տարածության նկատմամբ համադարման չէ քաղաքականությունից հիասթափվելու դեմ»։

Հեղուկ ժողովրդավարություն. ո՞ւր ենք մենք գնում:

Այս ֆոնի վրա, Դանուբի համալսարանի Կրեմսի էլեկտրոնային ժողովրդավարության ծրագրի խմբի ղեկավար Պիտեր Պարիչեկը նույնպես տեսնում է հեղուկ ժողովրդավարության ամենամեծ ներուժը քաղաքացիների և պետական ​​կառավարման միջև համագործակցության նախագծերի նոր ձևի մեջ: Նա վկայակոչում է, օրինակ, դաշնային մայրաքաղաք Վիեննայի «Թվային օրակարգ» ներկա մասնակցության նախագիծը։ Քաղաքացիները հրավիրվում են օգնելու Վիեննայի համար թվային ռազմավարության մշակմանը: «Կարևոր է, որ վարչակազմի և քաղաքացիների միջև միաժամանակ տեղի ունենա ինչպես վիրտուալ, այնպես էլ իրական երկխոսություն», - ասում է Պարիչեկը: «Հեղուկ ժողովրդավարություն» ծրագիրը խոստումնալից հնարավորություններ է առաջարկում գաղափարներ հավաքելու և բաց նորարարական գործընթաց կազմակերպելու համար», - ասում է Փարիչեկը:

Նրա կարծիքով՝ քաղաքականության նկատմամբ քաղաքացիների վստահությունը վերականգնելու համար ամեն ինչից առաջ անհրաժեշտ է մեկ բան՝ պետական ​​կառավարման և քաղաքականության ավելի թափանցիկություն։ «Ավելանում է ճնշումը քաղաքական կուսակցությունների վրա՝ ավելի թափանցիկ դառնալու համար։ Վաղ թե ուշ դրանք կբացվեն»,- ասում է Պարիչեկը։ Փաստորեն, քաղաքական կուսակցություններն ավելի երկար չեն կարողանա դիմակայել ավելի մեծ թափանցիկությանը և ներքին ժողովրդավարացմանը, քանի որ հիմնական կուսակցություններն արդեն եռում են, և ավելի շատ կոորդինատիվության կոչն ավելի ու ավելի բարձր է դառնում: Հեղուկ դեմոկրատիան կարող է չհեղափոխել մեր ժողովրդավարության մոդելը, սակայն այն ցույց է տալիս մի ճանապարհ, որով կարող են աշխատել կոդեորոշումը և թափանցիկությունը:

Ֆոտո / Վիդեո: Տարբերակ.