Տարբերակ
Շվեյցարիա / Լյուքսեմբուրգ - Համեմատած սովորական ֆոնդերի հետ, կայունության ֆոնդերը դժվար թե կապիտալն ուղղեն դեպի կայուն գործունեություն այս ճանապարհով նոր ուսումնասիրություն Գրինփիս Շվեյցարիայի և Գրինփիս Լյուքսեմբուրգի պատվերով և հրապարակված այսօր: Այս մոլորեցնող մարքեթինգային պրակտիկաները բացահայտելու համար Greenpeace- ը կոչ է անում քաղաքականություն մշակողներին ապահովել կանաչ լվացման դեմ պայքարի պարտադիր ստանդարտներ և պահպանել կայունության ֆոնդերը Փարիզի համաձայնագրի կլիմայական նպատակներին:
Ուսումնասիրությունն իրականացվել է Շվեյցարիայի կայունության գնահատման Inrate գործակալության կողմից Greenpeace Switzerland- ի և Greenpeace- ի Լյուքսեմբուրգի անունից և վերլուծվել է 51 կայունության ֆոնդ: Այս միջոցները հազիվ կարողացան ավելի շատ կապիտալ վերափոխել կայուն տնտեսության, քան սովորական ֆոնդերը, չօգնեցին հաղթահարել կլիմայի ճգնաժամը և ապակողմնորոշեցին ակտիվների տերերին, ովքեր ցանկանում են իրենց գումարներն ավելի շատ ներդնել կայուն ծրագրերի մեջ:
Չնայած ուսումնասիրության արդյունքները հատուկ են Լյուքսեմբուրգին և Շվեյցարիային, դրանց կարևորությունը հեռահար է և ցույց է տալիս պարբերական խնդիրների լայն շրջանակ, քանի որ երկու երկրներն էլ մեծ դեր ունեն ֆինանսական շուկաներում: Լյուքսեմբուրգը Եվրոպայում ամենամեծ ներդրումային ֆոնդի կենտրոնն է և աշխարհում երկրորդը, մինչդեռ Շվեյցարիան ակտիվների կառավարման տեսանկյունից աշխարհի ամենակարևոր ֆինանսական կենտրոններից մեկն է:
Greenpeace International- ի գործադիր տնօրեն ennենիֆեր Մորգանն ասաց.
"Չկան նվազագույն պահանջներ կամ արդյունաբերական ստանդարտներ, որոնցով կարելի է չափել ֆոնդի կայունության ցուցանիշները. Ֆինանսական դերակատարների ինքնակարգավորումը ապացուցել է անարդյունավետ, ինչը թույլ է տալիս բանկերին և ակտիվների կառավարիչներին կանաչ լույս տեսնել ցերեկային ժամերին: Ֆինանսական հատվածը պետք է պատշաճ կերպով կարգավորվի օրենսդիր մարմնի կողմից. Ոչ, եթե ոչ, բայց:"
Վերլուծված միջոցները ցույց չեն տվել զգալիորեն ցածր CO2 ինտենսիվություն, քան սովորական միջոցները: Եթե համեմատեք կայունության ֆոնդի բնապահպանական, սոցիալական և կորպորատիվ կառավարման (ԷՍԳ) ազդեցության գնահատականը սովորական ֆոնդերի հետ, ապա առաջինն ընդամենը 0,04 կետով բարձր էր ՝ չնչին տարբերություն: [1] Նույնիսկ ուսումնասիրության մեջ վերլուծված ներդրումային մոտեցումները, ինչպիսիք են `« դասարանում լավագույնը », կլիմայի հետ կապված թեմայի ֆոնդերը կամ« բացառումները », ավելի շատ գումար չեն հոսել կայուն ընկերություններ և (կամ) ծրագրեր, քան սովորական ֆոնդերը:
ԷՍԳ ֆոնդի համար, որը ստացել է ԷՍԳ-ի ազդեցության ցածր 0,39 գնահատականը, ֆոնդի կապիտալի ավելի քան մեկ երրորդը (35%) ներդրվել է կարևոր գործունեության մեջ, ինչը երկու անգամ ավելին է, քան սովորական ֆոնդերի միջին մասնաբաժինը: Քննադատական գործունեության մեծ մասը բրածո վառելիքներն էին (16% -ը, որի կեսը գալիս էր ածուխից և նավթից), կլիմայով ինտենսիվ փոխադրումներ (6%) և լեռնահանքային արդյունաբերություն և մետաղների արտադրություն (5%):
Այս ապակողմնորոշիչ շուկայավարումը հնարավոր է, քանի որ կայունության ֆոնդերը տեխնիկապես կարիք չունեն չափելի դրական ազդեցություն ունենալու, նույնիսկ եթե դրանց անվանումն ակնհայտորեն ենթադրում է կայուն կամ ԷՍԳ ազդեցություն:
Մարտինա Հոլբախը, Լյուքսեմբուրգի Greenpeace- ի կլիմայի և ֆինանսական արշավը, ասաց.
"Այս զեկույցի կայունության ֆոնդերը ավելի շատ կապիտալ չեն ներարկում կայուն ընկերություններին կամ գործունեությանը, քան ավանդական ֆոնդերը: Իրենք իրենց անվանելով «ԷՍԳ» կամ «կանաչ» կամ «կայուն» ՝ նրանք խաբում են ակտիվների սեփականատերերին, ովքեր ցանկանում են, որ իրենց ներդրումները դրական ազդեցություն ունենան շրջակա միջավայրի վրա:"
Կայուն ներդրումային արտադրանքները պետք է հանգեցնեն իրական տնտեսության արտանետումների ցածր մակարդակի: Greenpeace- ը որոշում կայացնողներին հորդորում է օգտագործել անհրաժեշտ կարգավորումը ֆինանսական շուկաներում իրական կայունությունը խթանելու համար: Սա պետք է ներառի համապարփակ պահանջներ այսպես կոչված կայուն ներդրումային ֆոնդերի նկատմամբ, որոնք առնվազն թույլատրվում են ներդնել միայն տնտեսական գործունեության մեջ, որի արտանետումների կրճատման ուղին համատեղելի է Փարիզի կլիմայի թիրախների հետ: Չնայած վերջերս ԵՄ – ը կատարել է կարևոր օրենսդրական փոփոխություններ ՝ կապված կայուն ֆինանսների հետ [2], այս իրավական շրջանակն ունի բացեր և թերություններ, որոնք անհրաժեշտ է լուծել ՝ ցանկալի արդյունքների հասնելու համար:
ՎԵՐ END
Նշումներ.
[1] ESG- ի ազդեցության գնահատականը սովորական ֆոնդերի համար 0,48 էր `կայուն ֆոնդերի համեմատ` 0,52 միավորով `0-ից 1 սանդղակով (զրոն համապատասխանում է շատ բացասական զուտ ազդեցությանը, մեկը համապատասխանում է շատ դրական զուտ էֆեկտի):
[2] Մասնավորապես, ԵՄ տաքսոնոմիան, Ֆինանսական ծառայությունների ոլորտի կանոնակարգում (SFDR) կայունության հետ կապված բացահայտումը, հենանիշային կանոնակարգի փոփոխությունները, «Ոչ ֆինանսական հաշվետվությունների հրահանգը» (NFRD) և «Ֆինանսական գործիքների շուկաների շուկայի դիրեկտիվը» (MiFID II) ,
լրացուցիչ տեղեկություն:
Ուսումնասիրությունը և Գրինփիսի ճեպազրույցները (անգլերեն, ֆրանսերեն և գերմաներեն) մատչելի են Այստեղ.
աղբյուր
Լուսանկարներ ՝ Greenpeace
