«Կանաչ աճի» առասպելը

Մարտին Աուերի կողմից

Հիսուն տարի առաջ լույս տեսավ «Աճի սահմանները» բեկումնային գիրքը, որը պատվիրվել էր Հռոմի ակումբի կողմից և արտադրվել Մասաչուսեթսի տեխնոլոգիական ինստիտուտում (MIT): Գլխավոր հեղինակներն էին Դոնելլա և Դենիս Մեդոուսները: Նրանց ուսումնասիրությունը հիմնված էր համակարգչային սիմուլյացիայի վրա, որը վերստեղծեց կապը հինգ համաշխարհային միտումների միջև՝ արդյունաբերականացում, բնակչության աճ, թերսնուցում, բնական ռեսուրսների սպառում և բնակավայրերի ոչնչացում: Արդյունքը հետևյալն էր. «Եթե աշխարհի բնակչության ներկայիս աճը, արդյունաբերականացումը, աղտոտվածությունը, սննդի արտադրությունը և բնական ռեսուրսների շահագործումը շարունակվեն անփոփոխ, ապա հաջորդ հարյուր տարվա ընթացքում երկրագնդի աճի բացարձակ սահմանները կհասնեն»:1

Գիրքը, ըստ Դոնելլա Մեդոուսի, «գրվել է ոչ թե կործանումը մարգարեանալու, այլ մարդկանց մարտահրավեր նետելու՝ գտնելու կյանքի ուղիներ, որոնք ներդաշնակ են մոլորակի օրենքներին»:2

Չնայած այսօր մեծ համաձայնություն կա, որ մարդու գործունեությունը անդառնալի ազդեցություն ունի շրջակա միջավայրի վրա, ինչպես գրում է Nature ամսագիրը իր վերջին համարում.3, հետազոտողները բաժանված են հնարավոր լուծումների հարցում, հատկապես՝ արդյոք անհրաժեշտ է սահմանափակել տնտեսական աճը, թե՞ հնարավոր է «կանաչ աճ»։

«Կանաչ աճը» նշանակում է, որ տնտեսական արտադրանքը մեծանում է, մինչդեռ ռեսուրսների սպառումը նվազում է: Ռեսուրսների սպառումը կարող է նշանակել հանածո վառելիքի սպառում կամ ընդհանրապես էներգիայի սպառում կամ կոնկրետ հումքի սպառում: Անշուշտ, առաջնային նշանակություն ունեն մնացած ածխածնի բյուջեի սպառումը, հողի սպառումը, կենսաբազմազանության կորուստը, մաքուր ջրի սպառումը, հողի և ջրի չափից ավելի պարարտացումը ազոտով և ֆոսֆորով, օվկիանոսների թթվացումը և այլն: շրջակա միջավայրի աղտոտումը պլաստմասսա և այլ քիմիական արտադրանքներով.

Տնտեսական աճի անջատում ռեսուրսների սպառումից

Տնտեսական աճը ռեսուրսների սպառումից «անջատելու» հայեցակարգը կարևոր է քննարկման համար: Եթե ​​ռեսուրսների սպառումը աճում է տնտեսական արտադրանքի նույն տեմպերով, ապա տնտեսական աճը և ռեսուրսների սպառումը փոխկապակցված են: Երբ ռեսուրսների սպառումն ավելի դանդաղ է աճում, քան տնտեսական արդյունքը, խոսվում է «հարաբերական անջատման» մասին։ Միայն ռեսուրսների սպառման դեպքում նվազում է, մինչդեռ տնտեսական արտադրանքը մեծանում է, կարելի էբացարձակ անջատում», և միայն այդ դեպքում կարելի է խոսել նաև «կանաչ աճի» մասին։ Բայց միայն այն դեպքում, եթե ռեսուրսների սպառումը նվազի այնքանով, որքանով դա անհրաժեշտ է կլիմայի և կենսաբազմազանության նպատակներին հասնելու համար, ըստ Յոհան Ռոքստրեմի. Ստոկհոլմի ճկունության կենտրոն հիմնավորված է «իրական կանաչ աճ"4 խոսել.

Ռոքստրոմը ներկայացնում է մոլորակների սահմանների հայեցակարգը5 co-developed-ը կարծում է, որ ազգային տնտեսությունները կարող են աճել, մինչ նրանց ջերմոցային գազերի արտանետումները նվազում են: Քանի որ նրա ձայնը մեծ կշիռ ունի միջազգային ասպարեզում, նրա թեզի մասին մանրամասն կանդրադառնանք այստեղ։ Նա անդրադառնում է սկանդինավյան երկրների հաջողություններին ջերմոցային գազերի արտանետումների կրճատման հարցում։ Պեր Էսպեն Ստոկնեսի հետ համահեղինակած հոդվածում6 2018 թվականից նա մշակում է «իսկական կանաչ աճի» սահմանումը։ Իրենց մոդելում Rockström-ը և Stoknes-ը վերաբերում են միայն կլիմայի փոփոխությանը, քանի որ դրա համար կան հայտնի պարամետրեր: Կոնկրետ այս դեպքում խոսքը CO2 արտանետումների և ավելացված արժեքի փոխհարաբերությունների մասին է։ Որպեսզի արտանետումները նվազեն, իսկ ավելացված արժեքը մեծանա, CO2-ի մեկ տոննայի համար ավելացված արժեքը պետք է ավելանա: Հեղինակները ենթադրում են, որ CO2-ի արտանետումների տարեկան կրճատումը 2015%-ով 2 թվականից անհրաժեշտ է 2°C-ից ցածր տաքացման նպատակին հասնելու համար: Նրանք նաև ենթադրում են համաշխարհային տնտեսական արտադրանքի միջին աճ (համաշխարհային ՀՆԱ կամ Համախառն ներքին արդյունք) տարեկան 3%-ով: Այստեղից նրանք եզրակացնում են, որ մեկ տոննա CO2 արտանետումների ավելացված արժեքը պետք է ավելանա տարեկան 5%-ով, որպեսզի գոյություն ունենա «իրական կանաչ աճ»:7. Նրանք այս 5%-ը բնութագրում են որպես նվազագույն և լավատեսական ենթադրություն։

Հաջորդ քայլում նրանք ուսումնասիրում են, թե արդյոք ածխածնի արտադրողականության նման աճը (այսինքն՝ CO2 արտանետումների դիմաց ավելացված արժեքը) իրականում ձեռք է բերվել որևէ տեղ, և գտնում են, որ Շվեդիան, Ֆինլանդիան և Դանիան իրականում ունեցել են ածխածնի արտադրողականության տարեկան աճ տվյալ ժամանակաշրջանում: 2003-2014 թվականներին 5,7%, 5,5%-ը կհասներ 5,0%-ի։ Այստեղից նրանք եզրակացնում են, որ «իրական կանաչ աճը» հնարավոր է և էմպիրիկորեն ճանաչելի: Նրանք համարում են շահեկան իրավիճակի այս հնարավորությունը, որը հնարավորություն է տալիս ինչպես կլիմայի պաշտպանությանը, այնպես էլ աճին, կարևոր է կլիմայի պաշտպանության և կայունության քաղաքական ընդունման համար: Փաստորեն, «կանաչ աճը» թիրախ է ԵՄ-ում, ՄԱԿ-ում և ամբողջ աշխարհում շատ քաղաքականություն մշակողների համար:

2021 թվականի ուսումնասիրության մեջ8 Tilsted et al. Ստոկնեսի և Ռոքստրյոմի ներդրումը։ Ամենից առաջ նրանք քննադատում են այն փաստը, որ Stoknes-ը և Rockström-ը օգտագործել են արտադրության վրա հիմնված տարածքային արտանետումներ, այսինքն՝ արտանետումներ, որոնք առաջանում են հենց երկրում: Այս արտանետումները չեն ներառում միջազգային նավագնացության և օդային տրանսպորտի արտանետումները: Եթե ​​այդ արտանետումները ներառվեն հաշվարկի մեջ, ապա, օրինակ, Դանիայի արդյունքը զգալիորեն փոխվում է։ Maersk-ը` աշխարհի խոշորագույն կոնտեյներային նավերի ընկերությունը, հիմնված է Դանիայում: Քանի որ դրա ավելացված արժեքը ներառված է Դանիայի ՀՆԱ-ում, դրա արտանետումները նույնպես պետք է ներառվեն: Դրանով, սակայն, Դանիայի առաջընթացը ածխածնի արտադրողականության զարգացման գործում գրեթե ամբողջությամբ անհետանում է, և գրեթե բացարձակ անջատում այլևս չկա:

Եթե ​​որևէ մեկը օգտագործում է սպառման վրա հիմնված արտանետումների փոխարեն, պատկերն ավելի է փոխվում: Սպառման վրա հիմնված արտանետումները արտանետումներ են, որոնք առաջանում են երկրում սպառվող ապրանքների արտադրության արդյունքում՝ անկախ այն բանից, թե աշխարհի որ մասում են դրանք արտադրվում: Այս հաշվարկով բոլոր սկանդինավյան երկրները բավականին ցածր են ածխածնի արտադրողականության տարեկան 5% աճից, որն անհրաժեշտ է «իսկական կանաչ աճի» համար:

Քննադատության մեկ այլ կետ այն է, որ Սոկնեսը և Ռոքստրյոմն օգտագործել են 2°C թիրախը: Քանի որ 2°C տաքացման ռիսկերը շատ ավելին են, քան 1,5°C, այս թիրախը պետք է օգտագործվի որպես չափանիշ արտանետումների բավարար կրճատման համար:

Կանաչ աճի յոթ խոչընդոտներ

2019-ին ՀԿ-ի Եվրոպական շրջակա միջավայրի բյուրոն հրապարակեց «Decoupling Debunked» ուսումնասիրությունը.9 («Decoupling Unmasked») Թիմոթի Պարրիկի և վեց այլ գիտնականների կողմից: Վերջին տասնամյակի ընթացքում, նշում են հեղինակները, «կանաչ աճը» գերակշռում է ՄԱԿ-ի, ԵՄ-ի և բազմաթիվ այլ երկրներում տնտեսական ռազմավարությունների վրա: Այս ռազմավարությունները հիմնված են սխալ ենթադրության վրա, որ բավականաչափ անջատում կարող է իրականացվել միայն բարելավված էներգաարդյունավետության միջոցով՝ առանց տնտեսական ապրանքների արտադրությունն ու սպառումը սահմանափակելու: Չկա ոչ մի էմպիրիկ ապացույց, որ տարանջատումը տեղի է ունեցել որևէ տեղ, որը բավարար է շրջակա միջավայրի քայքայումից խուսափելու համար, և շատ քիչ հավանական է թվում, որ այդպիսի անջատում հնարավոր կլինի ապագայում:

Հեղինակները նշում են, որ էներգաարդյունավետության բարձրացման համար գոյություն ունեցող քաղաքական ռազմավարությունները պետք է անպայմանորեն լրացվեն բավարարությանն ուղղված միջոցառումներով.10 անհրաժեշտ է լրացնել. Սա նշանակում է, որ հարուստ երկրներում արտադրությունն ու սպառումը պետք է հասցվի բավարար, բավարար մակարդակի, այն մակարդակի, որում հնարավոր լինի լավ կյանք ունենալ մոլորակային սահմաններում:

Այս համատեքստում հեղինակները մեջբերում են Hubacek et al.-ի «Գլոբալ ածխածնի անհավասարություն» հետազոտությունը։ (2017)11ՄԱԿ-ի Կայուն զարգացման նպատակներից (ԿԶՆ) առաջինը աղքատության վերացումն է: 2017 թվականին մարդկության կեսն ապրում էր օրական 3 դոլարից պակաս գումարով։ Այս եկամտային խումբն առաջացրել է ջերմոցային գազերի համաշխարհային արտանետումների միայն 15 տոկոսը: Մարդկության մեկ քառորդն ապրում էր օրական մոտ 3-8 դոլարով և առաջացնում էր արտանետումների 23 տոկոսը: Հետևաբար, մեկ անձի հաշվով նրանց CO2-ի հետքը մոտ երեք անգամ ավելի բարձր էր, քան ամենացածր եկամուտ ունեցող խմբինը: Այսպիսով, եթե մինչև 2050 թվականը ամենացածր եկամուտները բարձրացվեն հաջորդ բարձր մակարդակի, ապա դա միայն (նույն էներգաարդյունավետությամբ) կսպառի CO66-ի բյուջեի 2 տոկոսը, որը հասանելի է 2°C թիրախի համար: Օրական ավելի քան 2 դոլար ունեցող 10 տոկոսի ածխածնի հետքը 23 անգամ գերազանցում է ամենաաղքատներինը: (Տես նաև գրառումը Ցելսիուսով. Հարուստներն ու կլիման.)

Ըստ Պարրիկեի թիմի, սա հանգեցնում է հստակ բարոյական պարտավորության այն երկրների համար, որոնք մինչ այժմ ամենաշատը օգուտ են քաղել մթնոլորտի CO2-ի աղտոտումից՝ արմատապես նվազեցնել իրենց արտանետումները՝ գլոբալ հարավի երկրներին զարգացման համար անհրաժեշտ ազատություն տալու համար:

Հեղինակները մանրամասնորեն նշում են, որ բավարար անջատում չի կարող որոշվել նյութերի սպառման, էներգիայի սպառման, հողի սպառման, ջրի սպառման, ջերմոցային գազերի արտանետումների, ջրի աղտոտման կամ կենսաբազմազանության կորստի ոլորտներում: Շատ դեպքերում անջատումը հարաբերական է: Եթե ​​կա բացարձակ անջատում, ապա միայն կարճ ժամանակահատվածում և տեղական մակարդակում:

Հեղինակները նշում են մի շարք պատճառներ, որոնք կանխում են անջատումը.

1. Էներգիայի ծախսերի ավելացում. Երբ արդյունահանվում է որոշակի ռեսուրս (ոչ միայն հանածո վառելիք, այլ նաև, օրինակ, հանքաքար), այն սկզբում արդյունահանվում է այնտեղից, որտեղ դա հնարավոր է նվազագույն գնով և էներգիայի սպառմամբ: Որքան շատ է արդեն օգտագործվել ռեսուրսը, այնքան ավելի դժվար, թանկ և էներգատար է նոր հանքավայրերի շահագործումը, ինչպիսիք են խեժի ավազները և նավթային թերթաքարերը: Նույնիսկ ամենաարժեքավոր ածուխը՝ անտրացիտը, գրեթե սպառվել է, և այսօր արդյունահանվում են ցածրորակ ածուխներ։ 1930 թվականին արդյունահանվել են 1,8% պղնձի խտությամբ պղնձի հանքաքարեր, այսօր կոնցենտրացիան 0,5% է։ Նյութեր արդյունահանելու համար այսօր երեք անգամ ավելի շատ նյութ պետք է տեղափոխվի, քան 100 տարի առաջ։ 1 կՎտժ վերականգնվող էներգիան օգտագործում է 10 անգամ ավելի շատ մետաղ, քան XNUMX կՎտժ հանածո էներգիան։
2. Վերադարձի էֆեկտներ. Էներգաարդյունավետության բարելավումները հաճախ հանգեցնում են նրան, որ խնայողությունների մի մասը կամ ամբողջը փոխհատուցվում է այլուր: Օրինակ, եթե ավելի խնայող մեքենան ավելի հաճախ օգտագործվում է կամ եթե էներգիայի ավելի ցածր ծախսերի խնայողությունները ներդրվում են թռիչքի մեջ: Կան նաև կառուցվածքային ազդեցություններ. Օրինակ, ներքին այրման ավելի խնայող շարժիչները կարող են նշանակել, որ մեքենաների համար ծանր տրանսպորտի համակարգը արմատավորվում է, և որ ավելի կայուն այլընտրանքներ, ինչպիսիք են հեծանիվը և քայլելը, չեն կիրառվի: Արդյունաբերության մեջ ավելի արդյունավետ մեքենաների ձեռքբերումը խթան է արտադրությունը մեծացնելու համար:
3. խնդրի տեղաշարժԲնապահպանական խնդրի տեխնիկական լուծումները կարող են ստեղծել նոր խնդիրներ կամ էլ ավելի խորացնել առկա խնդիրները: Էլեկտրական մասնավոր մեքենաները մեծացնում են ճնշումը լիթիումի, կոբալտի և պղնձի հանքավայրերի վրա։ Սա կարող է ավելի խորացնել սոցիալական խնդիրները՝ կապված այդ հումքի արդյունահանման հետ: Հազվագյուտ հողերի արդյունահանումը լուրջ վնաս է հասցնում շրջակա միջավայրին: Էներգիայի արտադրության համար կենսավառելիքը կամ կենսազանգվածը բացասաբար են ազդում հողօգտագործման վրա: Հիդրոէներգիան կարող է հանգեցնել մեթանի արտանետումների, երբ ամբարտակների հետևում տիղմի կուտակումը խթանում է ջրիմուռների աճը: Խնդիրների փոփոխման վառ օրինակը սա է. աշխարհը կարողացել է անջատել տնտեսական աճը ձիու գոմաղբի աղտոտվածությունից և կետի բլբի սպառումից, բայց միայն դրանք փոխարինելով բնական սպառման այլ տեսակներով:
4. Ծառայությունների տնտեսության հետևանքները հաճախ թերագնահատվում են. Սպասարկման տնտեսությունը կարող է գոյություն ունենալ միայն նյութական տնտեսության հիման վրա, ոչ առանց դրա։ Ոչ նյութական ապրանքներին անհրաժեշտ է ֆիզիկական ենթակառուցվածք: Ծրագրաշարին անհրաժեշտ է սարքավորում: Մերսման սրահին անհրաժեշտ է ջեռուցվող սենյակ։ Ծառայությունների ոլորտում աշխատողները ստանում են աշխատավարձ, որն այնուհետև ծախսում են նյութական ապրանքների վրա։ Գովազդային արդյունաբերությունը և ֆինանսական ծառայությունները ծառայում են նյութական ապրանքների վաճառքի խթանմանը։ Իհարկե, յոգայի ակումբները, զույգերի թերապևտները կամ լեռնագնացության դպրոցները կարող են ավելի քիչ ճնշում գործադրել շրջակա միջավայրի վրա, բայց դա նույնպես պարտադիր չէ: Տեղեկատվական և հաղորդակցական արդյունաբերությունը էներգատար է. միայն ինտերնետը պատասխանատու է համաշխարհային էներգիայի սպառման 1,5-2%-ի համար: ՏՀԶԿ երկրների մեծ մասում անցումը սպասարկման տնտեսությանը գրեթե ավարտված է: Եվ սրանք հենց այն երկրներն են, որոնք ունեն սպառման վրա հիմնված բարձր հետք:
5. Վերամշակման ներուժը սահմանափակ է. Վերամշակման տեմպերը ներկայումս շատ ցածր են և միայն դանդաղ են աճում: Վերամշակումը դեռևս պահանջում է զգալի ներդրումներ էներգիայի և վերականգնված հումքի մեջ: Նյութեր. Նյութերը ժամանակի ընթացքում քայքայվում են և պետք է փոխարինվեն նոր արդյունահանվածներով: Նույնիսկ Fairphone-ի հետ, որը բարձր է գնահատվում իր մոդուլային դիզայնի համար, նյութերի 30%-ը լավագույն դեպքում կարելի է վերամշակել: Վերականգնվող էներգիայի արտադրության և պահպանման համար անհրաժեշտ հազվագյուտ մետաղները 2011 թվականին վերամշակվել են ընդամենը 1%-ով: Հասկանալի է, որ նույնիսկ լավագույն վերամշակումը չի կարող մեծացնել նյութը: Աճող տնտեսությունը չի կարող յոլա գնալ վերամշակված նյութերով: Վերամշակման լավագույն մակարդակ ունեցող նյութը պողպատն է: Պողպատի սպառման տարեկան 2% աճի դեպքում երկաթի հանքաքարի համաշխարհային պաշարները կսպառվեն մոտ 2139 թվականին։ Վերամշակման ներկայիս մակարդակը՝ 62 տոկոս, կարող է հետաձգել այդ կետը 12 տարով: Եթե ​​վերամշակման մակարդակը հնարավոր լինի հասցնել 90%-ի, դա կավելացնի ևս 7 տարի12.
6. Տեխնոլոգիական նորամուծությունները բավարար չենՏեխնոլոգիական առաջընթացը չի թիրախավորում արտադրական գործոնները, որոնք կարևոր են շրջակա միջավայրի կայունության համար և չի հանգեցնում նորարարությունների, որոնք նվազեցնում են շրջակա միջավայրի վրա ճնշումը: Այն չի կարողանում փոխարինել այլ, անցանկալի տեխնոլոգիաներ, ոչ էլ բավական արագ է բավարար անջատում ապահովելու համար: Տեխնոլոգիական առաջընթացների մեծ մասն ուղղված է աշխատուժի և կապիտալի խնայողությանը: Այնուամենայնիվ, հենց այս գործընթացն է հանգեցնում արտադրության անընդհատ աճի: Մինչ այժմ վերականգնվող էներգիայի աղբյուրները չեն հանգեցրել հանածո վառելիքի սպառման կրճատման, քանի որ էներգիայի սպառումն ընդհանուր առմամբ աճում է: Վերականգնվող աղբյուրները էներգիայի միայն լրացուցիչ աղբյուրներ են: Ածխի մասնաբաժինը գլոբալ էներգիայի սպառման մեջ նվազել է տոկոսային արտահայտությամբ, սակայն ածխի բացարձակ սպառումը աճում է մինչ օրս: Կապիտալիստական, աճին միտված տնտեսության մեջ նորամուծությունները տեղի են ունենում ամենից առաջ, երբ դրանք բերում են շահույթ: Հետևաբար, նորարարությունների մեծ մասը խթանում է աճը:
7. ծախսերի փոփոխությունՈրոշ բաներ, որոնք կոչվում են տարանջատում, իրականում պարզապես շրջակա միջավայրի վնասի փոփոխություն է բարձր սպառման երկրներից դեպի ցածր սպառման երկրներ: Սպառման վրա հիմնված էկոլոգիական հետքը հաշվի առնելը շատ ավելի քիչ վարդագույն պատկեր է տալիս և կասկածներ է առաջացնում ապագա տարանջատման հնարավորության վերաբերյալ:

Հեղինակները եզրակացնում են, որ «կանաչ աճի» կողմնակիցները թվարկված յոթ կետերի մասին քիչ կամ ոչինչ չունեն համոզիչ ասելիք։ Քաղաքականություն մշակողները պետք է գիտակցեն այն փաստը, որ կլիմայի և կենսաբազմազանության ճգնաժամերը (որոնք մի քանի բնապահպանական ճգնաժամերից ընդամենը երկուսն են) կպահանջեն ամենահարուստ երկրներում տնտեսական արտադրության և սպառման կրճատում: Սա, նրանք շեշտում են, վերացական պատմվածք չէ։ Վերջին տասնամյակների ընթացքում գլոբալ հյուսիսում սոցիալական շարժումները կազմակերպվել են բավարարության հայեցակարգի շուրջ. Անցումային քաղաքներ, ապաաճի շարժում, էկոգյուղեր, Դանդաղ քաղաքներ, համերաշխ տնտեսություն, Ընդհանուր լավ տնտեսություն օրինակներ են։ Ինչ են ասում այս շարժումները. ավելին միշտ չէ, որ ավելի լավ է, և բավական է շատ: Հետազոտության հեղինակների կարծիքով՝ պետք է ոչ թե տնտեսական աճը տարանջատել շրջակա միջավայրի վնասից, այլ բարեկեցությունն ու լավ կյանքն անջատել տնտեսական աճից։

ՏԵՍԱՆՈՂ. Վերափոխեք Քրիստոսին
ՇԱՊԻԿ ՆԿԱՐ. Մոնտաժ՝ Մարտին Աուերի, լուսանկարները՝ Մաթիաս Բոկել իսկ կապույտ լույսի նկարներ միջոցով pixabay)

Ծանոթագրություններ:

1Հռոմի ակումբ (2000): Աճի սահմանները. Հռոմի ակումբի զեկույցը մարդկության վիճակի մասին. 17-րդ հրատարակություն Շտուտգարտ. Գերմանական հրատարակչություն, էջ 17

2https://www.nature.com/articles/d41586-022-00723-1

3նույն տեղում

4Stoknes, Per Espen; Rockström, Johan (2018). Կանաչ աճի վերասահմանում մոլորակների սահմաններում: In: Energy Research & Social Science 44, էջ 41-49: DOI՝ 10.1016/j.erss.2018.04.030

5Rockstrom, Johan (2010): Մոլորակային սահմաններ. In: New Perspectives Quarterly 27 (1), էջ 72-74: DOI՝ 10.1111/j.1540-5842.2010.01142.x.

6նույն տեղում։

7CO2-ի միավորի համար ավելացված արժեքը կոչվում է ածխածնի արտադրողականություն, կրճատ՝ CAPRO:
CAPRO = ՀՆԱ/CO2 → ՀՆԱ/CAPRO = CO2.. Եթե ներմուծեք 103 ՀՆԱ-ի համար և 105՝ CAPRO-ի համար, արդյունքը կլինի 2 CO0,98095-ի համար, այսինքն՝ նվազում գրեթե ուղիղ 2%-ով:

8Tilsted, Joachim Peter; Բյորն, Անդերս; Majeau-Bettez, Guillaume; Լունդ, Յենս Ֆրիս (2021): Հաշվապահական հարցեր. Վերանայելով սկանդինավյան երկրներում անջատման և իրական կանաչ աճի մասին պնդումները: Էկոլոգիական տնտեսագիտություն 187, էջ 1–9։ DOI՝ 10.1016/j.ecolecon.2021.107101:

9Parrique T, Barth J, Briens F, Kerschner C, Kraus-Polk A, Kuokkanen A, Spangenberg JH (2019). Decoupling-Debunked: Կանաչ աճի դեմ ապացույցներ և փաստարկներ՝ որպես կայունության միակ ռազմավարություն: Բրյուսել. Եվրոպական բնապահպանական բյուրո.

10Անգլերենից Բավարար = բավարար:

11Հուբակեկ, Կլաուս; Baiocchi, Giovanni; Ֆենգ, Կուշուանգ; Մունյոս Կաստիլյո, Ռաուլ; Sun, Laixiang; Xue, Jinjun (2017): Ածխածնի գլոբալ անհավասարություն. In: Էներգիա. Էկոլ. միջավայրը 2 (6), էջ 361-369։ DOI՝ 10.1007/s40974-017-0072-9:

12Գրոսս, Ֆ; Mainguy, G. (2010). Արդյո՞ք վերամշակումը «լուծման մաս է»: Վերամշակման դերը ընդլայնվող հասարակության և սահմանափակ ռեսուրսների աշխարհում: https://journals.openedition.org/sapiens/906#tocto1n2