Fairtrade: az utópiák ideje

Kurt Langbein rendező (A baloldali képen) a közelmúltban dicséretes és rendkívül pozitív volt Dokumentáció "Utópiák ideje" hozták a moziba. Option Editor Helmut Melzer megragadja a lehetőséget vele és Tisztességes ÜzletHartwig Kirner ügyvezető igazgató (jobbra), hogy meglehetősen részletes beszélgetést folytasson, amit itt eredeti méretben adunk.

VÁLASZTÁSI LEHETŐSÉG: Tegnap néztem a filmet, és nagyon tetszett. Különösen azért, mert megy egy irányba, amelyben szintén megmutatja az opciót.

KURT LANGBEIN: Akkor majdnem testvérek vagyunk szellemben.

VÁLASZTÁSI LEHETŐSÉG: Azt gondolom, mindannyian itt vagyunk testvérek. Természetesen a beszélgetésünkről beszélünk a filmről, de szeretnék még egy kicsit beszélni. Egy vita a filmben többször előforduló kérdésről, ami általában a mi téma, nevezetesen ami valójában a legnagyobb kar. Mi a legjobb módja annak, hogy a sokszor említett átalakulást olyan társadalomba érjük el, amely másképp gondol? Ezek természetesen sok különböző kis projektet tartalmaznak, a Fairtrade nagy lépés. És a Fairtrade-ról szóló film természetesen szintén nagyszerű kar. De: a meglévő rendszer a fogyasztáson keresztül megváltható? Sokan még mindig csak egy termék költségeit fizetik.

LANGBEIN: A válaszom egyértelműen igen. Úgy vélem, hogy a fogyasztói mozgalmak, nagyon független és jó címkéket, mint a Fair Trade, szemben a kormányzott az ipar által rágalmazó címkéket, melyek csak a marketing optimalizálás, egy nagyon fontos hozzájárulást jelent a tudatosság a munka és az épület a lendület, és szintén azonosították hogy erős szükség van rá. A Fairphone hasonló módon, úgymond, a piaci logikán belül próbál termékeket készíteni, de azt is tudják, hogy ez csak részben történik. Ezt is láthatod, és nem rejtik el. De azt hiszem, hogy a cél még mindig egy darab megy, és logikailag is egy darab messzebb, és ez majdnem megtörte a vasfüggöny, amit hívni a piacgazdaság, a vasfüggöny termelők és fogyasztók közötti. És remélem, és remélem, hogy a Fairphone-hoz hasonló mozgások olyan fogyasztói szervezeteket is létrehozni fognak, amelyek még inkább érdeklődnek a közvetlen csereügyletektől és a fogyasztók közvetlen tájékoztatásáért. És ez elvben lehetséges, úgy értem, Hansalim példáját mutatja be a filmben. A csere ugyanúgy zajlik, mint egy kis szolidáris mezőgazdaságban. És én tényleg azt gondoltam: "Nagyszerű, ez szép, de ez soha nem nagy dolog." És látod, hogy működik.

Az 1,5 közvetlenül több millió embert tud biztosítani a gazdálkodóknak regionális, friss ökológiai élelmiszerekkel. A csere közvetlenül történik, és a piac ki van kapcsolva abban az esetben, a kellemes eredménnyel, hogy a mezőgazdasági termelők lényegesen többet, mint amennyit kapnánk egy fair trade termék, azaz 70 százaléka, amit fizetni a fogyasztók , Tehát ez lenne a következő lépés.

Számomra ez a gazdasági rendszer pozitív értelemben vett aktív elkötelezettségének e két formája nem ellentétes egymással, hanem valójában egymással. De két szakasz van a fejlődésben, amelyet úgy érzem, hogy gyermekeinknek és unokáinknak meg kell maradniuk, hogy itt maradjanak, nincs esélyük ennek a földnek az értelmezésére.

HARTWIG KIRNER: Számomra ez minden bizonnyal módja annak, hogy tudatos fogyasztás révén megváltoztassuk a világot. Több fogyasztás nem javítja a világot. Természetesen, ha több cipőt, több autót, több mobiltelefont vásárolok, a világ nem fog jobbulni. Jobban fog tudatosan vásárolni. Személy szerint példát mutattam magamnak. Most már mindig vásárolt viszonylag olcsó cipő, és miután már három párok egymás után megszűnt tízszer rajta, mert annyira olcsó, gondoltam magamban: „Mit csinálsz ott? Úgy dobsz itt egy év alatt három pár cipőt el, annak ellenére, hogy tényleg, ha veszel egy tisztességes pár, amely képes hét-nyolc éve. „Bár ez kerül az elején sokkal, de a végén a nap Van egy termék, amellyel több élvezetem van.

Vagyis az a probléma, amelyet gyakran kapunk, az, hogy hamisan hiszem, hogy a fenntarthatóság áldozat, vagyis a saját jólét megtagadása.

Ugyanaz a probléma volt a bio-mozgalom elején, hogy azt gondoltuk, hogy ezek csak a gumival készült termékek. De ez már régóta eltűnt, az ökológiai termékek valóban az egyik jó termék. És az az érzés, hogy még mindig olyan terméket kell fogyasztanom és meg kell enni, amely nem károsítja a környezetet, személy szerint sokkal boldogabbá tesz engem, mintha minden terméket eszem. Ugyanez érvényes minden fenntartható szempontra. Ezt a fenntarthatósági téma mutatóujjával kell felfüggesztenünk, és ezt a lemondással és az aszketikus aurával kell összekötni.

LANGBEIN: Ami ezzel foglalkozik, de úgy gondoljuk, hogy mindannyian egyetértünk abban, hogy jelentős mértékben csökkenteni kell az elfogyasztott áruk mennyiségét. De ez nem lemondás, de ez lehet az életminőség nyeresége. A kooperatív Kalkbreite, amely szintén látható a filmben, az emberek jönnek fel mintegy negyedét az energia él, mint a többiek, akkor adja fel autókat, és van egy kisebb fogyasztás négyzetméterenként felületre. Ezek mind olyan dolgok, amelyekről úgy gondolod, hogy nagyon korlátozóak. de élnek csodálatos, ez egy vidám, kellemes az élet, az önálló és, mert hogy minden döntést közösen, mert ez egy kooperatív hogy megérdemli a nevét, és nem csak egy címke.

Ezek a példák azt mutatják, hogy a fogyasztás csökkentése semmiképpen sem korlátozza az életminőséget. Éppen ellenkezőleg, ahogy a régi, bölcs Mr. Fromm elmondta: a létezésre való orientáció valójában nemcsak jobb, hanem szebb is, mint az orientáció felé.

KIRNER: Ez egy nagyon jó nyilatkozat. Teljesen aláírhatom.

VÁLASZTÁSI LEHETŐSÉG: De azt a benyomást kelti, hogy társadalmunk többsége megérti és megérti ezt? Olyan társadalomban élünk, amely megvásárolja a Fairtrade termékek hány százalékát?

KIRNER: Ez most viszonylag jó százalék, jóval több mint a felét.

LANGBEIN: De nem a teljes fogyasztás.

KIRNER: Nem.

VÁLASZTÁSI LEHETŐSÉG: Pontosan ez a lényeg.

LANGBEIN: Az emberek több mint fele alkalmanként ökológiai termékeket választ.

VÁLASZTÁSI LEHETŐSÉG: Hihetetlen számú ember vásárol szerves termékeket, de nem kizárólagosan, de időről-időre. És ez a lényeg. Összehasonlítom ezt a mai elkötelezettséggel is, amely valójában csak a szerelemről és az ún Clicktivism lejár. Ez azt jelenti, hogy aktívnak és elkötelezettnek érzi magát, amikor aláírja a petíciót az interneten, ami az 15 másodpercen belül történik. Ez jó és fontos, de ez nem valódi aktivizmus. Tehát a kérdésem az, hogy mi van a többiekkel, ami nem jön be, ami valószínűleg a társadalmunk becsült 70 százalékát teszi ki?

LANGBEIN: Ez kétségtelenül az egyik oldal. És még mindig csodálkozom, amikor látom, hogy a kilencedik kerületben egy oszlop diákok vannak, akik valamennyien készételeket vásárolnak, még este is. Azt hiszem magamban: tényleg egy szigeten vagyok. Ez természetesen problémás tendencia.

És ha megnézzük az élelmiszerek összfogyasztását, például még mindig messze vagyunk az ésszerű fejlődéstől, mert az ésszerű fejlődés csak regionális, friss és szerves.

Ennek alapvető újragondolására van szükség annak érdekében, hogy a paraszti mezőgazdaság egyáltalán még létezhetnek, és ezért továbbra is félig egészséges takarmány minket, és nem most importálja rovására a harmadik világ, több mint a fele az országokban, ahol az emberek már nem elég Élvezd az ételt. De a másik oldalon, azt hiszem, már látni kell. Tényleg nincs komoly bizonyíték, de egyre több ember mondja: "Nem, inkább magamhoz mennem. Én felállítása Élelmiszer Coop vagy a munka ott, dolgozom egy Tauschkreis csatlakozom a Commons mozgás, vagy a közös jóléti gazdaság. „Sokan azt is aktív lépéseket, de összességében ez nem eléggé látható. Úgy értem, egy petíció jó jelzésnek számít, de fuzzles, és valójában nincs anyaga. De ezeknek az embereknek hiányzik a közös elbeszélés és a jövőkép, ahol valóban együtt akarunk menni. És most megértem például, hogy a film, mint egy kis közös hozzájárulás egy ilyen közös elbeszéléshez, és azt is értem, hogy a Fairtrade mint a hozzájárulás ehhez az elbeszéléshez tartozik. Csak annyira szükségünk van az elbeszélésre, mint egy egészre, szükségünk van a jövendő jövőképekre, amelyek együtt közvetítenek: ott mehetnénk. Ez a poszt-növekedés társadalma, és nem a gyávaság és a hamu, de ez egy gyönyörű élet, ami arról szól, egy jobb életet és egy erőforrás-megtakarító életet. És mindannyian akarunk menni. És ez a megosztott elbeszélés még mindig hiányzik. És azt hiszem, hogy ezt kell felépíteni és megmondani.

KIRNER: Ez a veszély, hogy azt mondja: "A többiek nem értik." Ez nem igaz. Ha például regionális termékeket tekintünk meg, például az osztrákok egyik legfontosabb problémája, hogy regionális termékeket használunk. A vidéki osztrákok kevésbé iskolázott osztályaiból nem lesz senki, aki nem mondja: "Nagyszerűnek tartom, hogy olyan termékeket eszünk, amelyek a régióban nőnek."

VÁLASZTÁSI LEHETŐSÉG: De a lényeg az, hogy amikor eljutnak a szupermarketbe, távolról vásárolják meg a gyümölcsöket, bár vannak regionális termékek is a területen.

KIRNER: Ez is az egyik oldal. Másrészt viszont a szupermarketek egyre inkább a helyi élelmiszerekkel rendelkeznek, még a vidéki területeken is.

És ez nem véletlen, hanem olyan fogyasztók nyomásának eredménye, akik szeretnék és szükségük van rá. És ez csak erősödni kell, és gyorsabbá kell válnia.

Nos, a türelmetlenség, amit hallok a kérdéseidből, teljesen megosztom, mert nincs sok időnk. Évente kétszer használjuk a világ erőforrásait, szóval, de csak egy világunk van. Tehát tényleg ideje jelentős változást elérni.

VÁLASZTÁSI LEHETŐSÉG: Ezáltal, ahogy maga mondta, ez a változás érezhetően elindul. Azt hiszem, itt mindannyian érezhetjük. A kérdés az, hogy ez elegendő-e, és valóban van-e még 25 évünk, vagy továbbra is lassan akarjuk nézni. Számomra a lényeg az, hogy valóban ez a legnagyobb tőkeáttétel. Amikor például az éghajlati stratégiánkat nézem, amely a fenntarthatóság szempontjából két civil szervezet szempontjából is két lépést tesz vissza ...

KIRNER: De nem tudom enyhíteni a felelősséget viselő embereket, és bécsi vagy brüsszeli politikai döntéshozókra ruházni. Én vagyok a felelős. Ma, amikor felmentem, érdekes cikket olvastam műanyagról a szerves hulladékokról. Nem a politikus hibája, hanem azok az emberek, akik túl lustaak ahhoz, hogy eltávolítsák a műanyagot a tartályból. Az a műanyag zacskó, amelyet beadok, természetesen eloszlik a mezőkön. Miért vagyunk felelősek.

Jelenleg divatos kritizálni a fenntarthatósági mozgalmat, és azt mondani, hogy a fogyasztók nem mindennel felelősek. Igaz, de sok mindent elkövetnek.

LANGBEIN: De azt is szeretném elkerülni, hogy elvetsük a politikát a felelősségből, és már rámutatunk, hogy az elmúlt évek legnagyobb ökológiai bűnei közül sokan a szabályozás hiányából fakadtak. És ha most olyan kormányzatokkal rendelkezünk, amelyek ebben a rendeletben szinte ellenséges képet látnak, és azt mondják, hogy ez nem szükséges, akkor gondoskodni kell. Úgy gondolom, hogy meg kell követelnünk, hogy a politika valóban lefordítsa az ökológiai tudomány eredményeit a törvényekbe, és persze az egész Európai Unió is keresett, nemcsak Ausztriában. Mi akadályozza a politikát abban, hogy drasztikusan korlátozza ezt a bűnös, hülye műanyagot ezekben a mennyiségekben szabályozásokkal? Az ellenkezője igaz, egyre inkább a műanyag tartályok egyre nagyobbak, különösen a kényelmes termékekkel. Minden műanyagba van csomagolva. Természetesen a törvények beavatkozhatnak vagy be kell vonniuk, mert a fogyasztó egyedül túl gyenge. És ott kell mozgatnunk a politikát.

És ez lehet egy lobby. Jelenleg az agrárpolitika megmutatja, hogy mennyire képes erre, ahol a nagyipar és a nagy pénz zenélni fog, így az egész politika táncol a zenére.

VÁLASZTÁSI LEHETŐSÉG: A legjobb példa a glifozátra. Ez a fejlődés politikailag teljesen rosszul ment végbe.

LANGBEIN: Igen, és az igazi problematikus glifozát véleményem, mint az egészségügyi újságíróként nem hiszem, hogy a rákkeltő anyagok, de az igazi problémát az, hogy ez a zenei kíséret és egy kart egy teljesen őrült fejlődés a mezőgazdaságban, azaz a genetikai hibrid vetőmag Az ipar most megpróbálja szörnyen nyomást gyakorolni a világ minden táján és az európai politika segítségével. Amint látja, a politika sokat tehet. Ebben az esetben a vetőmag sokféleségét mindenütt korlátozzák, és a kisbirtokosok még kevesebb lehetőséget kapnak, mint korábban.

VÁLASZTÁSI LEHETŐSÉG: Az önmegvalósítás témája, amely a filmben is előfordul, nagy szerepet játszik az emberek motiválásában ezen a területen?

KIRNER: Az önmegvalósítás, önrendelkezés, mondhatnám, mivel nem vagyok a fogyasztás bábja, hanem megteremtöm az életemet, és megvan a lehetősége annak befolyásolására. Ez olyan dolog, amire gondolok, még egy kicsit többre kell összpontosítanunk. Az amerikaiak sokkal erősebbek, mint mi Európában a génjeikben, a mentalitásukban, hogy ők felelősek a saját életükért. Az európaiak néha egy kicsit elmozdítják ezt.

És egyetértek abban, hogy a politikai megállapodások feltétlenül szükségesek, de azt hiszem, a saját kezünkben van. És gyönyörű, ha magam dönthetek.

Olyan módon csinálom az életemet, ahogyan azt akarom, és nem azért, mert valaki azt akarja, hogy viseljenek egy bizonyos márkát, vagy talán két autó van az ajtó előtt.

LANGBEIN: De ehhez is szükségem van keretfeltételekre. És ebben a formában az önrendelkezés, azt hiszem, ez nagyon fontos, mert szükségünk van, mint emberi lények rezonancia és szenvednek elidegenedés alapfeltétele a gazdaságban, amely a munkálatok, hogy azok a mezőgazdasági termékek mezőgazdasági termelők vagy a kereskedelmi és ipari. Hogy az ösztönzők rossz irányba haladnak, van egy politika terméke. És ez a termék nem visszafordíthatatlan, és meg kell fordítani.

A szövetkezeti gazdasági formák előmozdítása politikai feladat lenne, és ezt meg kell követelnünk. Mert az egyik az egyéni viselkedés, a másik a munka. És a munka formái jelenleg még nagyon távol vannak az önrendelkezési formáktól. És ha ismét elősegítené a kézi termelési formákat, és ha a nagy mezőgazdasági és a nagyipari ágazat helyett a vidéki gazdálkodási formákat támogatja, akkor a feltételek eltérőek.

VÁLASZTÁSI LEHETŐSÉG: Mivel Ön ezzel foglalkozik, természetesen alapvetően érthető, hogy politikai és ipari szempontból érthető, hogy az ipar és a nagyvállalatok különleges támogatást kapnak, mert természetesen teljesen más szintű munkahelyteremtést hoznak létre.

KIRNER: Mivel most ellentmondok. Különösen Ausztriában a középvállalkozások alkotják a munkahelyeket.

VÁLASZTÁSI LEHETŐSÉG: Véleményem szerint természetesen megkönnyíted magadnak azáltal, hogy egyszerűen a nagyvállalatokat különféle módon támogatod a munkahelyek fenntartása vagy bővítése érdekében. Hogyan tudnád ezt megfordítani? A kkv-k vagy kézműves vállalkozások népszerűsítésével?

KIRNER: Például az energia területén is valódi hiba azt gondolni, hogy például a központosított energiaellátás, amely jelenleg több munkát teremt, mint egy decentralizált.

Hatalmas lehetőség lenne az új munkahelyek számára az alternatív energia támogatására. És azt hiszem, hogy részben vagyunk a politikai döntéshozók is egy letartóztatott gondolkodásban, ami egyszerűen nem túl naprakész.

Mivel az alternatív energiának sok lehetősége lenne, és ha megpróbálta irányítani energiarendszerünket a környezetbarátabbá tétel irányába, az adók tekintetében is munkahelyeket teremtene, és nem pusztítaná el.

LANGBEIN: Azt is hiszem, hogy tanácsos lenne egy lépéssel továbblépni. Mivel a növekvő nyomás a gazdasági rendszerünkben rejlik, és a politika elmarad, és az egyetlen dolog, ami számít a növekedésnek. Ez tényleg nagyon sokat számít, csak nem csak pozitív, hanem erőforrás-fogyasztás is, ami egyszerűen már nem fenntartható.

És azt hiszem, lépésről lépésre és bölcsen kell mennünk, de ebből a növekedési logikából. De a kapitalizmus nem képes túlélni a növekedés nélkül, szüksége van rá, így más gazdasági formákra van szükségünk.

És a termelőszövetkezeti formák definíció szerint ezen a logikán túl. Természetesen, amikor versenyben vannak a gazdasági rendszerben, mindig kénytelenek lesznek kompromisszumokat kötni, de a döntések döntései és kritériumai alapvetően különböznek egymástól. Láthatja, hogy nagy szövetkezetekben vagy szövetkezeti szövetségekben, amelyek még mindig működnek, és nem csak címkék.

A Raiffeisen kétszáz évvel ezelőtt szövetkezet volt, és most egy globális vállalat, amely csak ezt a címkét használja. Tehát nem minden, amit szövetkezetnek hívnak, együttműködő.

De úgy vélem, hogy azt javasoljuk, hogy kérjük a politikusoktól is, hogy ilyen kezdeményezéseket és kezdeményezéseket támogassanak, mert egyszerűen egy másik gazdaságot látnak.

VÁLASZTÁSI LEHETŐSÉG: Kulcsszavak Raiffeisen. Hogyan történhet ez meg? Természetesen más időpontról beszélünk, nem kérdéses.

LANGBEIN: Ha visszanézel egy kicsit, akkor láthatjuk, hogy még az eredeti Raiffeisen szövetkezeti mozgalom szándékosan sem akarta megkérdőjelezni a gazdasági rendszert, hanem csak a csere egyes formáit és az együttműködés formáit használták. Tudatosan nem olyan rendszer, amely meghaladja a mozgalmat. És ezek a mozgások, ha nem vigyáznak, amint eljutnak egy bizonyos méretig, szinte elkerülhetetlenül elítélik, hogy feleségül vegyék a rendszert, mert különben nem tudnak tovább fejlődni. És pontosan ez történt. Még a hasonló megfontolásból származó nagy lakásszövetkezetek is teljesen integrálódtak a rendszerbe. Úgy hiszem, ma két vagy három lakótelepi szövetkezet van, amely megérdemli a nevüket, akik valóban megpróbálnak olcsó, energiahatékony otthont találni, és nem maximalizálják a nyereséget. És a fogyasztói szövetkezetek elszaporodtak a szociáldemokrácia szomorúságába. A legtöbb esetben leálltak, mert egyszerűen nem éltek és demokratikusan szerveztek.

De ez a kooperatív mozgalom kudarca az 150, 200 évek előtt nem szabad arra késztetni, hogy azt mondjuk, hogy ez nem működik. Vannak nemzetközi példák, amelyek azt mutatják, hogy már működik.

Mondragón például a Baszkföldön szövetkezeti szövetség. Voltunk is ott, aki csak a filmben talált helyet. Felidézték a cégek, a vállalatok és a régió közötti együttműködést, és maguk a szövetkezetek oktatási intézményeit és kutatóintézeteit finanszírozták. Ez azt mutatja, hogy ez sokkal tovább megy, és vannak mozgások, amelyek már képesek megkérdőjelezni a teljesen egyoldalú rögzítést a növekedésről és a pénzszaporításról.

Még a közgazdászoknak is el kell menniük a kényelmes piaci-gazdasági-ideológiai székből, amelyet empirikusan sokszor rossznak ítélnek meg, és komoly elméleti vitát kezdjenek a növekedést követő társadalom felé.

És ott is szükség van a modellekre és átmenetekre, vannak ilyen szempontok garantált alapjövedelem minden bizonnyal szerepet játszik. Mennyire nagy lesz a vita tárgya. De mi is meg kell oldanunk a jövedelemszerző foglalkoztatás meglétét, ahogy azt már megértettük, más módon, mert különben minden felbomlik, és akkor ténylegesen szembe kell nézni egy decivilizációval. És mi is értékelnünk kell a munkán túlmutató, szociálisan értelmes és szükséges munkát, amely csak méltányos és ésszerű lenne, és ezáltal más társadalmi megértést is teremthet társadalmi kohéziójukban.

KIRNER: A téma: a technológiai fejlődést nem lehet megállítani, ami teljesen lehetetlen. Nem kell apokaliptikusnak lennie, hogy ha nem csináljuk, akkor valaki más megteszi.

Más szóval, ha nem szembesülünk az európai technológiai újításokkal, akkor mások is, és így képesek lesznek olcsón előállítani a piacgazdaság kontextusában, hogy ki leszünk kényszerítve a piacról.

Más szóval, meg kell találnunk egy módját annak, hogy foglalkozzunk vele, és eddig véleményem szerint egyszerűen nem sikerült. Van egy ilyen félénk kis növény feltétel nélküli alapjövedelem, amelyet a versenybe dobtak, de nagyon hiányzik az alternatívák. Nem lesz több generációnk a megoldások megtalálásához.

VÁLASZTÁSI LEHETŐSÉG: De nem úgy néz ki, mintha politikailag minden irányba irányítanák. Kulcsszógép vagy adókivetés.

LANGBEIN: Jelenleg Ausztriában épp ellenkezőleg. De ha optimista vagy, azt is mondhatod, hogy ez lehet egy kis epizód. Mert ha továbbra is vakon és visszafelé irányítjuk a politikát, akkor társadalmunk a falra hajt. És azt hiszem, egyre több ember ismeri fel.

VÁLASZTÁSI LEHETŐSÉG: Azt akarjuk, hogy az átalakulás a fenntarthatóság, a megújuló energia, a szövetkezeti modell, a postai növekedés. De hogyan érjük el ezt? Más szóval, képes-e ez a munka a kapitalista rendszerben a rendszer funkciójának kihasználásával saját fejlődésének megerősítésére? Ez valójában a Fairtrade. Vagy valóban szükség van a szabályok jelentős megváltoztatására azzal, hogy azt mondja: "Most valóban a kapitalizmust kívánjuk lágyítani és megváltoztatni." Ez alapvetően magasabb szinten, például uniós szinten kellene történnie.

LANGBEIN: Szerencsére egyébként is. Az első lépésben meg kell emlékezni, hogy mit kell 1945 20 a 30 évekkel politikai alapelv, nevezetesen, hogy hozzon létre ésszerű bilincsek kapitalizmus és a feltételek megteremtése, hogy tartsa a káros kapitalizmus kulcsszó pénzügyi kapitalizmus, bizonyos határokon belül újra. Ez a nap rendje.

Az óra igénye az lenne, ha figyelembe vesszük, hogy egy olyan gazdaság, amely mentes a növekedés logikájától, kinézhet. És más domináns tényezőnek kell lennie, mint a pénz puszta növekedésének, mert máskülönben a növekedési logikában maradunk, és nem tudunk túlélni a nem növekvő vállalatokat. Más szóval, a gazdasági tevékenység más formáinál, elsősorban a gazdasági tevékenység domináns formájánál, a jövőben, és remélhetőleg a jövőben is szükségünk van.

KIRNER: Igen, így írtam alá.

VÁLASZTÁSI LEHETŐSÉG: Ez nem igazán válaszol a kérdésemre. Számomra a legfontosabb az, hogy mit kell tenni a gazdaság alapvetően megváltoztatásához? Hogyan jön létre a poszt-növekedés utáni társadalom átalakulása?

KIRNER: Azt hiszem, ezért még azok kezdeményezések, mint például a tisztességes kereskedelem fontos, és nem csak mi, hanem számos egyéb együttműködési kezdeményezések, ha vezet minket látni, hogy van más út is. Nem hisszük, hogy tovább kell futnia. És már a következő generációra támaszkodom. Mindig azt mondják, hogy a fiataloknak van valami más is. De ez nem igaz. Amikor nézem, hogy menjen el, hogy mennyi az idealizmus és a határidős folyékonyan a gyerekeim és a környezet, és még sokan mások az iskolákban, ahol előadásokat, itt dolgozni, akkor optimista vagyok, hogy ezt meg lehet tenni viszonylag gyorsan.

Mindig gondolkodunk ezeken a lineáris fejleményeken. Ez nem így van. A Fairtrade 15 éveket is elindult a folyamatban, az elmúlt évtizedben valóban felfelé irányuló lendületet.

Hasonló volt a Biohoz, hosszabb időbe telt, hogy elinduljon, majd felment. Az ilyen fejlemények viszonylag gyorsak lehetnek. Például egy autó már nem ugyanolyan státusú a fiatalok számára, mint ma. Természetesen a fiatalok fogyasztásba kerülnek, mert mindannyian fogyasztani és magunkénak akarunk élni, de nem annyira, hogy van.

LANGBEIN: Nehezen találunk olyan gyakornokokat, akik autót vezethetnek, mert egyszerűen nem számít ezeknek az embereknek. De valami mást is akartam hozzáfűzni: vannak példák és képek ereje is.

Amikor meghallgattam, eszembe jutott, hogy Afrikában az első Fairtrade aranybánya Afrikában voltam. Láttad őt. És még nem tudtam, hogy mennyire volt ilyen, de ott 100 millió ember dolgozik a kezükben, hogy ássa ki erőforrásaikat a földről. Volt egy teljesen más képem. 100 millió ember. És ott láthatja, milyen hihetetlen hatalmas változások vannak az emberek számára, akik most a Fairtrade aranybányában dolgoznak, egy szövetkezeti, szövetkezeti szervezetben.

A biztonsági szabványok még mindig kicsit elavultak, de nincsenek halottak, de van egy ésszerű munka. A higanyt nem tudják elérni, és 95 százalékot kapnak az aranyuk világpiaci árának 30 százaléka helyett. Ezek a kezdeményezések hirtelen életet tesznek lehetővé. Tehát olyan képeket kell elterjesztenünk, mert megmutatják mindazokat a személyeket, akik ténylegesen el akarnak semmisíteni valamit a megvásárolt termékekkel, hogy nem szükséges, hogy valamit elpusztítson vele. Az ilyen képek hatalommal rendelkeznek.

VÁLASZTÁSI LEHETŐSÉG: Persze, ez sokat. De amikor képekről és történetekről beszélünk, elkerülhetetlenül figyelemmel kell kísérnünk a médiatájunkat is. És mivel nem úgy tűnik, hogy ezt a tartalmat erősen közvetítenék.

KIRNER: A médiakritika jelenleg divatos, ezért nagyon nehéz belemenni a kürtbe. Szerintem csak azért fontos, hogy a sajtó elvégezze a munkájukat. Azonban problémám van, hogy állandóan arra törekszem, hogy felhívja a figyelmet és keressen valamit, ami izgatja az embereket, hogy elolvassák. Vegyük például a politikai helyzetet egyedül Ausztriában. Olyan rendkívül stabil országban élünk, amely az elmúlt néhány évtizedben a politikai döntéshozóknak jó munkát végzett, csak ezt kell mondania. Természetesen vannak olyan dolgok, amelyek nem mentek jól, de az a lényeg, hogy nagyon jól jöttünk ki a gazdasági válságból. Olyan országban élünk, ahol senki sem hal meg éhen, és alapvetően mindenki rendelkezik egészségügyi ellátással. Tehát tényleg jó helyzetben vagyunk.

És mégis, a botrányt folyamatosan keresik. Természetesen meg kell találnia a dolgokat is. Például, ha probléma van a kórházzal, ezt ki kell mutatni. De ez egy probléma, hogy mindig összpontosítani.

LANGBEIN: Természetesen problémát jelent a média tendenciája a hisztéria rövid távú sikeréhez. És mindannyiunknak meg kell küzdeniük ellenük, és meg kell próbálnunk kollégáinkat abban, hogy előrelépjenek ebben a dinamikában. Nincs médiavilág, de nagyon különböző média világok. És ott van a fenntartható kihallgatások és nézetek médiavilága, valamint a jövőbeli rajzok és viták ösztönzése, és ezt meg kell erősíteni. Természetesen ezt a politikát a támogatásaikkal és hirdetéseikkel megteheti, amit jelenleg csinálnak.

 

VÁLASZTÁSI LEHETŐSÉG: Menjünk vissza a tömeges fogyasztásra. Véleményem szerint az értékek változása szükséges.

LANGBEIN: Mindenesetre.

VÁLASZTÁSI LEHETŐSÉG: Ezért jöttem a média témájához. Véleményem szerint a legtöbb eszményünk teljesen rosszul koncentrált. Sokak számára az ideális a társadalmunkban, aki gazdag, aki népszerű, popsztár, színész.

LANGBEIN: De miért választják most az emberek a jobboldali populista vagy akár messze jobb utat? Mert félnek és mert vesztesek érzik magukat. Észrevették, hogy fel vannak függesztve. Észre veszi, hogy csak egy nagyon kis rész, és ezernyi tartományban, ezekhez a birodalmakhoz vezethet.

A legtöbb ilyen változás vesztesei közé tartozik. Másrészről ott van az emberek mozgása, akik a megelégedettség felé tartanak, az élet megelégedettségét, más életet, más gazdaságot akarnak.

Őszintén remélem, hogy ebben a versenyben a vesztes és az új élet győztese végső soron több energiát nyerhet egy másik, jobb élet jó képeiből. Jelenleg nem így van, egyetértek veled.

KIRNER:

Úgy értem, csak hogy a jóindulatú kifejezés piszkos szóvá vált, valójában teljesen perverz. Emlékszem, egy olyan időben nőttem fel, amikor ezek az idealisták voltak a hősök, Gandhi és ahogy hívták őket. Ezek voltak az emberek, akiket emulálni akartok. De a kilencvenes években a Wall Street bankárok általános szerepet játszottak.

LANGBEIN: De ez kezd eltörni.

KIRNER: Igen, ez nem Isten.

LANGBEIN: De most csak közömbös düh. Ez a harag irányítható, és ez most a jobboldali populizmus irányában történik.

VÁLASZTÁSI LEHETŐSÉG: De rossz irányba.

LANGBEIN: Természetesen rossz irányba. De nem Isten, mert így kell maradnia.

KIRNER: Egyelőre inkább optimista vagyok. Például, amikor az Egyesült Államokra nézek, az emberek ilyen haraggal rendelkeztek, mert úgy érzik, senki sem törődik velük. Aztán választasz valakit, aki legalább úgy tesz, mintha nekik szólna és megváltoztatna valamit nekik. Ha megnézzük az úgynevezett fly-over-államok, mennyi szenvedést vált ott az elmúlt évtizedekben, a munkahely tömegesen már elveszett, persze, az emberek keresnek egy kis időt a Big Deal, és amelyet már kiválasztott.

A kérdés az, és ez Európa általánossága lesz: vajon képesek vagyunk-e ismét beszélni ezekkel az emberekkel?

Azt is jelentettem, hogy az elitnél nem szabad azt a benyomást kelti, hogy ez csak egy program a felsőoktatásban. Ez egy olyan téma, amely mindenkit mozgatni kell. Ha itt vásárolok egy terméket, például egy banánt, akkor nem akarom, hogy a dolgozó a világ másik oldalán szörnyű körülmények között éljen. Mert ezt sem akarom.

Valaki, aki egy gyárban dolgozik, azt is szeretné tiszteletben tartani és tisztességes bért kapni. És ezzel elérheti az embereket. És azt hiszem, a Fairtrade jól működik. És mások ezt is megtehetik, beleértve a regionalizmust is. Ez az együttműködő gazdaság lehet valami, amit az emberek képesek kezelni.

VÁLASZTÁSI LEHETŐSÉG: Teljes mértékben egyetértek veled. Sajnos már az egész beszélgetés során kritikus helyzetben vagyok.

KIRNER: Ez a te dolgod is.

VÁLASZTÁSI LEHETŐSÉG: Alapvetően optimista vagyok is. De még mindig nincs szükség megfelelő és naprakész szabályokra, például az ökológiára vonatkozóan, például a Kínából Európába irányuló termékek szállítására vonatkozóan? Például minden olyan termék esetében, amely az 300 kilométernél hosszabb ideig közlekedik, az ökológiai adó.

LANGBEIN: Az adók ellenõrzése és az adók ellenõrzése. Csak pillanatnyilag teljesen helytelenül ellenőrzött. A munkajövedelem túlterhelése felgyorsítja azt a folyamatot, amely egyre kevesebb munkaerőt igényel. Az a tény, hogy a közlekedést egy formában állami támogatásban részesítik, azt jelenti, hogy szinte csak olyan termékekkel rendelkezünk, amelyek a világ másik oldalán állnak elő, mert itt egy kicsit olcsóbbak.

De ha megvizsgáljuk az őrültség ökológiai következményeit a módszerrel, akkor a törvényjavaslat nem helyes. Más számlára van szükségünk. Meg kell követelnünk az ésszerű politikákat, mert sürgősen szükségünk van rájuk.

KIRNER: Olyan korszakból származunk, amelyben a termékek olcsóbbak lettek, hogy az emberek megfizethessék őket, és így a jólét növelhető legyen. De valóban egy küszöbön állunk, ahol már nem működik.

Ha a termékek olcsóbbak, akkor nem lesz képes több vagyon megteremtésére sok ember számára. Megtehetjük, ha ésszerűen fogyasztjuk, és ha regionálisan is dolgozunk Európában és az USA-ban, valamint Kínában is.

LANGBEIN: A fenntartható fogyasztás nem szórakoztató, hanem az óra követelménye.

KIRNER: Igen. Ez valóban egy abszolút motor a munkahelyteremtéshez. És ez a változás abban a gondolatban, hogy például adóztatja az energiát és enyhíti a munkát.

Ha magunkra nézünk, hogy 50 adót fizetünk, a munkáltató ismét 30 százaléka, ez óriási adóteher, ami valójában a munkavállaló. Az energia viszont viszonylag alacsony adó. is Automatizálás, gépmunkás.

Nem azt mondom, hogy erre egyszerű megoldás van. De ha hamarosan nem tesszük ezt meg, akkor ez a lendület fokozódik, és végül nem lesz elég munkaadó. Akkor szükségünk van egy másik megoldásra.

LANGBEIN: És ismét visszatér a jelenlegi szenvedély: A példák a filmekben mutatják, hogy amikor az emberek sorsát, költözött és életformákat, amelyek befolyásolják azt, hogy azt a kezében, design lehetőségek olyan mértékben, mert ahogy általában nem gondoljuk.

Az 1,5 több millió ember számára is kínál regionális, friss ökológiai élelmiszereket. Egy olyan világméretű vállalatot, mint Unilever mondhat, és azt mondja: Nem, nem hagyjuk, hogy a gyárunk átkerüljön Keletre, de három éven át fogjuk elfoglalni, amíg a vállalat nem ad.

Ha ez történik a küszöbön, mindannyian azt mondanánk, hogy soha nem működik. És íme, elment. Egyszerűen azt mutatja, hogy mindannyian mindannyian függ, hogy a dolgokat a saját kezünkbe vegyük. Demokráciában élünk, és a demokráciapolitikában az emberek befolyásolhatják. Kezdjük vele.

VÁLASZTÁSI LEHETŐSÉG: De vajon nem ez a különbség, hogy ezek a cselekmények és kezdeményezések akkor működnek, ha közvetlenül érintettek?

LANGBEIN: Igen, de mindannyian közvetlenül érintettek.

VÁLASZTÁSI LEHETŐSÉG: Igen, de ez távol áll tőlünk. Ha osztrák gazdálkodó vagyok, hajlamosabb vagyok a kezdeményezésre, mint ha fogyasztó vagyok, aki most biotermékeket vásárol.

LANGBEIN: De csak a mozgalmak, mint az ökológiai mozgalom és a Fairtrade mutatják, hogy ez lehetséges, abban a pillanatban, amikor világossá válik, milyen hatással vannak a vásárlási döntéseimre. És ez az, amiről van szó, meg kell csinálnod ezeket a kapcsolatokat. A munkamegosztáson alapuló társadalomban a képeket nem lehet mindig közvetlenül előállítani, ami természetesen a legkedvezőbb módszer. Természetesen van értelme, ha a fogyasztó ismeri a mezőgazdasági termelőt, aki zöldséget termel, de ez nem mindig működik. És tudod, hogy minden bánya Katangában van, aki mobiltelefonjainkhoz szállítja a kobaltot az akkumulátorokhoz, és ez sem fog működni. De ez közvetíthetõ olyan szervezetek, mint a Fairtrade és hasonlók, akik átveszi ezt az elhelyezést és információs funkciót.

VÁLASZTÁSI LEHETŐSÉG: Nagyszerű példa a Hansalim Dél-Koreában. Ez Európában hiányzik valami?

KIRNER: Talán nem annyira, mint Hansalim, de a svájci kereskedők továbbra is szövetkezeti struktúrák. Tehát ez nagyon jól van, bár nem ez a közvetlen kapcsolat olyan mértékben, mint Dél-Koreában. Svájcban is szerepet játszik, de nem annyira, mint ahogy Dél-Koreában is látom.

LANGBEIN: Szilárdan hiszem, hogy ez egy nagyon fontos pont.

VÁLASZTÁSI LEHETŐSÉG: Ez a szakadék a piacon?

LANGBEIN: Igen.

És én optimista vagyok. Legalábbis Németországban most fut megbeszélések alapján ezek az élelmiszerek ketrecekben és szolidáris mezőgazdasági kezdeményezések a Slow Food mozgalom, amely valóban minden ossza aggodalmat bármilyen módon, de a futófelület nagyon kevés, hogy egy nagyobb közös szervezésének létre.

Mert természetesen e mozgalom ereje egészen más, mintha mindegyik külön-külön dolgozna önmagáért. Tehát az individualizmus egy kicsit túl messzire ment, és a szövetkezetnek ott kell lennie. Remélem, hogy van ez a mozgás.

VÁLASZTÁSI LEHETŐSÉG: A Hansalim nem nagykereskedő, hanem marketingszakember? Van üzleted is?

LANGBEIN:

Hansalim egy kooperatív között több 10.000 kistermelők, akik a szövetkezet tagjai, és 1,5 millió fogyasztó, aki tagja a társulás, és egy kicsi, sovány logisztika között, amely kezeli csak 30 százalékos költségek, beleértve az élelmiszer- tofu termelést, és így tovább, az 2000 mezőgazdasági termékek előállítása és a városlakók kizárólagosan regionális, kizárólag friss élelmiszerek, és szinte kizárólag szerves anyagok biztosítása.

Egyrészt a kistermelőknek gazdasági szempontjuk van, hiszen a fogyasztói ár 20 és 25 százalékos aránya helyett hirtelen 70 százalékot kapnak. Ez túlélheti a paraszti gazdálkodókat is, és ott lehet a paraszti szakma és egy normális foglalkozás, amelyben megengedhet magának szabad időt. Ez a fontos kulcs, a paraszti struktúrák túlélése, az a tény, hogy a parasztok másokként válnak hivatásukká, az élet lehetőségével kapcsolatban. Másrészt nem mehetsz a városokban egy szupermarketláncba, mivel sajnos vannak, és organikus gyümölcsöt vásárolnak Chiléből Denn-ben.

VÁLASZTÁSI LEHETŐSÉG: Hogyan néz ki a fogyasztói oldalról? Tagjai?

LANGBEIN: Igen. Csak a tagok kaphatják meg árukat.

VÁLASZTÁSI LEHETŐSÉG: De nincsenek szupermarketek?

LANGBEIN: Ezek 220 üzletek, néhány évvel később jönnek. Minden évben új tagok csatlakoznak az 60.000-hoz, mert ez nagyon vonzó. Ha tagja vagy, akkor hivatkozhat az ott kínált árakra, a termékekre, különben nem. És az árak tárgyalja között minden évben a fogyasztók és a termelők és beállítani, hogy a gazdák tudják, hogy egész évben, függetlenül attól, hogy a világpiaci ingadozások vagy más variációk, hogy a fix árat a mandarin vagy a növények vagy szója.

 

VÁLASZTÁSI LEHETŐSÉG: Itt térünk vissza az érték bemutatáshoz. Végtére is, a legtöbb elindít egy üzletet keresni, nem csak életben élni.

LANGBEIN: Tagadhatnám, hogy ebben az ügyben. A szövetkezet Hansalim jött létre 30 éve, mint egy nagyon kis kezdeményezés, mint egy kooperatív velünk még ma, és talán nőtt belül 30 év, mert ez adja a gazdák jó, stabil jövedelem. Ez ellentétben áll a parasztok nyomorúságával, a nagy gazdák mellett. Ezenkívül a városokban a fogyasztókat regionális, friss termékek is biztosítják. Ez egy olyan üzleti modell, amely messze meghaladja a puszta pénznövekedést. de azt hiszem, csak, és hogy sikerült kielégítően tárgyalja, hogy egyre több ember valójában keresnek egyéb gazdasági tevékenység és az olyan saját, amelyek túlmutatnak a tiszta pénzkereseti vagy szaporodása pénz öncélú vonstatten.

KIRNER: Természetesen ez is lehetõség lehet a meglévõ kereskedõk számára, hogy ebbe az irányba mozogjanak. Mert az internetes kereskedelem olyan, ami azt hiszem, ez az ágazat nagyon remeg, mert ez a következő lépés az anonimizálásban. És a regionális, vagy olyan termékeket, ahol tudja, hogy honnan jönnek, ahol van mögötte a munkakörülményeket a fogantyút, ami valami, hogy meg tudja különböztetni a regionális elosztók nagyon jól egy nagy, ismeretlen feladó. A szövetkezeti struktúrák esetében a kérdés az, hogy ez a mai napig Ausztriában gyors lesz-e. A lényeg az, hogy ez nagyon fiatal szövetkezet. Természetesen a szövetkezetek létrehozásakor mindig sok lendület van mögöttük. Mindig emlékszem a nicaraguai példára. A következő városból autóval két órát vezetsz dzsipben. De az ottani emberek nem rendelkeznek Jeeprel, ami azt jelenti, hogy hosszú utat kínálnak az áruk eladásához.

Ha egy szövetkezet összegyűjti a teherautót, és összegyűjti az árukat a gazdálkodókról, akkor óriási előrelépést jelent számukra. A nicaraguai mezőgazdasági termelő nem kap hitelt. Vagyis csak kölcsönözhetnek egymásnak. Így jött létre az együttműködési rendszer Európában.

LANGBEIN: Igen. És elég sok Fairtrade projektet szerveznek együtt.

KIRNER: Ezt a meglévő kiskereskedelmi láncokkal együttműködve próbáljuk megtenni. És megpróbálunk haladni a meglévő struktúrákban. Ez azt jelenti, hogy szövetkezeti struktúrák alakulnak ki a gazdálkodók körében, akik a lehető legegyenesebben tudnak szállítani az európai kereskedőknek. Néha szükség van közvetítőkre, mert például ők kezelik a vámkezelést. De a lényeg az, hogy az értékláncoknak átláthatóbbá és rövidebbé kell válniuk, és átláthatóbbá kell válniuk annak is, hogy ki kap mit fizet. És ezt látjuk jelenleg az ellátási láncok igazán nagy fejleményének. Ez a blokklánc technológia abban is szerepet játszhat, hogy a szállítási folyamatok könnyen nyomon követhetők. Nos, vannak olyan dolgok, amelyek sokat változhatnak a következő tíz vagy 20 évben. Tehát ez azt jelenti, hogy teljesen optimista vagyok, hogy működhet.

VÁLASZTÁSI LEHETŐSÉG: Végezetül mi lenne a legfontosabb prioritás? Mi történnie kell? Mi lenne a legfontosabb dolog, a legnagyobb kar? Már említettük, hogy a fogyasztónak megfelelően kell fogyasztania, ez egyértelmű. Kell-e nyomást gyakorolni a politikára?

LANGBEIN: Most ismét az első kérdésekhez közelítünk, de már válaszoltak. Most megismételném magam.

VÁLASZTÁSI LEHETŐSÉG: Szükségem van egy utolsó szóra.

LANGBEIN: Mindkettőre szükség van. És nincs a kar, de sok kar. Ez is a film munkásságából való felismerés, hogy egyszerűen más megközelítések és különböző mozdulatok vannak, és ez mindannyiunkról szól, mert rájöttünk, hogy a világ nem fog működni, ha így folytatjuk Mint a múltban, az egyik ilyen kar, legyen az együttmozgó mozgás, vagy annak biztosítása, hogy reggel és frissen eszünk, nem pedig az élelmiszer- és mezőgazdasági ágazat pusztító útvonalait követve. A polgári bátorság érzését a saját kezünkbe kell vinni, hogy semmit sem engedhetünk meg magunknak, és természetesen nem ebből a politikából. Azt is szeretném, ha ez a politika nagyon rövid életet élne. Másrészt olyan támogató kezdeményezéseket kell támogatnunk, mint a Fairtrade vagy hasonló, amelyek a globális piac összetett ellátási láncában értelmes átláthatóságot kívánnak létrehozni, és a lánc kezdetén igazságosabb feltételeket biztosítanak. A lényeg az, hogy tudatában vagyunk annak, hogy jövőnk a mi kezünkben van, és csak akkor tudjuk megváltoztatni, ha a mi kezünkbe kerülünk a saját kezünkbe.

KIRNER: Amire most szükség van, az a megértés, hogy a világ valójában az utóbbi évtizedekben jobb lett. Nem kétségbeesett hely. Sok ember számára egyre jobb és jobb, a jólét emelkedik, hosszabb ideig élünk, egészségesebbek vagyunk, mint valaha. És meg tudjuk csinálni, amit itt mondtunk, hogy valóban szükségünk van egy új rendszerre, ha túl akarunk élni a technológiai felhalmozódás hullámaiban, amelyek politikai úton jutnak el hozzánk. Új utakra van szükségünk az előrelépéshez.

A múlt század receptjei nem az 21 problémái. Században megoldható. Valóban nagyon konkrét pillantást kell vetnünk arra, hogy hogyan kezeljük a kérdéseket, és hogyan tudjuk megélni az életünket gyermekeink és unokáink számára. És szükség van új utakra és az egyének felelősségére a fogyasztásra, hogy ne kerüljenek túlságosan a földre, és ne terheljék azokat a dolgokat, amelyeket senki sem igényel, hanem ésszerűen fogyasztani, egészséges ételeket fogyasztani. És ez egyszerűen sok problémát megold.

Köszönjük, hogy elolvastad!

Fotó / Videó: Melzer / Option.