opció
Az európai zöld megállapodás célja, hogy 2030-ra 25%-ra növelje az ökológiai gazdálkodást az EU-ban, rovarirtók és az érzékeny területeknek a peszticidek negatív hatásaitól való védelme érdekében egyre nagyobb politikai érdeklődés tárgyává teszik az ökológiai gazdálkodásban engedélyezett természetes peszticideket. Míg azonban néhányan ígéretes alternatívákat látnak a kémiailag szintetizált peszticidek természetes peszticidekben való felhasználására, a peszticidgyártók, például a Bayer, a Syngenta és a Corteva figyelmeztetnek. öffentlich „Az ökológiai gazdálkodás növekedésével összefüggő környezetvédelmi kompromisszumokkal” szemben, mint például „az európai peszticidhasználat általános mennyiségének növekedésével”.
Az IFOAM Organics Europe, az ökológiai gazdálkodás európai ernyőszervezete nevében a GLOBAL 2000 egyszeri esetnek vetette alá a célok állítólagos ütközését. Tények ellenőrzése. Ebben elemzik a konvencionális mezőgazdaságban használt 256 növényvédőszer és az ökológiai mezőgazdaságban is engedélyezett 134 növényvédő szer közötti különbségeket potenciális veszélyeik és kockázataik, valamint használatuk gyakorisága tekintetében. Az alapul szolgáló toxikológiai értékelést ezt követően a „Toxics” tudományos folyóiratban tették közzé. közzétett. Az Európai Vegyianyag Ügynökség (EChA) által meghatározott Globálisan Harmonizált Rendszer (GHS) veszélyességi besorolásai, valamint az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) által a jóváhagyási folyamat során meghatározott táplálkozási és foglalkozás-egészségügyi referenciaértékek szolgáltak viszonyítási alapként a összehasonlítás.
Az organikus és a hagyományos különbség igen jelentős
A növényvédő szerek 256 főként szintetikus hatóanyagának, amelyek csak a hagyományos mezőgazdaságban engedélyezettek, 55%-a egészségügyi vagy környezeti veszélyekre utal; az ökológiai gazdálkodásban (is) engedélyezett 134 természetes hatóanyagból mindössze 3%. A konvencionális mezőgazdaságban használt peszticidek 16%-ánál találtak figyelmeztetést a születendő gyermeket érő lehetséges károsodásra, feltételezett rákkeltő hatásra vagy akut halálos hatásokra, de egyetlen ökológiai engedéllyel rendelkező növényvédő szernél sem. Az EFSA a táplálkozási és foglalkozás-egészségügyi referenciaértékek meghatározását a hagyományos hatóanyagok 93%-ánál tartotta megfelelőnek, a természetes hatóanyagoknak viszont csak 7%-át.
"Az általunk talált különbségek éppoly jelentősek, mint nem meglepőek, ha közelebbről megvizsgáljuk a megfelelő peszticid hatóanyagok eredetét" - mondta. Helmut Burtscher-Schaden, a GLOBAL 2000 biokémikusa és a tanulmány vezető szerzője: "Míg a hagyományos peszticidek körülbelül 90%-a szintetikus kémiai eredetű, és szűrési programokon estek át a célszervezetekkel szemben a legmagasabb toxicitású (és ezáltal a legnagyobb hatékonyságú) anyagok azonosítására, a természetes hatóanyagok többsége egyáltalán nem anyagokról, hanem élő mikroorganizmusokról. Ezek adják a jóváhagyott „biopeszticidek” 56%-át. Természetes talajlakóként nincsenek veszélyes anyagi tulajdonságaik. A biopeszticidek további 19%-a eleve „alacsony kockázatú hatóanyagként” (pl. szódabikarbóna) vagy nyersanyagként (például napraforgóolaj, ecet, tej) engedélyezett.
A peszticidek alternatívái
Jan Plagge, az IFOAM Organics Europe elnöke a következő megjegyzéseket teszi: "Nyilvánvaló, hogy a hagyományos mezőgazdaságban engedélyezett szintetikus hatóanyagok sokkal veszélyesebbek és problémásabbak, mint az ökológiai gazdálkodásban megengedett természetes hatóanyagok. Az ökológiai gazdaságok olyan megelőző intézkedésekre összpontosítanak, mint a robusztus fajták alkalmazása, az ésszerű vetésforgó, a talaj egészségének megőrzése és a biológiai sokféleség növelése a szántóföldön, hogy elkerüljék a külső inputok használatát. Emiatt a mezőgazdasági területek mintegy 90%-án nem használnak peszticideket (különösen a szántóföldi gazdálkodásban), sem természetes anyagokat. Ha a kártevők mégis túlsúlyba kerülnének, az ökológiai gazdálkodók második választása a hasznos rovarok, mikroorganizmusok, feromonok vagy elrettentő szerek alkalmazása. A természetes peszticidek, mint például a réz vagy a kén ásványi anyagok, a sütőpor vagy a növényi olajok az utolsó mentsvárat jelentik olyan különleges növények esetében, mint a gyümölcs és a bor.
Jennifer Lewis, a Biológiai Növényvédő Gyártók Szövetségének (IBMA) igazgatója utal a természetes peszticidekben és módszerekben rejlő „hatalmas lehetőségekre”, amelyek már ma is elérhetőek a hagyományos és biogazdálkodók számára. „Fel kell gyorsítanunk a biológiai kártevőirtás engedélyezési folyamatát, hogy ezek a termékek minden európai gazdálkodó számára elérhetőek legyenek. Ez támogatni fogja a fenntarthatóbb, biodiverzitás-barát élelmiszer-rendszerre való átállást, amint azt az Európai Zöld Deal is felvázolja.”
Balogh Lili, az Agroökológia Európa elnöke és gazdálkodó hangsúlyozza: „A Farm to Fork stratégia és a biodiverzitási stratégia végrehajtása a peszticid-csökkentési célokkal együtt elengedhetetlen ahhoz, hogy ellenálló, agroökológiai élelmiszer-rendszereket hozzanak létre Európában. A mezőgazdaság célja mindig a biodiverzitás és a kapcsolódó ökoszisztéma-szolgáltatások lehetőség szerinti előmozdítása kell legyen, hogy a külső inputok felhasználása elavulttá váljon. Megelőző és természetes növényvédelmi intézkedésekkel, mint például a fajok és fajták sokfélesége, a kistermelői struktúrák és a szintetikus növényvédő szerek elkerülése, fenntartható mezőgazdasági és élelmiszer-rendszert hozunk létre, amely jól átvészeli a válságokat.”
Linkek/Letöltések:
- A sajtótájékoztatóról készült felvétel (YouTube)
- Tudományos tanulmány összehasonlítani a hagyományos és a szerves peszticideket
- Petíció „Méreg a méhnek. Méreg neked."
Fotó / Videó: Global 2000.
