A politika a hatalomban

A hatalom szó most nem érzi a legjobb időket. Rendszerint a hatalom összefüggéstelen, despotikus és egocentrikus viselkedéssel társul. De ez csak a történet fele. A hatalom úgy is értelmezhető, hogy valamit hozhat vagy befolyásolhat valamit.

A Stanford-kísérlet
Egy pszichológiai kísérlet az 1971 évtől, amely a börtönben lévő hatalmi viszonyokat szimulálja, azt mutatja, hogy az emberi hajlam a hatalomra mások fölött. A kutatók úgy döntöttek, hogy érmét dobálnak, ha egy vizsgált személy fogoly vagy fogoly volt. A szerepjáték során a résztvevők (a mentális kényszer és egészség tesztelése) kevés kivétellel alakultak ki a hatalomba őrző őrök és a megalázó foglyok körében. Némi rossz bánásmód után a kísérletet meg kellett állítani. Eközben többször forgatták.

Közelebbről szemlélve a hatalmasság - a hatalmas és a tehetetlenek részéről - természetesen van értelme. Általában az emberek önként jelentkeznek a hatalomra, csak abban az esetben, ha érdemesnek érzik magukat. Ez lehet a biztonság, a védelem, a rendszeres jövedelem, de a tájékozódás is. Ugyanakkor a hatalom gyakorlása pozitív élmény lehet. Könyvében: „A pszichológia a hatalom”, a pszichológus és a menedzsment edző Michael Schmitz megpróbálta a hatalomvágy az ügyfelei, hogy az aljára, és azt mondja: „Power önmagát táplálja, erősíti az én-hatékonyság és az önértékelés .. Presztízst, elismerést, követőket biztosít ".
Még a híres pszichológus, Susan Fiske a Princeton Egyetemen is igazolhatja a hatalomgyakorlást: "A hatalom növeli a személyes cselekvési szabadságot, a motivációt és nem utolsósorban a társadalmi státuszt." Eddig olyan jó.
A másik igazság az, hogy a hatalommal bíró emberek hajlamosak túlbecsülni képességeiket, nagyobb kockázatot vállalni, és más nézetekre és más emberekre figyelmen kívül hagyni. A szociális pszichológusok megközelítésétől eltérően, egy bizonyos ponton egyetértenek: a hatalom megváltoztatja az egyén személyiségét.

"Úgy gondolom, hogy az uralkodóknak úgy kell érezniük, hogy nem rendelkeznek hatalmukkal, hanem másokkal (választások útján) kapják őket, és visszavonhatják őket (szavazással)."

A hatalom paradoxonája

A neves pszichológus tetők Keltner az egyetem szerint Berkeley, a hatalom élmény lehet leírni, mint egy folyamat, amelyben a „valaki egy koponya kinyílik, és előveszi a részt, ami különösen fontos a empátia és társadalmilag megfelelő viselkedést.” Című könyvében: „A Paradox a hatalom, „ő a mi machiavellista negatívan domborított kép bekapcsolás a fejét, és írja le a jelenséget nevezik” talált paradoxon a hatalom „mozog a szociálpszichológia. Keltner szerint az ember elsősorban szociális intelligencia és empatikus magatartás révén nyeri el a hatalmat. De ahogy a hatalom egyre erőteljesebbé válik, az ember elveszíti azokat a tulajdonságokat, amelyek révén megszerezte erejét. Keltner szerint a hatalom nem az a képesség, hogy brutálisan és könyörtelenül cselekedjen, hanem hogy másoknak jót tegyen. Érdekes gondolat.

Mindenesetre a hatalom egy felszabadító erő, amely szélsőséges esetekben vezetheti az embert őrületbe. Add hozzá néhány szituációs tényezőt, például az igazságtalanság, a megaláztatás és a reménytelenség széles körű érzését, még egy egész társadalmat is. Például Hitler vagy Sztálin, néhány 50 vagy 20 millió áldozattal szemléltető és fenntartható módon ezt bizonyította számunkra.
Tény, hogy bolygónk mindig is politikai mechanizmusokban gazdag. És nem csak Afrikában, a Közel- vagy Közel-Keleten. Az európai történelem is sok mindent kínál. Mindannyian boldogan elfelejtjük, hogy az európai politikai táj az 20 első felében. Század teli volt diktátorok nyíltan, ami túl magas volt a saját erő, nem az áldozatok és túllicitálni egymást az atrocitásokat. Gondoljunk csak bele, hogy Románia (Ceausescu), Spanyolország (Franco), Görögországban (Ioannidis), Olaszországban (Mussolini), Észtország (Pats), Litvánia (Smetona) vagy Portugália (Salazar). Az a tény, hogy a kapcsolat a fehérorosz Lukasenko elnök szeret beszélni az „utolsó diktátor Európában” ma is felmerülhet az arca még egy kis remény.

Felelősség vagy lehetőség?

De hogyan kezeli hatékonyan a hatalmasságot, amely oly sokszor sikertelen az emberiségben? Milyen tényezõk határozzák meg, hogy a hatalom felelõsségnek vagy személyes alkalmasságnak tekinthetõ-e az önellátáshoz?
A pszichológus Annika Scholl a Tübingeni Egyetemre kutatott ez a kérdés egy ideje, és e tekintetben kéri a három legfontosabb tényező: „Akár teljesítmény értendő, a felelősség vagy lehetőség függ a kulturális kontextusban a személy is, és különösen a sajátos helyzet”. (Lásd: info box) Egy érdekes megjegyzés, hogy „az emberek megértsék a nyugati kultúrákban teljesítmény helyett lehetőséget a távol-keleti kultúrák helyett felelősség”, mondja Scholl.

Jogosultság, ellenőrzés és átláthatóság

Akár a hatalom teszi a személyt jó (ez lehetséges!) Vagy megváltozott a rosszabb, de csak részben függ személyiségétől. Nem kevésbé fontosak azok a társadalmi viszonyok, amelyek mellett egy uralkodó jár el. A disszertáció kiemelkedő és határozott képviselője Philip Zimbardo, a Stanfordi Amerikai Egyetem pszichológia professzora. A híres Stanford-féle börtön kísérletével lenyűgözően és tartósan bebizonyította, hogy az emberek nem képesek ellenállni a hatalom kísértéseinek. Számára az egyetlen hathatós jogorvoslat a hatalommal való visszaélés ellen egyértelmű szabályok, intézményesített átláthatóság, nyitottság és rendszeres visszacsatolás minden szinten.

Továbbá, a szociálpszichológus Joris Lammers a kölni egyetem látja a legfontosabb tényező a társadalmi szintű, „Azt hiszem, a vezetők kell úgy érzik, hogy nem a saját erejüket, hanem azt, hogy adtak nekik a mások által (a választások), és újra (ha törli ) visszavonható ". Más szóval, a hatalomnak legitimációra és ellenőrzésre van szüksége, hogy ne kijusson. „Akár a hatalmon lévők látni ezt, vagy nem függ, többek között egy aktív ellenzék, a kritikus sajtó, és bemutatják a hajlandóság a nyilvánosság igazságtalanság származó,” mondta Lammers.
A hatalommal való visszaélés elleni leghatékonyabb eszköz a maga demokráciája. A legitimáció (a választásokon keresztül), az ellenőrzés (a hatáskörök szétválasztásával) és az átláthatóság (a médián keresztül) legalább koncepcionálisan szilárdan horgonyoznak benne. És ha ez hiányzik a gyakorlatban, akkor cselekednie kell.

A hatalom a pályán
A hatalom pozíciója felelősséget és / vagy lehetőséget jelent. A felelősség itt a belsõ elkötelezettség érzését jelenti a birtokosok számára. Lehetőség a szabadság vagy a lehetőségek élménye. A kutatások azt mutatják, hogy különböző tényezők befolyásolják az egyének megértését és gyakorlását:

(1) Kultúra: A nyugati kultúrákban az emberek a távoli keleti kultúrák helyett felelősséget látnak a hatalomnak. Feltehetőleg ezt elsősorban a kultúrában közös értékek befolyásolják.
(2) Személyes tényezők: A személyes értékek szintén fontos szerepet játszanak. Azok a proszociális értékű emberek - akik például mások jóllétét nagy jelentőséget tulajdonítják - megértik a hatalmat a felelősség helyett. Az egyéni értékű egyének - akik például nagy értéket hordoznak saját egészségi állapotukban - úgy tűnik, hogy megértik a hatalmat, nem pedig a lehetőséget.
(3) A konkrét helyzet: A konkrét helyzet fontosabb lehet, mint a személyiség. Itt például meg tudtuk mutatni, hogy a hatalmas emberek megértik hatalmukat a csoporton belül felelősségként, ha erősen azonosítják magukat a csoporttal. Röviden, ha a "mi" helyett az "én" -re gondolsz.

Dr. Scholl Annika, a Munkacsoport társadalmi folyamata helyettes vezetője, Leibniz Tudásmédia (IWM) Intézete, Tübingen - Németország

Fotó / Videó: Shutterstock.