Új hatáskörök szétválasztása: a hatalom átszervezésének ideje

Az 1970 évek óta - Ausztriában az 1980 évek közepe óta - a gazdaságpolitika hitele "dereguláció és privatizáció". Ez csodásnak tűnt az állami tulajdonú vállalatok termelékenységének növelése érdekében. A gazdaság szinte minden ágazatában az állami szabályozás visszavonását követelték.

A pénzügyi piacok (világ) szabálya

Szerint Stefan Schulmeister, közgazdász WIFO, a dereguláció pénzügyi piacok valószínűleg a legtöbb: „Míg gyakorlatilag teljes foglalkoztatottság érvényesült a 1950er- és 1960er éves, nem volt kevés a fiatalkori munkanélküliség vagy a bizonytalan foglalkoztatási formák, most fiatalok milliói munka nélkül, és még az emberek stabil foglalkoztatás a hiábavaló keresést leistbarem házban. „Ezek a fejlemények azt eredményezi, hogy jelentős mértékben a liberalizáció a pénzügyi szektor és ennek következtében emelkedik a pénzügyi kapitalizmus vissza. A kapcsolódó ingadozó árfolyamok, nyersanyagárak, a tőzsdei árfolyamok és a kamatok Nyílt spekulánsok ajtót pénzpiaci technikai póker játékokat. Ez hozta létre saját céh befektetési bankárok, hogy látja maga ítélt a feltételezés ellen valuták vágott vagy egész országok, míg egérgombbal a 67 alkalommal a globális GDP mozog. A profit a cég tolódott, így az igazi a pénzügyi szektor, hogy valódi beruházásokat - például a kevésbé jövedelmező - szintén csökkent, mint a munkahelyteremtés.

"A kultúra és a tudomány csak akkor szabadulhat ki a potenciáljukon, és biztosítja a szükséges innovatív impulzusokat, ha a hajtó erejüket nem a kereskedelmi érdekek vagy a politika változó hatalmi érdekei táplálják".
Rudolf Steiner (1861-1925) a hatáskörök szétválasztása tekintetében

Érdekpolitika és lobbizás

Alapvetően itt meg kell jegyeznünk, hogy az érdekképviselet és a politika egyaránt törvényes és kívánatos egy pluralista társadalomban. Stabilizáló hatásuk van, mert a különböző társadalmi csoportok közötti érdekegyensúlyt hoznak létre. Végül, de nem utolsósorban a kamatpolitika jogilag is védett, és jogilag védett, például a gyülekezési, egyesülési és véleménynyilvánítási szabadsággal. A társadalom liberális nézeteinek támogatói azt is feltételezik, hogy az egyéni érdekek versenye teremt a közjót, és hogy a demokratikus közösség jövőbeni életképességét a szervezett érdekeinek sokfélesége és befolyása mérje. De míg egyesületek, kamarák és szakszervezetek nyilvánosan nyilatkoznak, a lobbisták gyakran titokban tartják magukat.
A kritikusok így Corporate Europe Observatory, egy holland non-profit szervezet, amely a vállalati teljesítménykoncentráció alternatíváit keresi, azzal vádolja a lobbistákat, hogy súlyosbítják a társadalmi egyenlőtlenséget és megsemmisítik a környezetet. Azt követelik, hogy a gazdasági lobbik visszaszoruljanak a globális problémák kezelésére, mint például a szegénység, az éghajlatváltozás, a társadalmi igazságtalanság, az éhség és a környezetromlás.
Az osztrákok valószínűleg a második csoporthoz tartoznak. Az osztrák lobbizási jelentés szerint az 2013 45 a lakosság aránya a megvesztegetés, beavatkozás, összejátszás, udvariasság és a politikusokkal szembeni lobbizás. A jelentés világossá teszi, hogy a kis- és középvállalkozások, a civil szervezetek és a klubok egyértelműen elvesztették befolyását a vállalatok, a nemzetközi pénzügyi szektor, a saját kormányuk felé az utóbbi években a lobbizások elleni küzdelemben.
De hol van a legitim és illegitim érdekképviselet közötti határ? Ez a határ valószínűleg kevésbé az egyéni és a különös érdekek érvényesülésénél fogva, mint az általuk követett eszközökben. A lobbisták repertoárja sajtótájékoztatókról, tájékoztató kampányokról, demonstrációkról a képviselők és kormánytagok táplálására, pártfogásra, zsarolásra és korrupcióra terjed ki. Az úgynevezett közérdekű csoportok tudják, hogyan álcázzák az egyéni érdekeket, mint közérdekű érdekeket.
A lobbizás szélsőséges, illegális formái ellen szól a büntető rendszer. A lobbizás problémája - a nehéz igazságügyi nyomon követhetőség mellett - mindenekelőtt a legális, de illegitim, rejtett gyakorlatok közötti szürke terület.
Általánosságban elmondható, hogy az átláthatóság inkább az illegitim érdekek politikájával kapcsolatos receptként jelenik meg. Ez magában foglalja a köztisztviselők és társaságok vagy egyesületek érdeklődésének és gazdasági kapcsolatainak nyilvánosságra hozatalát, kiegészítő tevékenységeik és bevételeik közzétételét, illetve a lobbi nyilvántartás kötelező bejegyzését. Gyakran várják a kimenő politikai hivataltulajdonosok várakozási idejét, hogy ellensúlyozzák a hozzászólásoknak a befolyásos politikusok elosztását.

A hatalommegosztás (a svájci és az osztrák hatalommegosztás) az állami hatalom elosztása több állami szerv felett a hatalmi hatalom korlátozása és a szabadság és egyenlőség biztosítása érdekében. A hatalommegosztás történeti modellje szerint általában a jogalkotói, végrehajtó és igazságügyi hatalom három hatásköre van.

Átláthatóság - igen, de

Ausztriában az 1 van. Január 1-jén az 2013 új lobbizási törvényt léptetett életbe, amely kötelezi a lobbizó vállalatokat és a házon belüli lobbist foglalkoztató vállalatokat, hogy regisztráljanak és magatartási kódexet nyújtsanak be. A vállalati és a munkavállalói adatok mellett minden egyes lobbizási megrendelésnél meg kell határozni az ügyfelet és az elfogadott hatáskört. Az egyetlen hiba: A lobbyregiszter ezen része nem látható a nyilvánosság számára.
Jelenleg az 64 regisztrált lobbistákkal rendelkező 150 ügynökségek és az 106 házon belüli lobbistákkal rendelkező 619-vállalatok jelennek meg az osztrák lobbi regiszteren.
Az új Lobbyingregistry kritikája többek között a Az osztrák Public Affairs Association (ÖPAV) önmagában - tehát az előtérben lobbisták. Az Egyesület elnöke Feri Thierry bírálta elsősorban az egyértelmű megfogalmazásait a törvény és az a tény, hogy a törvény a célja, hogy áttekintést adjon minden lobbista és az érdekelt felek Ausztriában egyértelműen kudarcot vallott: „Úgy becsüljük, hogy mintegy 2.500 főállású Ausztriában Az érdekeltek léteznek. A regisztrációs követelmény nem terjed ki túlnyomó többségükre ".

"Lehet, hogy ezt a lovat a másik oldalról kell hallgatni: az állami szerveknek nyilvánosságra kell hozniuk kapcsolataikat a lobbistákkal."
Marion Breitschopf, meineabgeordneten.at, a hatáskörök új megosztásáról.

Marion Breitschopf az osztrák platformtól meineabgeordneten.at, egy átláthatósági adatbázis a politikusok számára, azt is megjegyzi, hogy Ausztria számára fontos lenne, hogy valójában minden lobbista, beleértve érdekcsoportokat, jogászokat és nem kormányzati szervezeteket is, szerepeljen a nyilvántartásban. Nehéz az egyes megrendelések vagy ügyfelek felfedése a szolgáltató oldaláról: "Talán ezt a lovat a másik oldalról kell megkötni: a hatóságoknak nyilvánosságra kell hozniuk kapcsolataikat a lobbistákkal. Egy lépés ebben az irányban lenne a "jogalkotási lábnyom", amely egy jogi szöveges dokumentumformátum, amely megmutatja, hogy a szöveg mely részein származik. "

Hatalommegosztás: A lobbizó ipar Brüsszelben

Európai szinten gyakran hallanak egy olyan lobbizó iparról, amely Brüsszelben megalapozott. Valójában az 2011 6.500 lobbizó intézményeket regisztrált az európai intézmények XNUMX - nem is beszélve önkéntes - átláthatósági nyilvántartására. Transparency International becsléseik számát az 12.000-ban.
Az uniós intézmények valóban üdvözlendő célok a lobbisták számára. Az adatmegőrzési irányelv előkészítő szakaszában egyedül az Európai Bizottság kapott javaslatokat az 3.000 révén történő módosításokra. Az 70-ek egy része megtekinthető az európai platformon lobbio.eu, és az irodalomból való megfelelés az egérkattintással megkérdezhető. Egy átlátható gyakorlat.
Az Európai Bizottság szakértői csoportjai szintén különleges problémát jelentenek. Az 2013 novemberében közzétett jelentés mélyreható betekintést enged az Európai Bizottság munkájába. Így Brüsszelben valóban bevett gyakorlat a pénzügyi szektor képviselői számára, hogy tanácsot adjanak a Bizottságnak a pénzügyi piacok szabályozásáról, az adatvédelmi távközlési vállalatokról, az alkohollal kapcsolatos politikáról szóló sörcégekről és az éghajlatváltozással kapcsolatos olajvállalatokról.
A jelentés rámutat például arra, hogy a TAXUD TAXUD szakértői csoportok 80 százalékos vállalati képviselõkbõl állnak, és csak három százalékuk kkv-k képviselõi és egy százalékos szakszervezeti képviselõi.
Az Európai Bizottság és az Európai Parlament ezért a néma háború között lobby kritikusok és -befürwortern dúl. Úgyhogy kritikus EU parlamenti képviselők novemberben 2011 a költségvetésben e szakértői csoportokat fagyasztható, és felszólította a Bizottságot, hogy biztosítsa a négy elvek alkalmazásával szakértői csoport: nem dominanciája a cég, nem lobbisták független tanácsadóként, nyitott meghívások és a teljes átláthatóságot. A következő évben kiadott mérleg rendkívül rossz volt.

A korrupció szélsőséges formája

Az osztrák szövetségi kormány létrehoz egy teljesen pozitív bizonyságot az első antikorrupciós jelentés az Európai Bizottság számára a „jelentős korrupció elleni küzdelem.” Tehát a jelentés a jogszabályi változások az elmúlt évek (például a politikai pártokról szóló törvény 2012, a korrupció jog 2012, Lobby jog 2013), és a munkáját a Gazdasági és korrupció Ügyészség a (WKSTA) és a Szövetségi Hivatal a korrupció elleni küzdelem (BAC) meglehetősen pozitívan értékelte. Hasonlóképpen, az arány az összes osztrák tisztek magatartási kódex „A felelősség terheli me” és az osztrák elkötelezettség a nemzetközi porondon fogja találni azt a pozitív említést, mint az aktív létrehozásának támogatása a Nemzetközi Korrupcióellenes Akadémia IACA.
Action tesz az Európai Bizottság azt a tényt, hogy az osztrák korrupció harcosok WKSTA BAK utasításai alá az igazságügyi miniszter, hogy kevés lehetőséget, hogy szerezzen pénzügyi információk - Kulcsszó banktitok -, valamint az a tény, hogy a jelentések a mellékhatások jövedelem a kormányzati tisztviselők és a magas minisztériumi tisztviselők nincs felülvizsgálat, ezért hamis információ nem szankcionálható.
Annak ellenére, hogy nem bírálják el ezeket a kritikákat, a jelentés mindazonáltal egyértelműen ellentmond az ország közvéleményének. Végül is, az utóbbi Eurobarométer-felmérés szerint az osztrákok 2013 66 százaléka szerint a korrupció széles körben elterjedt az országukban. Bár az EU átlaga az értékeléshez 76 százalék, az eredmény még aggasztó. Ugyanez a felmérés azt is megállapította, hogy Ausztria az egyetlen ország az EU-ban, ahol a népesség viszonylag nagy hányada - közel egyharmada - úgy véli, hogy jogos a tisztviselőnek a közszolgálat ajándékot adni.

A hatáskörök felosztása: a média sokfélesége a vélemény egyszerűsége ellen

A média kövesse őt a piac törvényei, és azt követően az általános gazdasági koncentrációs folyamatok. Ami a média koncentrációját illeti, Ausztria azonban nemzetközi különleges eset. Semmilyen más európai országban, a különböző újságok olyan alacsony, mint Ausztriában. Bár ebben az országban összesen mintegy 17 újság van a piacon, a hat legfontosabb az, amely már fedezi a többség - a közönség - vagyis 93 százalék. Az a tény, hogy ez a hat újságot csak három kiadók - Media Print (Krone, Kurier), Stájerország (BBC News, a sajtó, az üzleti nap) és Fellner Medien GmbH (Ausztria) - származik, látható demokratikus politika kissé szégyenletes.

"Annak érdekében, hogy a polgárok alkotják a közvéleményt, sok független közvéleményre van szükség."
Wolfgang Hasenhütl, Kezdeményezés konzervációs média és kiadói sokszínűség

A vallási sokszínűség e körülményekre való tekintettel aligha mondható el. Ki aggodalmát a média és a vélemények sokszínűségét Ausztriában Campaign for Media és a kiadó sokféleség Ausztriában alakult 2012 a szerkesztő Wolfgang Hasenhütl. "Mi az a véleményünk, hogy Ausztria sok demokráciával és politikai váddal foglalkozik a vélemények egységesítésével. Annak érdekében, hogy a polgárok képesek legyenek a közvélemény kialakítására, sok független közvéleményre van szükség "- mondta Hasenhütl, a kezdeményezés szóvivője.
Európai szinten az Európai Alternatívák, az aktív állampolgárságú páneurópai szövetség és az Alliance Internationale de Journalistes elfogadták a témát, és az 2010 Európai kezdeményezés a média pluralizmusához (EIMP). Összefogja az európai szervezetek, a média és a szakmai szövetségek közvetlen célját egy európai polgári kezdeményezés (ECI) előmozdításával, amely egy, a médiapluralizmusról szóló uniós irányelv létrehozását kéri. Annak érdekében, hogy egy uniós irányelvre irányuló javaslatot nyújtson be az Európai Bizottságnak, és így jogalkotási folyamatot kezdeményezzen, a kezdeményezésnek még 860.000 aláírásra van szüksége.

A média-táj másik fő problémája a kiadók nagyfokú gazdasági függése a hirdetési értékesítésben. Mivel a nyomtatott sajtó értékesítése, valamint a sajtófinanszírozás a tényleges költségek csak kis hányadát teszi ki, a reklámok értékesítésétől való gazdasági függés óriási. A nemkívánatos mellékhatások közé tartoznak a homályos források vagy az a tény, hogy a jelentéstétel túl gyakran csak gazdasági érdekeken és függőségeken alapul. Így a nyilvánosság véleményét egyre inkább közvéleményként értékesítik. Ugyanakkor a cégek és a gazdasági társaságok újságírókat sajtótájékoztatókkal, tesztautókkal vagy együttműködési ajánlatokkal küzdenek. A kedvezmények listája hosszú és egyértelműen veszélyezteti az összeférhetetlenséget. A PR és az újságírás közötti határ egyre bizonytalanabbá válik.
Nehéz alábecsülni a média fontosságát a demokrácia működéséhez. Az állami szervek tevékenységének ellenőrzése például az egyik legfontosabb feladat. Mindazonáltal központi szerepet játszanak a politikai véleményformálásban, a különböző társadalmi csoportok különböző pozícióinak átláthatóvá tétele és hitelességük ellenőrzése révén. Nyilvánosságot hoznak létre, és maguk a közvélemény hordozói.
Ennek eredményeképpen a médiát túl gyakran alkalmazzák a politika. „Ausztria miniszterek használja a hirdetési költségvetését a minisztérium a kampányt a szolgáltatások, javíthatja a kép és előnyt szerez a politikai verseny”, a Szövetség a Promotion of Investigative és az adatok újságírás. A minisztériumok, a szövetségi államok, az állami vállalatok és intézmények hirdetési költségvetése évente több mint 200 millió eurót tesz ki. Emellett az 10,8-ban elosztott 2013 milliók teljes sajtóközleménye viszonylag szerény.
Németországban a Szövetségi Alkotmánybíróság utal ezt a gyakorlatot „illegális választási reklám,” többek között azért, mert a hirdetési kiadások választási években hagyományosan meredeken emelkedik, ami megnehezíti, hogy igazolja a gazdaságosabb, hatékonyabb és gazdaságosabb a közpénzek felhasználását.

A politika és a média közötti függőségi kapcsolatot is súlyosbítja az a tény, hogy Ausztriában a kormány vezetője elsődleges felelősséget vállal a média számára. "Az úgynevezett negyedik hatalom befolyása ilyen formában más európai országokban ilyen nagy intenzitással nem található meg. Általában a média osztály a kulturális minisztériumokban található "- mondta Wolfgang Hasenhütl, a média megőrzésére és a sokszínűségről szóló kezdeményezés szóvivője. Nem véletlen, hogy a központi kereslet a kezdeményezés széles körű, gazdaságilag önálló, nem összefüggő médiapiacon, ami ellenzi a jelenlegi egymásrautaltságát sajtó és a politika, és megfelel a modern demokráciát.
Mindezek a fejlemények a hatalmak új szétválasztását, a politika, az üzleti élet és a média közötti kapcsolatok átszervezését és szétválasztását igénylik. Azonban aggodalmak a társadalom és politika társadalmának felettese miatt nagyon-nagyon régiek. A közgazdaságosság elsőbbsége olyan jelenség, amely már szürke gondolkodókat, például Montesquieu-t, Karl Marx-ot, Karl Polanyit és Carl Ameryt is megnőtt.

Fotó / Videó: Shutterstock, Opcionális média.