Hamis klímavédelem Ausztriában

írta Martin Auer

Mindenki védi az éghajlatot – de a kibocsátás nem csökken. 27.4.2022. április XNUMX-én három szakértő beszélt erről a rejtélyes jelenségről a Scientists for Future és a Discourse tudományos hálózat sajtótájékoztatóján. Következtetésük: Ausztriában több a hamis klímavédelem, mint a valódi.

Renate Christ: Az egyéni intézkedések nem elegendőek

Renate Christ, az Éghajlatváltozási Kormányközi Testület (IPCC) régóta hivatalban lévő főtitkára a hatékony klímavédelem keretfeltételeit ismertette: Először is: A globális átlaghőmérséklet egy bizonyos szinten való stabilizálása érdekében a CO2-kibocsátást nettó értékre kell csökkenteni. nulla. Ellenkező esetben a hőmérséklet tovább emelkedik. Az 1,5°C-os célnál a nettó nullát az 50-es évek elején, a 2°C-os célértéknél az 70-es évek elején kell elérni. Kis kibocsátáscsökkentés, kis korrekció egyszerűen nem elég, minden területen drasztikus és következetes dekarbonizációra van szükség, és nem szabad megfeledkezni a többi üvegházhatású gáz csökkentéséről sem. Általában az energia- és anyagfelhasználás csökkentésére van szükség, nem csak a hatékonyság növelésére. A fogyasztás csökkentésének és az energiahatékonyság növelésének egyszerre kell megvalósulnia. Összefoglalva ez azt jelenti: elegendőség, hatékonyság és megújuló energia, ez a három vezérelv.

Veszélyek leselkednek az „elakadt beruházásokra”, például hatalmas cseppfolyósgáz-terminálokra vagy új gázkazánra. Egy másik veszély a "visszapattanó effektus", például: ha az autó kevesebbet fogyaszt, az emberek gyakrabban és messzebbre vezetnek.

Az IPCC legutóbbi jelentése hangsúlyozza, hogy a klímacélokat nem lehet egyedi intézkedésekkel elérni, rendszerszemléletű megközelítésre, átalakításra van szükség minden területen: infrastruktúra, területhasználat, építészet, termelés, közlekedés, fogyasztás, épületfelújítás stb.

Krisztus világos politikai döntésekre és összehangolt tervekre szólít fel, mind szabályozási, mind gazdasági intézkedésekre. Törvényekre és adókra egyaránt szükség van. A koncepciónak a következőnek kell lennie: "Kerülje el, váltson át, javítson". A forgalom példáján elmagyarázza, hogy ez mit ért: Először is, megfelelő terület- és városrendezéssel kerülje el a forgalmat. Másodszor: Váltás a tömegközlekedésre vagy az ajánlatok megosztására, és csak utolsóként, harmadik elemként jön a technikai fejlesztés. Ebben az összefüggésben az e-autó, ha CO2-semleges elektromos árammal működik, rendelkezik a legjobb szén-dioxid-mentesítési lehetőséggel a motorizált szárazföldi közlekedésben. De nem szabad azt az illúziót ébresztenünk, hogy minden rendben lesz, ha áttérünk az e-authoringra. Szintén problémás az e-autó szektorban a luxusosztály és a SUV-k felé irányuló jelenlegi tendencia, amelyet támogatásaink erősítenek. A nagyméretű e-autók működéséhez és gyártásához több energiára van szükségük, nagyobb parkolóhelyekre is szükségük van, így több területet használnak el, és általában útjában állnak a szükséges viselkedési változtatásoknak.

Hamis klímavédelem: e-üzemanyagok

Az e-üzemanyagokat, azaz a szintetikus üzemanyagokat gyakran a fosszilis tüzelőanyagok helyettesítőjeként hirdetik, azzal az érvvel, hogy használhatók hagyományos motorokban és fűtési rendszerekben. Az e-üzemanyagok, de a hidrogén előállítása azonban az energia többszörösét igényli, mint a villamos energia közvetlen felhasználása egy autó vagy egy hőszivattyú működtetéséhez, azaz a szélturbinák, PV panelek, vízerőművek többszörösére is. , stb. Fennáll a veszélye annak, hogy a széntüzelésű erőművekből származó villamos energiát e-üzemanyagok előállítására használják fel. Ez kiűzné az ördögöt a Belzebubbal.

Hamis klímavédelem: Bio-üzemanyagok

A bioüzemanyagokat is gyakran emlegetik alternatívaként. Itt a fenntartható termelés számít, vagyis hogy van-e konfliktus az élelmiszertermeléssel vagy például az őslakosok földjogával. Azt is fel kell tennünk magának a kérdést, hogy az ukrajnai háború okozta gabonahiány idején etikailag indokolt-e, hogy gabonából készült bioüzemanyag kerüljön a tartályainkba. Az e-üzemanyagok és a bioüzemanyagok fontos szerepet játszanak azokon a területeken, ahol nincs alternatíva, azaz bizonyos iparágakban, valamint a hajózásban és a légi közlekedésben.

Hamis klímavédelem: CO2 kompenzáció

Utolsó példaként Renate Christ a CO2-kompenzációt említi, amely nagyon népszerű a légi közlekedésben, de más területeken is, mint például az e-kereskedelem vagy a CO2-semleges csomagok. Néhány plusz euróért finanszírozhat egy klímavédelmi projektet - főleg a fejlődő országokban -, majd gondolja, hogy így a repülés nem okoz környezeti károkat. De ez nagy tévedés. A nettó nulla cél eléréséhez kompenzáció szükséges, de az erdősítés lehetősége és a műszaki megoldások nagyon korlátozottak. Ezekre a „negatív kibocsátásokra” nagy szükség van a kritikus területek nehezen elkerülhető kibocsátásának ellensúlyozására, és nem tudják ellensúlyozni a luxuskibocsátást.

Reinhard Steurer: Becsapjuk magunkat

Reinhard Steurer, a BOKU Vienna klímapolitikai professzora kifejtette, hogy egyszerűen becsapjuk magunkat, ha azt hisszük, hogy egyénileg, politikailag és üzletileg is komolyan vesszük a klímavédelmet. Sok intézkedés nem a probléma megfelelő megoldására irányul, hanem arra, hogy látszódjunk vagy jobban érezzük magunkat. A hamis klímavédelem felismerésének központi kérdése kettős: Mennyire csökkenti valójában egy intézkedés az üvegházhatású gázok szennyezését, és mennyiben segíti csak a lelkiismeret megnyugtatását?

Hamis klímavédelem: Autómentes karibi nyaralás a Sustainable-Lifestyle_Resortban

Példaként Steurer az „autómentes karibi nyaralást egy fenntartható életmódú üdülőhelyen” említi. Rendszeresen választunk hamis klímavédelmet a szupermarketben, például nemzeti tanácsi vagy állami választásokon. Politikai téren ez nagyon a show-ról és a szimbolikáról szól. Nemzetközi szinten a klímapolitika harmincéves történetét látjuk, amely valójában a klímaválság eszkalációjának története. Steurer szerint a Párizsi Megállapodás egy 2,7-3 fok közötti egyezmény 1,5C-os címkével. Minden konferencia és megállapodás ellenére a légkör CO2-koncentrációjának görbéje egyre meredekebb lett. Több kellett volna a görbe ellaposításához, például a Világkereskedelmi Szervezethez hasonló Klíma Világszervezet, klímavédelem nélkül nem lett volna szabad kereskedelem, és már régen be kellett volna vezetni a klímavámokat.

Az EU kibocsátáskereskedelmi rendszere sokáig csak színlelt klímavédelem volt, mert a 2 eurós CO10-ár túl alacsony volt. A színlelt klímavédelem időközben valódi klímavédelemmé változott. Egy másik példa, hogy az EU-ban a műanyaghulladék-égetés és a biomassza-égetés nulla kibocsátású megújuló energiának számít. Ma a széntüzelésű erőművek tarvágásból származó fát égetnek el az USA-ból.

Steurer arra kéri az újságírókat, hogy soha ne fogadják el a politikai retorikát anélkül, hogy ellenőriznék azt. Merkel és Kurz például mindig is dicsérte klímavédelmi tevékenységét, de az empirikus tény az, hogy a CDU és az ÖVP több éves kormányzati tevékenysége nem hozott megbízható eredményt. Akár tagadja a klímaválságot, akár hamis klímavédelemmel próbálja megoldani, az eredmény ugyanaz: a kibocsátás nem csökken. Más európai parlamentekhez hasonlóan az osztrák parlament is klímavészhelyzetet hirdetett. De hol van a klímavészhelyzeti politika? Még az elmúlt években Ausztria klímavédelmi törvénye is gyakorlatilag hatástalan volt.

Hamis klímavédelem: klímasemlegesség 2040-re

A végső hamis klímavédelmi tréfa a 1,5°C-os célról és a 2040-ig történő klímasemlegességről szóló beszéd. Ez jól hangzik, de a mai szemmel nézve ez a cél elérhetetlen. Eddig az összes kibocsátáscsökkentési célt elmulasztották, miután a járványkibocsátás visszatért a korábbi szintre, 1990 óta nem csökkentek. A szén-dioxid-semlegesség azt jelentené, hogy 2030-ra a kibocsátásnak nullára kell csökkennie. Ez de facto lehetetlen azzal a politikával, amelyet látunk. Tényleg be kell takarni a szemét és a fülét, hogy életben maradjon ez a mese.

Hamis klímavédelem: zöldgáz

Végül Steurer megemlíti a hamis klímavédelmet a gazdaságban: „Ha valaki a Kereskedelmi Kamarától mond valamit a „zöldgázról”, a hidrogénről a gázfűtési rendszerekben, a háztartásokban, az egyszerűen hazugság.” Értékes hidrogénre lesz szükségünk. a biogáz pedig ott, ahol nincs más alternatíva, például a légi közlekedésben.

A hamis klímavédelem olyan hívószavak, mint a "józan ésszel való klímavédelem", vagy a Kereskedelmi Kamara azon követelése, hogy a klímavédelmet csak önkéntes alapon, tilalmak és adómechanizmusok nélkül végezzék. A Kereskedelmi Kamara még azzal is büszkélkedhet, hogy kialkudta a gázolaj kiváltsága eltörlését.

Steurer szerint a felnőttek meséket meséltek a gyerekeknek. Ma a Fridays for Future gyermekei a klímaválságot magyarázzák a felnőtteknek, a felnőttek pedig meséket mesélnek egymásnak.

A zöldek színlelt klímavédelmet is folytatnak, például amikor a környezetvédelmi minisztérium azzal büszkélkedik, hogy az ASFINAG által az autópályák mentén kihelyezett táblák fából vannak, és amikor nem derül ki egyértelműen és egyértelműen, hogy a jelenlegi politika nem felel meg a céloknak. 2030-ra és 2040-re nem állnak rendelkezésre.

Szinte minden intézkedés magában hordozza a lényeges változások lehetőségét, de a klímavédelem lehetőségét is. A hamis klímavédelem felismeréséről és feltárásáról van szó, mert akkor már nem működik.

Ulrich Leth: A forgalom kibocsátása nem csökken, hanem nő

Ulrich Leth közlekedési szakértő rámutatott, hogy a károsanyag-kibocsátás stagnálásáért elsősorban a közlekedés a felelős. Ausztriában az emisszió 30 százaléka erről a területről származik. Míg más ágazatokban csökkent a kibocsátás, addig a közlekedésben 30 százalékkal nőtt az elmúlt 75 évben.

Hamis klímavédelem: klímabarát parkolóhelyek

Itt különféle formákban találkozhatunk a hamis klímavédelemmel. Például a „klímabarát parkolóhelyeket” az alsó-ausztriai lakhatás-ösztönző programban rögzítették. A parkolóhelyek lezárásával a nyári meleget kívánják ellensúlyozni. Jól hangzik, de a probléma az, hogy maga a parkoló a forgalom legfontosabb forrása, mert a parkolók az autóforgalom forrásai és célpontjai. Amíg a parkolóhelyek minimális száma elő van írva - és ez a "Harmadik Birodalomban" érvényes Reichsgarageni szabályozás ereklyéje, ahol a tömeges motorizálás volt a deklarált cél -, amíg a parkolóhelyek feloldása csak zöld kabát. festék egy olyan infrastruktúra számára, amely tovább mozdítja elő az autóhasználatot. És ez független az autó hajtási típusától, mert az autóforgalom városi terjeszkedési potenciálja az összes negatív következménnyel, mint például a földhasználat és a használat elkülönítése változatlan marad.

Hamis klímavédelem: klímavédelem autópálya-építéssel

A következő példa: „Klímavédelem autópálya-építéssel”. Itt azt hallani, hogy az olyan projektek, mint a Lobau-alagút, klímabarát városfejlesztést tennének lehetővé. Az eredeti jelentések azonban egyértelműen azt mutatják, hogy ez a projekt lendületet adna a városok terjeszkedésének, és egy újabb bevásárlóközpontok és speciális piacok külvárosát hozná létre a külterületeken. A sugárirányú úthálózat nagyobb terhelést jelentene, és a Marchfeld tájat feldarabolnák. Az előrelátható hatásokban semmi sem változott, csak a retorika változott.

Persze az is hamis klímavédelem, ha az emissziót elősegítő projekteket próbálják klímabarátnak látszani: az autópálya városi utcává átnevezésének semmi köze a klímavédelemhez.

Hamis klímavédelem: gördülékeny autóforgalom

Gyakran hallani, hogy az autóforgalomnak úgy kell haladnia, hogy a lehető legkevesebb kipufogógáz kerüljön kibocsátásra. Belvárosi "zöld hullámokra" vagy a városközi utak bővítésére van szükség. Azt mondják, minél gördülékenyebb az autóforgalom, annál jobb az éghajlat. De ez is egy hamis klímavédelmi érv. Mert ha gördülékenyebb lesz az autós közlekedés, akkor az is vonzóbbá válik, és más közlekedési eszközökről áttérnek az autóra. Erre van elég példa: a bécsi "Tangente" eredetileg a belvárosi utcákat hivatott tehermentesíteni, az egymást követő szélesítések ellenére még mindig túlterhelt. Az S1, a tehermentesítő út tehermentesítő útja most túlterhelt, és naponta több ezer további utazást generált.

Hamis klímavédelem: "Mega kerékpárút offenzíva"

Szintén színlelt klímavédelem, ha túl keveset teszünk a helyes dologból. Közelebbről megvizsgálva Bécs város „mega kerékpárút offenzívájáról” kiderül, hogy csaló címke. 17 kilométernyi új kerékpárút várható. De ez részben a nem megfelelő kerékpáros infrastruktúrának köszönhető, például, hogy a kerékpározást egy buszsávon vezetik. A meghirdetett 17 kilométerből csak alig több mint öt van igazán új kerékpárút. Bécs fő kerékpárút-hálózatában 250 kilométeres rések vannak. Évente öt kilométerrel még néhány évtizedbe telik, amíg létrejön egy folyamatos, összefüggő kerékpárút-hálózat.

Mi lenne valójában a klímavédelem a közlekedési szektorban? Az autóforgalmat drasztikusan korlátozni kellene, hogy csak olyan távolságokat tegyenek meg autóval, ahol ez másképp nem igazán lehetséges. Ez vonatkozik például a nehéz teherszállításra vagy a segélyszállító járművekre.

A parkolóhely-gazdálkodás pozitív példa arra, hogy hogyan működhet a tényleges klímavédelem, mert az valóban az utak forrásánál kezdődik.

Az autó alternatíváit jelentősen bővíteni kell. A tömegközlekedésnek egyszerűbbé, olcsóbbá és megbízhatóbbá kell válnia. A gyaloglást és a kerékpározást ösztönözni kell. Szélesebb, akadálymentes járdák szükségesek, az átkelőhelyeket biztonságossá kell tenni a gyalogosok számára, kerékpársávok kialakítása minden főutcán. Jó minőségi mutató az lenne, hogy egy XNUMX éves lány el tud-e egyedül biciklizni az iskolába.

Borítókép: Martin Auer montázsa